Долгий разговор. В наци-общества я попал только ради яровратовского "крокодильего" флэшмоба. С Яровратом же тусуюсь по сумме факторов, которые зовутся: Петухов, Говард, Климов, Лавкрафт. Эти авторы создали особую мифологию "эволюции-дегенерации", каждый - свой кусочек. Вкратце: существует "здоровая кровь", ориентированная на жизнь и процветание, и "вырожденная кровь", сродственная магии/дьявольским/древним тёмным силам и желающая обратить историю вспять. Последнюю можно выделить с помощью близкородственных браков и иных разрывов природного шаблона, её регулярные спутники - отклонения, телесным и психологические (экзотические уродства и таланты). С Яровратом нас объединяет то, что мы оба догадались объединить разработки всех этих авторов в одну мифологию. Я считаю, что результат очень силён, потому что завязан на исконные страхи человека - перед всем необычным и перед нелюбовью большинства. Он так же (в искажённом, но на 80% верном) виде отражает отношение между большинством и всеми "иными". Поэтому от него гораздо проще перейти к настоящему положению дел, чем "с нуля".

Также я понимаю и разделяю желание Яроврата выйти "в конце игры" за пределы этого мироздания.

Что касается остального (вархаммер, фашизм), то тут наши интересы не пересекаются. Единственные фашисты, которые мне нравятся, это растаманские фашисты Гайдука, которых на самом деле нет... Я даже быть способен изъяснять свой мысль в запах... нет, в аромат... нет, какетопорюсски, в ДУХ фашист (растаманским)!

p.s. Если начнётся националистская буча, не исключаю, что нас с Яровратом "разнесёт по разные стороны баррикад". Но пока загадывать не хочу.

(Reply to this) (Thread)

А тема вырождения и "плохой крови" мне не по нраву, и ещё как - хоть я и люблю Лавкрафта.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, мне, например, тема вампиров не по нраву. Однако, "Киндред" Пехова прочитала с удовольствием. Так что в конечном счёте это в автора упирается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, как Вы можете читать Климова? :/
Это же ужас кромешный!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот иииименно (сладко-сладко улыбаясь). Кинг - король ужаса, Лавкрафт - мастер ужаса, а Климов - мастер-настройщик кромешного ужаса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почитайте Де Сада до кучи, я от его "Поруганной добродетели" до сих пор под сильнейшим впечатлением. А ведь философ при этом!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Де Сад нуден до безобразия. А ведь ещё считается экстремалом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нуден-то он нуден. Но до чего педантично-упорен! Он же до маленьких деталей всё расписывает (правда не стесняется при этом самоповторов). Он не Козерог, случайно, по знаку зодиака? :)))))

(Reply to this) (Parent)

Радость моя, извини, но климова читать - ой, не стоит...
И Петухова. Там многовато шизы и маловато своего.
Вообще, тоже удивлена, что ты в эхтом шоу участвуешь хоть как-то...
Хотя - это, собственно говоря, не моё дело. У каждого из нас своя жизнь - просто они частично совместились...
Хотелось бы совместить их побольше, конечно...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Некогда я прочитал Климова&Co и пострадал от него, после чего задался целью создать надёжный антидот от этой идеологии. Теперь этот антидот у меня есть. Поэтому данные аффтары для меня - не более чем милая художественная страшилка, которой можно даже понаслаждаться, накручивая ужасы на ужасы. Ведь разрушить-то её можно в любой момент.

Петухова и Яроврата почему-то многие воспринимают с серьёзностью, почти преступной :) Между тем, они оба сознательно творят гротеск, стараясь задействовать все архетипы и декорации из националистических и иных "безумных" субкультур. Если вы приглядитесь, то заметите, что у них нет абсолютно никакой разницы между фактами из фантастических вселенных и реального мира - одно считается стопроцентным доказательством другого. Это чем-то напоминает попытку Олдей "достоверно воссоздать жизнь индийских богов путём тщательного изучения легенд". Да что там далеко ходить - вот я сейчас пишу фэнтези с точки зрения Иисуса Христа, задействуя все библейские реалии как данность - значит ли это, что я ими живу? Скорее, наоборот - потому что при полноценном их задействовании получается абсурдная вселенная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почитала "антидот" :) Достаточно интересно написано, только нужно это обдумать, чтобы оценить его верность ;)

Есть предположение, что бисексуальность (в большинстве случаев) или даже гомосексуальность (по статистике 40% рождённых мужчинами транссексуалов являются транс-лесбиянками - а это большая цифра!) - данная природой возможность таким людям оставить потомство и закрепить свои гены, если общество примет их "необычность" (такой человек докажет свою ценность обществу) и позволит ему завести пару. По своему опыту могу сказать, что общество тормозит реализацию влечения к протовоположному физическому полу у ТС, и явно подталкивает к контактам, при которых зачатие детей невозможно, таким образом оно старается "отсеять" такие нестандартные элементы (в этом есть своя логика, если транссексуал действительно хочет завести потомство - он будет этого добиваться, и если у него это получится, значит он - носитель полезных человеческому виду генов) - в том числе, пресловутые "операции по перемене пола" я считаю изобретением общества же (и оно, кстати говоря, их поощряет - это факт!), направленным на уничтожение репродуктивной способности. Кстати, я лично участвовала в такой ситуации (многократно!), как подруги девушек, проявляющих ко мне интерес активно мешали и душили в зародыше всякую возможность возникновения контакта (была свидетельницей того, как девушка прямо и агрессивно, чуть ли не в драку оттаскивала свою подругу от меня, крича "нахуя он тебе нужен! это же пидар!!!!"). Всё это - коллективное сознание, я так понимаю :/

Общество на разных уровнях старается ограничить способность "нестандартных элементов" к размножению:
1. Самый низкий уровень: физическое уничтожение (гомофобствующие товарищи, готовые убить).
2. Пропаганда (именно пропаганда!) гомосексуальной ориентации (или гетеросексуальной, в случае с транссексуалами - в любом случае, направленной на свой физический пол). Элитаризация гомосексуальной среды (замкнутое сообщество, готовое принять "изгоев").
3. В случае с транссексуалами - эскалация "гендерной дисфории", приводящая к изменению пола (именно общество на 90%, как мне кажется, виновато в таком желании транссексуалов) - потому что в текущих условиях транссексуал практически не может реализовать себя в желаемой социальной модели. Маргинализация неоперированных транссексуалов, подталкивание к "естественному шагу".
4. Ограждение от возможности естественного размножения - создание "идеалистического мужского (женского) образа", очернение и навешивание ярлыков, давление (не менее сильное, чем на самого транссексуала! - какая мать, или какой отец допустит, чтобы их дочь путалась с "существом неопределённого пола"? А как засмеют друзья/подруги/знакомые?) на человека, захотевшего связать жизнь с такой "ошибкой природы". Примитивный пример: "В нашей деревне не служившим в армии девки не дают!" (простите за пошлость).

Лично я могу твёрдо сказать, что ощущаю давление социума очень сильно. Это не всегда выражается прямой агрессией или принуждением. Это в том числе и "информационная среда", психологический климат, "неуловимые мистические вибрации", если хотите.

Поэтому, я уже, пожалую, соглашусь на концепцию "боевых муравьёв" - в любом случае приходится бороться либо за себя, либо с собой. Первое, мне так кажется, всё-таки предпочтительнее :)

Правда, усть тут особый момент - утверждают (у я согласна с этим, у меня был именно такой опыт), что из-за конфликтов с обществом зачастую именно "нестандартные люди" находят друг-друга и заводят между собой отношения. Как было у меня - именно Female-to-Male транссексуал может понять Male-to-Female транссексуала. Но давление общества в любом случае никуда не исчезает. В этом случае, оно будет производиться уже на обоих участников, что создаёт достаточно нестабильные отношения. :(

Именно по причине потери репродуктивной способности я и считаю операцию по перемене пола (исключающую возможность завести своих детей) - даже в случае выраженной транссексуальности противоестественной для самого человека (но очень удобной для социума).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про транссексуалов я практически не думал. Мысли навскидку: транссексуальность может вызываться химическими сбоями в организме матери в результате стресса. Стресс означает, что условия неблагоприятны и требуется "раскачка" популяции, выброс новых побегов в поисках лучшей жизни. Вот вам и.

От себя добавлю, что если подавленная гомосексуальность часто порождает берсерочью агрессию, то транссексуальность кореллируется с типом "разведчик". Возможно, тут есть и обратная психологическая связь: урождённому разведчику некомфортно в оригинальном облике и характере, потому что он/а боится, что его/её "слишком легко поймать".

> если транссексуал действительно хочет завести потомство - он будет этого добиваться,
> и если у него это получится, значит он - носитель полезных человеческому виду генов

Разумеется, это вообще справедливо для всех "иных". Хотя, трансам труднее.

> Пропаганда (именно пропаганда!) гомосексуальной ориентации

Не понимаю, о чём ты. Я видел небольшие "элитарные" гомокружки, где проповедуется исключительная культурная ценность однополых отношений. Это мерзко. Но это редкость. Ибо талант к организации сект встречается, наверное, на три порядка реже, чем гомосексуальность.

> Правда, усть тут особый момент - утверждают (у я согласна с этим, у меня был именно
> такой опыт), что из-за конфликтов с обществом зачастую именно "нестандартные люди"
> находят друг-друга и заводят между собой отношения.

:) Это Климов утверждает. И тут его теория "дурной крови" имеет прямую связь с реальностью, потому что у двух "иных" выше шанс оказаться носителями одного и того же редкого рецессивного гена.

> Именно по причине потери репродуктивной способности я и считаю операцию по перемене
> пола (исключающую возможность завести своих детей) - даже в случае выраженной
> транссексуальности противоестественной для самого человека (но очень удобной для
> социума).

Мне тоже кажется, что эти операции суть изуверская придумка социума. Подмена цели.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По поводу операций: Могу согласиться, но только на нынешнем уровне развития мед. технологий. ТОЛЬКО на нынешнем! "Мы не знаем, что будем делать завтра" (с)

О "разведчике": это есть, да. Очень даже, на своём опыте могу сказать :-)
И работает, имхо, в обе стороны :-)

А вот насчёт "дурной крови" - это, по-моему, излишнее усложнение. Потому что гораздо больше шансов сойтись "иным", что называется, "разных видов". По принципу дополнения - что обеспечивает большую мобильность в условиях, близких к боевым :-)

А "элитарные" кружки - это вообще не из той оперы. Какая разница, на чём шизанулись сектанты? Они сектанты - это первично.
И "пропаганда" тут не причём - банальные религиозные психотехники. Как у тех же христиан половую холодность пытаются привить :-(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Соглашусь :) Но на данном этапе это именно так. О "разведчике" - тоже верно. Соглашусь ;)
Я иной раз себя так и ощущаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да уж, ощущенийце то ещё :-)
Вообще, это даже прикольно - во всяком случае, отлично тонизирует :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, хоть какой-то позитив, да :)

(Reply to this) (Parent)

Добавлю с операциями :) Да, если бы у меня была возможность беременности - я бы не раздумывая пошла на такую операцию :) Ну и такой момент - одно дело быть нормальной, здоровой женщиной (у которой, извините, есть нормальные месячные и способность завести своего ребёнка), а совсем другое - быть пародией на женщину, вынужденной всю жизнь пить таблетки и сходство с нормальной женщиной у которой - просто дело рук пластических хирургов. Но, опять не всё просто. Если бы у меня была возможность заиметь "пассабельную" женскую внешность - и женскую грудь... при сохранении способности к зачатию и способности к сексу (а приём женских гормонов исключает первое, и сильно ограничивает второе, при том что уже произошедшие под воздействием тестостерона в подростковом возрасте изменения вроде "сломавшегося голоса", мужского строения скелета, выпавших волос или выросшей щетины они не исправят) хорошо бы это было - сколько бы тут Зорин меня ни прикалывал (я не обижаюсь, потому что знакома с ним лично) по поводу отсутствия "сисек", он-то попал более чем в точку :) в общем - сложно всё. :/

А вот спала бы я всё равно с женщинами, даже если бы стала "нормальной" женщиной, несмотря на то, что это "неправильно" :p Вообще, подумалось, что это - тестик на ориентацию... так что может быть, мне в чём-то и повезло, не каждой лесбиянке везёт родиться в мужском теле ;) херовое, конечно, "везение" - но уж какое есть...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, "везение" - из серии "вам электрический стульчик или гильотинку?"
У меня чуть легче - я бигендер, потому смогу более-менее адекватно существовать в формате shemale. Хотя "истинный гермафродит" - с членом и вагиной - был бы лучше :-( Тоже хреновое везение, да.

Що касабельно способности к зачатию - мне и в фем-варианте оно не слишком, но в принципе, я могу тебя понять... Сочувствую. Правда.

Ну а по поводу фигуры... Хочешь историю из жизни?
У меня была когда-то подруга - и любовница - у которой была совершенно "мальчиковая" фигурка. При этом с репродуктивкой проблем нет - сейчас дитё 1,5 лет растит :-) Знаешь - не могу сказать, что ей это не шло. Вообще, дело, имхо, в восприятии - как со стороны окружающих, так и с твоей. По мне - так ты и сейчас очень даже красива...

В общем, сложно это всё, да. Но разобраться можно всё-таки :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Да, "везение" - из серии "вам электрический стульчик или гильотинку?"
Ага, на все 100% согласна. Но уж, какое-никакое утешение, из разряда "что ни делается - всё к лучшему" :)

>Хотя "истинный гермафродит" - с членом и вагиной - был бы лучше :-( Тоже хреновое везение, да.
У таких детей быть не может :(((

>Що касабельно способности к зачатию
Ага :( тоже... это - природа, когда просто существует потребность в реализации материнского инстинкта. И с этим (с инстинктом) бороться бесполезно (и желания нет!!!)

>По мне - так ты и сейчас очень даже красива...
может быть... комплексую же я... :/
я же всё равно вижу, что черты лица грубоватые, тестостероном подпорченные - нет настоящей мягкости и нежности, просто энергетика "перекрывает", но её недостаточно (или достаточно?)

>Но разобраться можно всё-таки :-)
Ну, наверное - да :) Я ж писала где-то, что и само понятие женственности-мужественности завязано на физиологию скорее обществом. Ирина Ш при том, что у неё грудь большущая, ну ни разу не женещина в моём восприятии - то есть физиологически-женщина, а с точки зрения имиджа и восприятия - ни разу. Мужик :)
Как бы это сказать... у него тело женское (выраженно женское), но совсем не женственное. Бывает и так :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Перекрывает энергетика, да. Впрочем, у меня не совсем объективное восприятие - с детства идеалом женщины у меня значится Сара Коннор из 2 "Терминатора" (в первом - не то)... Так что моё мнение здесь не вполне...

Про детей: Ну, мне просто оно не слишком надо... Потому и говорю, что для меня герм был бы лучшим вариантом, хотя "девушка с членом" - тоже неплохо...

Так понятно, что это скорее социально-психологический глюк. Да. И глюк совершенно глючный, даже обсуждать как-то странно... Ты правда комплексуешь, Женя :-*

Да ещё есть пара моментов: какой тип внешности вообще считать женственным? Пресловутых Мерилин монро, Шерон Стоун, Памелу Андерсон?
Или ту же Одри Хэпберн? Кстати, ты на неё немного похожа...
Тут тоже момент восприятия присутствует нехило...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>у меня значится Сара Коннор из 2 "Терминатора" (в первом - не то)... Так что моё мнение здесь не вполне...

Трушная девушка :)
Ещё серию "Чужие" можно вспомнить :)))))

Кстати из "необычных" ещё вспомнилась актриса, игравшая главную роль в сериале "День рождения буржуя"... ну, такая с низким голосом и короткой стрижкой :))
Ещё помню как Чулпан Хаматова сыграла мальчиковую девочку в "Львиной доле".

Да, много примеров :)))))

Кстати, в чём-то мне именно такой образ (внутренне) близок - сильная, но чувственная женщина :)

>Да ещё есть пара моментов: какой тип внешности вообще считать женственным?
Ну всё-таки нежное-чувственное :) хотя не обязательно это вовсе даже :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага :-) Рипли - это вообще прелесть...

Примеров много... Ну, мне Хэпберн вспомнилась :-)

Про образ - заметно. И очень даже приятно.

Как вариант :-)

(Reply to this) (Parent)

PS. Вот и знакомые (девушки-гетеросексуалки) мне говорят что не надо ничего делать с собой :/
Ну их понять можно, да :)

(Reply to this) (Parent)

>Не понимаю, о чём ты.
Ты просто не сталкивался. Когда общество ожидает от ведущего себя выраженно по-женски мужчины (и от ведущей себя выраженно по-мужски женщины) влечения к протовоположному физическому полу. Это не только к трансам относится, но и вообще к лицам "изменённой половой роли". И не просто ожидает, но и подталкивает - как бы дико это не звучало - причём это-то как раз делает не гомосексуальное меньшинство (и вообще говоря транссексуалы и гомосексуалисты, насколько я наслышана друг друга недолюбливают - ну тут, разумеется, всё зависит от человека - но тенденция такая есть, утверждают), а гетеросексуальное большинство толкает на такое, что для него и логично - в "стандартной модели" женщина - это женщина, а мужчина - это мужчина. И мужчина, соответственно должен любить женщину, и наоборот. Если транссексуал ощущает себя женщиной, то для него логично любить мужчин - "ядерные", классические транссексуалы такие и есть. Но для "краевых" и вообще в связи с сексуальной революцией (когда информация о гомосексуальных связях не так "закрыта", как раньше) уже всё не так однощначно. Хотя, в условиях подавленной психологии в консервативных обществах было такое, что "нетрадиционно ориентированный" транссексуал всю жизнь носил это "в себе" (вообще, ещё советские медики психологи писали, что такая орентация - достаточно сильный адаптирующий элемент, и до сих пор - если мне не наврали - транс-лесбиянкам и транс-геям не дают разрешения на операцию), удачно имитирую жизнь "ненавистного для себя пола".

В общем, я могу сказать что давление в этом смысле существует именно со стороны "гетеросексуального большинства". В этом смысле понимать сиё и надо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По-моему, это скорее антиреклама. Меня, например, источники долгое время убеждали, что гей - это "мужчина, который жаждет перевоплощения в женщину, и любит таких же". Я - редкостное исключение, для которого это справедливо, и по твоей логике, должен был бы сразу же радостно броситься самореализовываться. Вышло же строго наоборот. Я стыдился за себя до 31 года и думал "нет, нет, я не могу быть таким неправильным, ведь гомо/би на самом деле гордые и благородные".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, для кого - как. У меня есть знакомые (через Интернет) трансы, которые именно что воспринимают так, как считается в обществе и искренне с ним (обществом) согласны. Тут, я так думаю, всё зависит от того, насколько человек подвержен влияюнию общества (не в смысле подавления, а в смысле искреннего разделения его идей). Известны случаи, когда транс-лесбиянки стыдились своей лесбийской ориентации и подавляли её так же, как это подавляют некоторые "нормальные" лесбиянки :)))))))

Но, в чём-то - да. Ориентация, наверное, всё-таки первична - хотя чёрт её знает, откуда она берётся? учитывая, что бисексуалов, пусть и не реализованных, очень много - поэтому может быть, дело в том "как оно по жизни складывалось"? - вот и мой инет-знакомый из Германии, гетеросексуал, утверждает, что подавляющее большинство гетеросексуалов и гетеросексуалок, помещёные в "нужные" условия вполне могут пойти, и идут на гомосексуальные контакты - алкоголь и наркотики, по его утверждению, способны творить чудеса - поэтому он ничему уже в этой жизни не удивляется - тут уж, наверное, больше вопрос личных убеждений и подсознательных установок, даже чистой воды веры в чём-то :)))) Сложно, наверное, судить - что первично, а что вторично :) Скорее всего это - замкнутый круг со взаимным влиянием всех его элементов друг на друга.

Кстати, я тоже раньше считала, что гей - это "мужчина, который жаждет перевоплощения в женщину", от чего у меня в голове был жуткий непорядок (с одной стороны я желаю перевоплощения в женщину, а с другой стороны - мужчины мне не по нраву), со временем и очень туго до меня начало доходить, что я - лесбиянка, точнее би с серьёзным уклоном в лесбо (а по-настоящему я себя лесбиянкой ощутила именно в постели с женщиной, до этого я такое в себе только подозревала). Кстати это меня таки напугало. Очень непривычно было и достаточно шокирующе осознать, что на самом деле я - вовсе не парень-гетеросексуал (а в связи с влечением к женщинам я долгое время себя пыталась позиционировать именно так, несмотря на сильное желание стать женщиной), а лесбиянка. Ситуация просто изумительная в своём гротеске - но это так :) Так что даже такие как я от шока осознания своей ориентации не застрахованы :))))))

А так... я как-то с подросткового возраста ощутила в себе сродство с идеями лесбофеминизма :) с возрастом радикализма во мне поубавилось (навидалась и откровенно ужасных женщин - и более чем социально достойных мужчин, и я в любом случае не буду никогда судить человека по его полу - спасибо, сама настрадалась из-за этого!) - ну... там всё ахово было. Тут и подавление своих наклонностей, убеждения себя в том, что я - нормальный гетеросексуальный парень (несмотря на очевидно другие стремления и мысли... я всё равно искренне верила в свою "нормальность" - это маразм, конечно, одновременно хотеть сменить пол и страдать от своего мужского тела, но при этом упорно не считать себя транссексуалом) :)))))))

(Reply to this) (Parent)

А вот "стандартный женский образ привлекательности", расчитанный на "стандартных гетеросексуальных мужчин" (ну, его современный, втираемый через рекламу, ТВ и так далее образ) на мой взгляд весьма непривлекателен :(( словами это не описать - просто не привлекает :))) ну, я про такой рафинированный образ говорю

он явно расчитан на другую психологию "принимающего" :)))))))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ох...
*соскальзывая в мужскую версию*
В гробу я этот образ с его носительницами вместе видел! Ужас кромешный...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ведь многим нравится!
мечтательно вспоминает Диту фон Тиз :))))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот пусть те, кому нравится, с ними и имеют дело...
А по мне - нафиг, нафиг...

(Reply to this) (Parent)

Тебе нравятся простые типажи-"солнышки"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему нет? Приятно. На самом деле всякий типаж можно сделать хорошим, привлекательным. Мне очень не нравятся "холодные, силиконовые красавицы - андроиды". Душа человека - это вообще самая прекрасная его часть (красоту тело тож никто не отменял) ;)

(Reply to this) (Parent)

Милый, да не в том дело, как я воспринимаю Петухова - он просто стилистически чудовищен... Как и, к примеру, тот же Головачёв. И, имхо, это читать просто опасно - можно свой стиль подпортить :-(

Вообще, дело не в том, какая там идеология - на том уровне, на каком пишут Петухов со товарищи, никакая идеология поддержки не получит. Скорее от этих писаний любая идеология гикнется :-)
Просто я думал/а, что ты не будешь на это время тратить. Но это так, предположение, да ещё и нейтральное...

Я не уверен/а, что мне интересна эта версия абсурда. То есть прочитать, конечно, интересно, но писать так... Нет, я уж лучше буду у Билли Берроуза концепты ловить. Оно ближе ко мне...
Да и Лавкрафт с его интерпретацией "дурной крови" мне куда интереснее. Потому что ближе к реалу, как ни странно это звучит...
Это всё имхо, конечно, любимый...

(Reply to this) (Parent)