сильно
но вот понять не могу - почему у скинов в такой моде гаэльтский крест? Кто-нибудь сможет прояснить?

Англичан в свое время (в 7 веке а местами - даже ранее) крестили ирландцы. От них пошла традиция таких крестов в Англии (которую англкосы давно считают своей, или, по-крайней мере, общебританской. Скины появились впервые в Англии - оттуда все и пошло, как исконный символ "местных". Уже потом все начало обрастать легендами, насчет древнего языческого символа "вечного моста мира", на котором идет постоянная борьба добра со злом, белого с черным и т.д. Кстати, традиция сжигания ККК креста тоже гэльского происхождения - таким крестом, воткнутым в самый высокий холм или гору в окрестности, в старину в горной Шотландии собирали разбросанных по горам и деревням членов одного клана в случае опасности или каких-либо супер-важных дел.

хвала
но по поводу добра и зла...как мне рассказывали ирландцы крест символизирует смену времен года. Хмммм...по поводу Англии в курсе. Но почему скины ассоциируют себя с Германией?

По той же причине, почему французские левые интеллектуалы 30-х годов 20-го века ассоциировали себя и свою идентичность с Лениным и Советской Россией. Скины традиционалисты только в быту. Идеологически - они самые отъявленные интернационалисты (только интернационализм их - белый). И Германия для них - авангард, который первым показал подлинный путь всему человечеству. Мелкие (с точки зрения скинов) терки (Россия-Польша, Россия-Германия, Франция-Германия, Англия-Ирландия и т.п.) попросту надуманны и путем исторического развития арийского самосознания должны быть преодолены.

а фигли ж... хороший пример

прошу прощения, криво запостил
там по ссылке аудиоролик

А ещё, есть версия, что так называемый кельтский крест - это попытка первокрестителей объединить христианскую символику и круг, как символ солнца, что бы новая религия и символика была более понятна и лучше принята древними кельтами.

слышал такую теорию. такде как и то, что крест, как символ, был принят на Руси достаточно легко т.к. издревле был символом солнца

Скины - ассоциируют себя с Англией. Не путать с неонацистами, которые ассоциируют себя с фашистской Германией. Движение скинов возникло в англии, кажись в начале 60-ых или около того, не помню. Это была рабочая молодёжь, из бедных районов. Эдакий противовес хиппи и золотой молодёжи. Основное желание - найти своё место под солнцем. Основное требование - нет дешёвой рабочей силе эмигрантов, которые отнимали хлеб у местных. Есть легенда, что даже бритоголовыми они стали не сразу. Сначала они носили вполне себе приличные причёски, брюки-клёш и пиджаки с лацканами. Но однажды между нимим и матросами в портовом пабе произошла драка, в которой первых скинов здорово отмутузили. Тогда ребята сбрили мешающиеся в драке волосы, надели одежду поудобней - в том числе знаменитые куртки-бомберы без воротника, пошли в тот паб и отомстили обидчикам. А потом решили, что такой внешний вид гораздо практичнее, удобнее да и выглядит грозно. Вот такая английская байка. Извините, что длинно =)

нет-нет, какие извинения?
спасибо огромное, Вы мне помогли

Не за что) Просто скины - в том виде, в котором они появились на свет - чем-то импонируют мне, поэтому кое-что о них я знаю) Беда в том, что об этом мало кто помнит, даже современные скины, вот и мешают их с грязью. А ведь идея у них была не самая плохая...

... дело в том, что Чеда- демократ? И откуда он в скинах?

У меня картинка не отображается...

а сейчас?

Вы не могли бы перевести, что написано на листовке?

Смерть фашизму!
за Чедом и Каладжичем в белую Европу!

..:) Калаичем. Имеется ввиду Драгош Калаич.

спасибо

Хм, в культурном плане Чеда и Калаич, мягко говоря, несопоставимые величины ;-). Или я чего-то упустил?

.. вот поэтому у меня крышу и снесло. Да и вообще, Чеда- лидер Отпора и такие метаморфозы...

Он мутирует :-).

21 мая 2006 года в Черногории состоится референдум по отделению Црной Горы от Сербии....

Мило Джуканович, лидер Црной Горы - лучший ученик Броза. Он умудрился совместить проамериканскую политику с продажей всей республики российским фирмам. Проезжая Черногорию видишь, что мало-мальские активы республики проданы Мило русским. Но риторика его - Саакашвили тихо курит в стороне...

Сербия - не такая. Сербию продают Америке и Европе. Сербы сами толком не понимают зачем это все, но продаются охотно.

Почему россия должна поддерживать НЫНЕШНЮЮ СЕРБИЮ? Почему Россия должна быть большими сербами, чем сами сербы по косовскому вопросу, если сербы говорят, что " это плохо, но кто нас спросит.. косово уже не наше... а что мы можем сделать... а ЕС за албанцев..." Ребята, и вы в ЭТОТ ЕС хотите вступить?....

Сербия, роди Караджорджа!!!!


Убей предателей!

... посмотрите на это с другой стороны. Сербии долго выкручивали руки ( и сейчас еще продолжают это делать). Сербию ЗАСТАВИЛИ стать НЫНЕШНЕЙ Сербией. Отворачиваться сейчас от нее - негоже...

Пишет iraan (iraan)
<
... посмотрите на это с другой стороны. Сербии долго выкручивали руки ( и сейчас еще продолжают это делать). Сербию ЗАСТАВИЛИ стать НЫНЕШНЕЙ Сербией.
>

А почему палестинцам никто не может выкрутить руки?
Почему кубинцев никак не могут "ЗАСТАВИТЬ" ?

<
Отворачиваться сейчас от нее - негоже...
>

А кто от кого отвернулся?
Сербы предали своих братьев в Краине и Боснии. А потом и в Косово.
И не надо обвинять в этом одного Милошевича.
Ведь сербы голосовали за Милошевича после того, как он сдал сербов в Краине и Боснии.
Тем самым сербы ОДОБРИЛИ ПРЕДАТЕЛЬСТВО, показав всем, что считают это вполне нормальным.
Более того, у них Милошевич сейчас национальный герой и чуть ли не святой. Есть ли ещё один такой народ на планете, который своих предателей считает героями?

Поэтому можно понять логику тех черногорцев, которые ратуют за прекращение союза с Сербией.
В самом деле, в чём смысл такого союза? Чтобы в случае опасности Сербия пришла на помощь Черногории?
Но ведь Сербия уже предала сербов Краины и Боснии - где гарантия, что она точно так же не предаст черногорцев?

А интересно, смог бы СССР выиграть войну с Гитлером, если бы на месте Сталина был Милошевич?

.. не думаю, что все так просто. И стойкий оловянный солдатик стоен настолько, насколько ему позволяют обстоятельства. Могу задать встречный вопрос. Почему не бомбили кубинцев?... может интереса не было?

.. о Милошевиче я своем мнение высказала. Поищите по журналу. А насчет - народ голосовал. Ну, народ голосовал и за Сталина, Бержнева, Ельцина, Гробачева...


Сталин/Милошевич??? ...я плохой игрок, когда речь идет о альтернативной истории. Думаю, что подобное сравнение - некорректно

Бред. При чем здесь палестинцы? Вы знаете сколько им Евросоюз и США до недавних пор отстегивали? За счет этого и жили.
А кто будет инвестировать в Сербию?

Палестинцам стали отстёгивать после того, как они продемострировали всему миру, что представлют собой СЕРЬЁЗНУЮ силу, с которой - хочешь не хочешь - нужно считаться.
Сербы продемонстрировали всему миру ОБРАТНОЕ - что с их ЗАКОННЫМИ интересами можно не считаться - они всё равно не будут их (интересы) защищать и будут молиться на того, кто их предаёт.

Если бы сербы отстаивали свои интересы так же твёрдо, как, например, Куба или палестинцы, то наверняка нашлось бы немало крупных политических сил, которые захотели бы "сделать ставку" на сербов и серьёзно помочь им в 1999 году - даже не из-за какой-то там любви к сербам, а просто в пику американцам.

Почему в 1999 году чуть ли не все страны ополчились против сербов?
Говорят, что это якобы под давлением США.

Но в таком случае почему же некоторые страны НАТО отказались поддержать войну в Ираке, несмотря на давление из Вашингтона?

Ещё интереснее ситуация с Кубой. Кстати, по населению (11млн) она лишь немного больше Сербии.
Американцы уже СОРОК ЛЕТ с лишним проводят политику блокады Кубы. Но их примеру НИКТО НЕ СЛЕДУЕТ !
Даже Англия, которая считается ближайшим союзником США, поддерживает с Кубой нормальные дипломатические и торговые отношения. Так же, как и другие страны НАТО.
И уж тем более никому из союзников США не придёт в голову мысль бомбить Кубу.

Так почему же к Сербии мы наблюдали совсем другое отношение?

...ваш взгляд и позиция- дышат наивностью.

<
ваш взгляд и позиция- дышат наивностью.
>

Ну хорошо, а каким же будет НЕНАИВНОЕ объснение всей этой свистопляски вокруг Сербии?
Только не надо говорить, что сербов бомбили из-за того, что они православные. Греки и румыны тоже православные, но их вроде бы не бомбят.

вы задаете этот вопрос не риторически?

куба не лезет на своих соседей под предлогом защиты этнических кубинцев.

<
куба не лезет на своих соседей под предлогом защиты этнических кубинцев.
>

Вы полагаете, что Сербия не должна была защищать сербов в Хорватии и Боснии?

Проблема однако вот в чём.
Бывшие югославские республики отделились под тем предлогом, что отдельные национальности имеют "право на самоопределение".
Однако это "право" признаётся так называемым "международным сообществом" почему-то не во всех случаях, как следовало бы ожидать по логике вещей.

Например, Грузия имела право отделиться от СССР, а вот Абхазия почему-то не имеет права отделиться от Грузии.
А почему, собственно?
Тем более, что Абхазия раньше была самостоятельным княжеством и в состав Грузии была включена лишь при Сталине.

Аналогично и Хорватия вроде бы имела право отделиться от Югославии, а вот территории с компактным проживанием сербов уже не имели права отделиться от Хорватии или от Боснии.
И опять тот же вопрос: почему?
Почему у одних "наций" больше прав, а у других меньше?

И вообще, кто это решает, что вот он имеет право на самоопределение, а ты такого права не имеешь?
Фактически это - дискриминация людей по этническому признаку, хотя на словах провозглашается "равенство всех независимо от национальности".

Да не отворачиваемся мы...
Но влада Србие отвернулась....

..влада- марионетки. Кукол призывать к чему-то... безнадежно. Считайте так: Сербия сражалась и проиграла. И сейчас она под оккупацией. Это - не позор. Это- несчастье