Ирина, но это же с твоей стороны вопрос риторический.Сформулируй по другому почему не строптивый мусульманский Ирак, и не мятежная католическая Куба, а непокорная православная Сербия стала единодушным противлением Запада "злу".

я был уверен, что эта идиотская версия будет высказана первой

Уверенность идиота?

Ваши версии?
P.S. У Вас роскошный юзерпик.

... угу. Я знаю КАК вы любите Сербию. Но аргументируйте свою нелюбовь,а? Но не так примитивно, как в том ответе, который вы вытерли..

Потому что это была Европа. Которая тогда разваливалась. Кто ее тогда сшивал, тот там сегодня и властвует.

Тогда почему сшивали за счёт православной части Югославии, а не за счёт католической и мусульманской?

..!

Да, православие им как кость поперёк горла. И вполне понятно почему.

почему?

Опыт показывает, что тем, кому это непонятно, практически бесполезно это объяснять, - не поймут по-любому. Вкратце: если оставить в стороне тонкие духовные материи, - удар по православной Сербии это удар по России, у которой из признаков самоидентификации только православие и осталось. Царя не стало, империи не стало, международного авторитета не стало, нации не стало, не будет православия - и конецЪ.

спасибо

Устойчивая неприязнь к этому народу заявляет о себе еще в английской энциклопедии 1664 года, где он характеризуется как "грубый и неотесанный, к тому же все пьяницы; люди здесь так лживы, что доверять им можно с большой осторожностью". Великие французские энциклопедисты (1765 год) объявили, что эта страна не имеет "ни культуры, ни денег", и насчитали здесь "едва ли тысячу христиан" - великолепные древние православные монастыри, видимо, в счет не шли. Позже император Франц-Иосиф выскажет откровенное желание, чтобы Сербия вообще перестала существовать. А в 1915 году увидит свет доклад Фонда Карнеги, посвященный Балканским войнам и, в частности, теме восстания албанцев в Косово (1913-1914), откровенно демонизировавший сербов.

Корни такой крепкой неприязни, а также столь устойчиво преемственной политики Запада в этом регионе (за немногими исключениями, о которых речь впереди) уходят в глубокое прошлое. В своем выступлении на Московской конференции директор Института истории Сербской академии наук Славенко Терзич напомнил о том, что исторически Сербия всегда была точкой, где лицом к лицу сходились "Рим" и ненавистная ему "Византия", западно-христианская и восточно-христианская цивилизации. "Стратегия США и НАТО по отношению к Юго-Восточной Европе до крайности схожа со стратегией, проводившейся Австро-Венгрией в XIX и в начале XX века. И в то время, и теперь явные стремления к захвату чужих территорий и нарушение основных принципов международного права маскируются разговорами о преследовании, якобы, высших цивилизацион-ных и культурных целей".

Один из идеологов этого направления, Беньямин Калай, подчеркивал "невозможность сосуществования (курсив мой - К.М.) духовного мира Юго-Восточной и Западной Европы", а баварский историк Якоб Фалмерер в своих трудах призывал к решительной расправе с "наследниками Византии".

Параметры такого уничтожения, а также его геополитические цели, не мудрствуя лукаво, обозначали военные. Так, начальник Австро-Венгерского Генерального Штаба, генерал Бек, в меморандуме, датированном декабрем 1915 года, подчеркивал, что "стратегический ключ к Балканам находится скорее в Косово и Македонии, чем в Константинополе. Кто будет владеть этими областями, обеспечит себе военно-политическое превосходство и в Юго-Восточной Европе". Турки, напоминал он, овладели Балканами после битвы на Косовом поле (1389), а не после падения Константинополя (1453). Вот почему, настаивал Бек, в орбите Австро-Венгрии должны быть удержаны Косово и Македония - "даже ценой большой войны"; однако для достижения этих стратегических целей следует вывести из игры фактор сербской силы.

Меморандум Бека, написанный в начале XX века, как видим, во многом является ключом к событиям, развернувшимся на Балканах в последнее его десятилетие. Достаточно взглянуть на размещение сил НАТО после лета 1999 года, чтобы убедиться в этом. И хотя нити процесса теперь сходятся не к Австро-Венгрии, цель его остается той же. Терзич справедливо определяет ее как стремление создать в Юго-Восточной Европе давно запланированную систему маленьких государств-сателлитов, располагающих одинаковыми силами и испытывающих постоянное недоверие к своим соседям. Как говорят американцы, без "локальной силы регионального масштаба", каковой здесь исторически являлась Сербия, ставшая не только не нужной, но и - со своей устойчивой "византийской" и пророссийской ориентацией - даже опасной, едва лишь в качестве глобальной цели Запада вновь обозначилось продвижение на Восток.

Ксения Григорьевна Мяло. Россия и последние войны XX века (1989-2000).
К истории падения сверхдержавы

Дело не только в прошлом, а в финансовом интересе. И в первую очередь - в нём.
Ни палестинцы, ни иракцы, ни кубинцы по большому счёту не представляют из себя самостоятельных игроков, в вотчинах которых __каждый__ бы мог, заимея их, выгадать свой барыш.
А Сербия - огого.
- Адриатическое побережье - Черногорию и Хорватию - немцам!
- Собственная развитая промышленность - всем понемножку
- Сами сербы как раб.сила (какие работники из палестинцев и вообще арабов, кои сами себе на уме? и что делать с кубинцами на их острове)
- Государственность, могущая влиять - как экономически, так и политически (ничего подобного нет у Кубы)

Небольшое исключение - разве что Ирак - так в нём полно было заинтересованных, пока не оказалось, что от него одни проблемы.
К тому же на (ближнем) востоке давняя внутриевропейская конкуренция и конкуренция с штатами за интересы каждого игрока, а с Сербией все едино делили "общий, европейский" кусок.

К тому же какая выгода для США - когда их стали подвигать с их военных баз всвязи с распадом Варшавского договора - собственное марионеточное гос-во (Косово/Албания) почти в самом центре Европы.

Да, сработали многие факторы.

быть может потому что в Сербии православные.

http://guskova.ru/misc/balcan/2004-apr

Большое спасибо за ссылку на статью! Нарочницкую я очень уважаю как историка.

Куба католическая страна, а Сербия - православная.

Куба страна социалистическая.
Я уверен, что вся эта дьявольская свистопляска последних полутора-двух, а может и гораздо большего количества лет связана именно с Косово. Видно кому-то очень мешали Православные Святыни. Отторгнуть Косово от единой СФРЮ было нереально, вот и развязали своё почти вечное "разделяй и властвуй". А всё остальное лишь грязные и кровавые детали...

Католицизм на Кубе никто не отменял :)
В остальном Вы ИМХО безусловно правы.

Пусть человек подойдёт к карте и посмотрит где находится Куба и где находится Сербия, а потом подумает, что означает слово гео-политика.

Для Европы (в частности Германии) это была война перед воротами собственного дома. Поток беженцев, которым нельзя было бы отказать, напугал не только политиков, но даже простое аполитичное население. Реакция была очевидна. Уже после событий немцы выплачивали успевшим попасть в Германию мигрантам из Югославии огромные деньги, чтобы только уехали.

... почему же тогда Германия активно участвовала на первых этапах развала СФРЮ?

А почему Америка "Талибан" создала и поддерживала?..

Ведь нет никакого противоречия: есть цели и методы их достижения, а если при этом возникает "грязь", проходит "чистильщик".

Если столь важно православие Сербии, то почему аналогичного отношения не наблюдается по отношению к Болгарии, Греции, Македонии и Румынии.

логично

Эти страны формально православные, а по менталитету большинства населения стали частью Западного мира. Если Сербия "озападнится", она тоже перестанет быть врагом "цивилизованного человечества".

Пишет Анатолий (serebr)
<
Эти страны формально православные, а по менталитету большинства населения стали частью Западного мира.
>

А что, одна лишь Сербия - не "формально православная"?
Но что в данном случает может означать "формально" или "не формально"?

Ведь это в средние века религия имела очень большое "неформальное" значение.
А на рубеже 20 и 21 веков все европейские страны стали светскими и вполне атеистическими.
В том числе и сербы.

Да и можно ли всерьёз говорить о "неформальном православии" сербов, если они 35 лет молились, как на идола, на хорвата-коммуниста Тито?

Или их "неформально православие" в том и состоит: сегодня молимся одному богу, завтра - другому, а послезавтра - третьему? :-))

О Коммунизме сербов/русских. Просто данные: хорваты и словенцы часто появляются как добровольцы- красноармейцы. Один из хорватов Олеко Дундич стал героем Красной Армии. Будущий глава югославских коммунистов И. Б. Тито также воевал в Красной Армии, кстати, именно эти народы так рьяно поддерживали все тоталитарные идеи - и большевизм, и фашизм. Католический менталитет тяготеет четко выстроенной иерархии.(?) В свою очередь Сербия наравне с Грецией активно поддерживала Белую гвардию. После поражения белых сербские власти приняли часть белогвардейцев на своей территории. К красным тяготели также албанцы, чьи земли частично вошли в состав первой Югославии. Албанское движение "Башкими" свергло режим А. Зогу и устанавливало дипломатические отношения с СССР. Правительство Югославии послало на подавление албанского восстания отряд в 400 белоказаков

Пишет iraan (iraan)
<
О Коммунизме сербов/русских. Просто данные: хорваты и словенцы часто появляются как добровольцы- красноармейцы. Один из хорватов Олеко Дундич стал героем Красной Армии. Будущий глава югославских коммунистов И. Б. Тито также воевал в Красной Армии,
>

Ну и что? Просто они, будучи в австро-венгерской армии, во время Первой мировой попадали в плен в России и потом судьба забрасывала их в красную армию.

<
кстати, именно эти народы так рьяно поддерживали все тоталитарные идеи - и большевизм, и фашизм.
>

Сербы тоже молились на коммуниста Тито, как на идола, хотя все знали, что он хорват.

... да, я вижу, что версия "...потому православие" побеждает. Что касается ващего вопроса, то отвечу вопросом - а может потому, что не сопротивлялись, а сразу включились в процесс "мировой интеграции"?

И - ваша точка зрения? так почему же все ополчились на Сербию?

Пожалуй, соглашусь с Вами, так сказать, методологически - отказ от следования заданным правилам наказывается. Новый мировой порядок весьма тоталитарен и диссидентов не жалует. В такой ситуации сейчас Иран и Северная Корея, был Ирак до нападения на него. Этим же объясняется многолетнее давление США на Кубу - ведь до недавнего времени это была единственная страна в западном полушарии, отвергавшая американскую модель.

Позволю себе спуститься с методологических высот и задать вопрос, касающийся сербских реалий. Насколько сильна была сербская самость и независимость? До 1990-х гг., несмотря на свой коммунистический характер, Югославия не состояла в советском блоке и была весьма успешно вписана во многие западные структуры. Кроме того, судя по моему общению с сербскими интеллектуалами в первой половине 1990-х гг., они были весьма ангажированы западной идеологией. О последнем мы с Вами уже беседовали и я помню столь удачно приведенную Вами цитату из Достоевского.

Сербы, болгары, македонцы, черногорцы, а и албанцы, и румыны - осколок Византии (именно это их и отличает от России). Они носят в себе византийский код - мы же несколько другие... Помните - Олегов щит на вратах Царьграда. Мы боролись с византийством, мы создали новый код, синтетический.
Поэтому,у нас национальные цели или векторная направленность иная. У сербов - сохранить государство. У албанцев и хорватов - создать. У хорватов и албанцев государства не было. Хорваты еще в 1102 году вошли в состав Венгерского королевства, потом Габсбурги, турки. И именно они - далматинцы Супило и Трумбич, сформировали Югославянский комитет. Он действовал в основном из Лондона и финансировался из США за счет пожертвований эмигрантов. Его главной целью стало содействие созданию единого федеративного государства югославян. Комитет возглавлял хорват Анте Трумбич. Т.е.- создали Югославию как переходное государство, а потом , когда условия были созданы- оставили как старый кокон и создали , наконец-то свое. Сербия же сыграла роль старого кокона, который все использовали ки отбросили за ненужностью.
Лондон также помог при создании Албании, как государства (я как galkovsky - англичанка гадит! ). По Лондонскому договору, подписанному 30 мая 1913, учреждалась комиссия, которая должна была решить вопрос о границах Албании и принять окончательное решение о возвращении Албании города Шкодер, захваченного Черногорией во время Первой балканской войны. До этого у албанцев не было государства, да и первые земли - Шкодер, куплены у Балшичей.
В результате в Югославии образовался странный союз. Гумилев такие союзы называл метисными и предрекал их распад в третьем поколении... Ну, так и вышло, 1918 - 1993: Если все оставить как есть, т. е. загнать враждующие стороны обратно в единый анклав, пусть даже с наличием самой широкой автономии, то где гарантия, что через некоторое время не возникнет новый конфликт? Впрягать коня и трепетную лань... Нет уж... Кроме того, на основании расчетов, к 2040 году численность косовских албанцев должна превысить число сербов и других народов Югославии вместе взятых. Консолидация их достигнет той отметки, что сдержать их будет ой как сложно... То, что им дали Косово еще ускорит процесс. Европа еще ой как наплачется!!

Почему против сербов были все? Потому что вектор не совпадает... Именно сербы провозглашались теми, кто не пускает хорватов, боснийских мусульман и косовских шиптарей в "демократическое" завтра. Хорваты - воплощение нацизма, боснийцы - мусульманского фундаментализма, а косовские албанцы - олицетворение бандитизма не только для балканских славян, но также для греков и для итальянцев. Но они свои для либерально- демократической Европы, стремящейся реабилитировать Гитлера, а сербы чужие. Потому, что у них цель - сохранить традиции, сохранить свое государство, а Европа сейчас создает новое, и ей ближе и понятнее экспансивные мечты Гитлера (недаром именно он в 44 и создает концепцию единой Европы). Ближе Туджманы, Изетбеговичи, Руговы, чем Милошевич, которому приписывалось создание Великой Сербии, а он просто старался неумело удержать расползающееся свое.

... "западность" сербов? А что понимать под этим?
1. Большая ошибка в том, что сербов считают автоматически "такими же как мы", что не так. Уже сказала о другом коде.В данном случае- это отличие уже"западность".
2. да, часть сербской интеллигенции тяготела к западу. Причем ее тяготение- это такое духовное томление за идеалом. Есть это и у нас.
Вот это и создает коктейль, который иногда заставляет недоуменно пожать плечами. Мол, мы им, а они...

Согласен. Спасибо за разьяснение.

на кубе сигары и женщины красивые..попробуй с ними не поддержи отношение. Но к сожалению весь этот замес пока Фидель рулит - дернит он ласты - и куба будет примерным американским пуэрто-рико.

соглашусь с blog4shock. На Западе у России нет никого ближе Сербии. Поэтому против Сербии все и ополчились. Сербия - это генеральная репетиция. Всё - ИМХО.