Судьба грузинской мини-империи
Отвлекусь на Грузию. Весьма интересный текст на грузинскую тематику, косвенно затрагивающий ещё и имперскую тему, на которую я высказывался по ссылке в одном из предыдущих постов. Анализ хоть и не бесспорный в некоторых отношениях, но более чем заслуживающий внимания:
Национальные окраины Грузии. Условия распада
Национальные окраины Грузии. Условия распада. Часть 2
Национальные окраины Грузии. Условия распада 3
Национальные окраины Грузии. Условия распада 4
Национальные окраины Грузии. Условия распада 5
Автор - Андрей Епифанцев.
( Read more... )
Автор предлагает и свой вариант стратегии РФ по отношению к Грузии, основанный на подрыве её "мини-империи". В частности, он весьма резонно отмечает:
Саакашвили — не сатана во плоти. Он всего лишь один из. Он — один из. Нисколько не лучше и не хуже всех предыдущих. За все последнее время свободы и независимости в Грузии не было главы государства, который бы не начинал войны в Абхазии или Южной Осетии. Причем, из длинной череды подобных персонажей — Ной Жордания, Звиад Гамсахурдия, Эдуард Шеварднадзе и Михаил Саакашвили — именно Саакашвили выделяется тем, что сделал это хотя бы через несколько лет после своего избрания. Все остальные посылали войска сразу же. Первым делом. Без малейшего исключения. За весь XX век, включая советский период, в Грузии не было президента, премьера или первого секретаря, который не вел бы процесс ассимиляции негрузинских народов.
<...>
Это не политика Саакашвили — это идеология доминирующего грузинского этноса. Поддержка грузинским народом этой идеологии от года к году и от десятилетия к десятилетию высока и её вектор не меняется...
Идеология! Имперская картлийская народоненавистническая идеология — вот, что является первопричиной и должно быть разрушено. <...> В Грузии должна быть произведена дефашизация населения. Примерно так, как это было сделано в послевоенной Германии. Только это может изменить ситуацию и именно эта мега-задача должна быть поставлена в качестве стратегической. Необходимо развенчать идеологию имперской грузинской нации и её границ, простирающихся далеко в земли подчиненных ей соседних народов. Грузины должны понять, что законы одни для всех, что солнце светит менгрелу так же как картлийцу и так же как армянину, что для Бога нет ни эллина, ни иудея, даже если православный патриарх и благословляет войну одной части своей паствы против другой или запрещает переводить Библию на языки своих народов. До грузин необходимо донести, что Краснодарский край не является грузинской территорией, даже если она и была таковой 900 лет назад, а абхазы или менгрелы имеют право говорить, читать и писать на своих языках.
Федерализация и дефашизация... станут концом грузинской имперскости.
Национальные окраины Грузии. Условия распада 5
В общем и целом автор, конечно, говорит достаточно справедливые вещи. Вот только с вопросом взаимосвязи этничности и имперскости он, по-моему, разобрался не полностью. В его представлении, Империя всегда созидается неким конкретным этносом - "строителем Империи". Вот только на практике так бывает далеко не всегда, да и империи зачастую переживают своих создателей. "Имперская нация" - зачастую не создатель империи, а её детище. Впрочем, эту мысль я разовью чуть позже, в отдельном посте на "имперскую" тему.
А что касается Грузии - всё почти правильно. Хочется только добавить, что географическое положение Грузии - действительно весьма специфично: она, в качестве транзитной страны, представляет собой огромную ценность для того, кто хочет проложить путь в обход России (и Ирана) из бассейна Каспийского моря (и Средней Азии) в Европу. При этом, для самой России Грузия с инфраструктурной точки зрения ценности особой не представляет; ну, разве что, в том ключе, что через неё снабжается дружественная Армения (и то - существует и иранский маршрут). В связи с этим, разгром и территориальная дезинтеграция Грузии для Запада - чрезвычайно болезненны (особенно в контексте "трубопроводной войны" с РФ). А вот для России - в целом безразлично, контролировать Грузию или просто разрушить её как целое.
Таким образом, любой серьёзный российско-западный конфликт в этом регионе подразумевает, что тактика России будет направлена именно на дезинтеграцию Грузии как единого государства (это - явно проще, чем захватывать контроль над ней). Именно на этом, видимо, и пытался сыграть Саакашвили: типа, "защищайте меня изо всех сил, а то русские придут и одним щелчком развалят страну, особенно пострадают регионы, где проходят трубопроводы" (это как раз армянский и азербайджанский анклавы). Однако Запад всё ж таки не настолько был заинтересован в Каспии и Средней Азии, чтобы рисковать Большой Войной с Россией (которая, тем более, не стала "бить на поражение", а только "наметила удар"). Да и армяно-азербайджанское урегулирование даёт возможность в перспективе обойтись без Грузии.
Что же касается конкретных перспектив "насильственной асиммиляции" негрузинского населения... Она очевидно бесперспективна: слишком много исторических примеров однозначно доказывают это. "Выдавливать" и "размывать идентичность" можно только до определённого предела: в конечном счёте, некоторое число (и не столь уж малое) упорных "чужих" откажется подчиняться давлению, а при его продолжении возьмётся за оружие. То есть, совсем уж мирно решить проблему не выйдет. Ну, а что получается, когда грузинская власть пытается подчинить автономии силой - всем прекрасно известно (кажется - ни одного успеха в этом отношении за последнее столетие не было?).