iv_g: Анализ опровержения Мифа № 1
Пораздельный анализ записи
mirvn: Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!

Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая "утка"

В сланцевой отрасли заявления устаревают быстро. Поэтому нужно приводить четкую хронологию высказываний
Большинство заявлений про миф сделаны достаточно давно и на тот момент соответствовали истине. Дело в том, что американская статистика EIA имеет два уровня. Отчетность для публики и ежегодные годовые отчеты по отраслям для себя, чтобы не обмануться самим.

1. Рассмотрим сначала преподнесение для публики

В презентациях EIA, и обзорах (Annual Energy Outlook) которые отражают текущее состояние вопроса, сланцевый газ появился только в 2010 г., до этого был "Unconventional gas", в который входят кроме СГ метан угольных пластов и tight gas



Просто взглянув на изменение трактовок Unconventional gas, Сonventional gas, Shale gas за 4 рассмотренных года, понятно, что никакого четкого определения СГ нет и в помине.

В свое время (2014-01-11) я задал вопрос: для понимания сланцевой методологии, что неправильно в следующей картинке? Вернее, что указывает на искусственность выбранных терминов?. Никто не ответил. Отвечу сам: на картинке AEO 2011 величина добычи tight gas до 2035 г. почти постоянна, в то время как добыча СГ неудержимо растет.
В новом AEO 2014 (With Projections to 2040), April 2014 эту слишком бросающуюся в глаза натяжку убрали



Зато теперь не прогнозируют почти никакого роста в оффшорной добыче газа для Lower, несмотря на то что, там есть перспективы Bureau of safety and environmental enforcement (BSEE), Аляска, шельф и сланцевый газ. Аналогичный странный прогноз и по Coalbed Methane - почти постоянный уровень добычи

2. Теперь что видит специалист
2012-03-24, сланцевый бум, цены вблизи исторических минимумов, но что мы видели в официальном разделе на сайте EIA в разделе Natural Gas подраздел Production. Данные по добыче СГ только за 2008-2009 гг.



Причем данные, сделанные весьма топорно, из данных по добыче из газовых скважин просто вырезали часть и обозвали СГ



Только спустя почти год произошло (2013-01-24) изменение статистики



появились данные за 2007, 2010 и 2011 г., как видно данные за 2007 г. сделаны очень формально, т.к. уровень добычи почти постоянен. Также весьма формально выглядят почти горизонтальные данные за 2008 и 2009 со скачками добычи в конце года. График стал принимать только более-менее достоверный вид только с начала 2010 г. И это все после пересмотра значений на который было потрачено несколько лет (2010-2012), когда думали как легализовать СГ.

Вот с этого момента, приблизительно январь 2013, и можно вести более-менее обоснованный разговор о самом СГ. До этого был неудержимый пиар, не подкрепленный официально признанными данными, причем пиар, возглавляемый самой статистической организацией, не удосужившийся даже дотянуть уровни добычи СГ, показываемые в AEO 2014, даже не то что до 1990 г., но даже до 2002 г.
При этом, большинство критических замечаний о СГ было сделано в период до 2013 г., когда появились более-менее достоверные данные

3. Не менее интересные факты вскрываются при анализе сборника
U.S. Crude Oil, Natural Gas, and Natural Gas Liquids Proved Reserves
Сначала хронология выпусков
Release Date: April 10, 2014 данные за 2012 г.
Release Date: August 1, 2013 данные за 2011 г.
Release Date: August 1, 2012 данные за 2010 г.
Released: November 30, 2010 данные за 2009

Т.е. разрыв 2 года между ежегодными (!) выпусками 2009 и 2010 гг. с данными о запасах.

Два особо интересных факта о запасах.
а) Не выделяются отдельно запасы Tight gas, пишут просто "Conventional & Tight", хотя на диаграммах AEO такое разделение есть. Газ есть, а запасов его нет. Если внимательно изучать американские статические сборники это кажется невероятным: у американцев всегда все очень четко расклассифицировано, а тут в актуальнейшей теме такие умолчания. Это непонятно, если не принимать во внимание того, что неясные запасы (Conventional & Tight), которыми никто не интересуются, могут пойти на прирост жутко популярных запасов СГ.

б) Американские запасы (Proved Reserves) не являются геологической оценкой, которой обычно оперируют в РФ, а являются запасами коммерческими, которые можно извлечь при данном уровне цен.
Из последнего сборника U.S. Crude Oil, Natural Gas, and Natural Gas Liquids Proved Reserves (Release Date: April 10, 2014 данные за 2012 г.)





Вот так получается: цены на газ падали с 2008 г., а уменьшение запасов показано только в в 2012 г.
И запасы СГ выросли в 2009-2011 гг. в 2 раза, несмотря на падение цен.



Причем почти весь рост запасов газа пришелся на СГ, который является нетрадиционным газом и должен быть в добыче дороже традиционного. Примечательно, что:
i/ величина запасов "other" газа почти не меняется в 2006-2011 гг. (почти как на рассмотренной выше диаграмме с прогнозом добычи Tight gas).
ii/ наиболее резкое снижение в 2012 испытали запасы "other" gas, а не СГ, хотя если судить по уровням добычи (AEO 2014) добыча традиционного газа сейчас почти равна добыче СГ, в "other" gas доля традиционного газа составляет около половины.

Еще одна диаграмма как пример "игры на грани фола" официальной американской статистики


О газе и сланцевом газе в презентациях eia.gov за 2013 г.

На одной диаграмме и в одном и том же столбце складывают proved (достоверные) и unproved величины,
которые названы "Technically recovrable", которых нет ни в каких официальных клаcсификациях (Petroleum Resources Management System 2007), pdf
Если сравнить с предыдущей диаграммой, где даны только proved reserves, видно, что:
- На figure 12 proved запасы за 2012 г. меньше, чем в 2011
- На картинке из презентации голубой столбец (proved) за 2012 как минимум не меньше столбца 2011 г.

Можно, конечно, сказать, что презентация, не есть что-то официальное или что данные изменились, но надо помнить, что американская статистика постоянно меняется, пересчитывая на различную глубину свои же официальные данные, что не способствует достоверному восприятию СГ.

4. Анализ экономической составляющей, которая характеризуется крайне шатостью, что дает основания говорить об "утке" будет дан при анализе "Мифа 5". Но необходимо напомнить, что многочисленные пропагандисты вещали, что рост добычи газа при падении цен на него является "Новым Граалем", открытым в США. Да, это в определенной степени "Грааль", так доступен только в США, Канаде, Китае, но об этом при разборе "Мифа 5"

5. Рассмотрение World Technically Recoverable Shale Oil and Shale Gas Resources дает не менее занятную картину для самого первого отчета, выпущенного в апреле 2011 (pdf), где была дана очень странная выборка для оценки технически извлекаемых (!) запасов СГ, в которой не было России, почти всего б.СССР, Ближнего Востока, ЮВА, почти всей Африки , но была Прибалтика и Украина



В свежем (июнь 2013) выпуске



Картина частично исправлена, но за бортом остались ближневосточные члены ОПЕК :)
Причем сделана филигранная вырезка: для Иордании оценка есть, а для сопредельных территорий Саудовской Аравии и Ирака уже нет :)

И об этом нельзя сказать, что "руки не дошли", геологическая служба США регулярно делает оценки и переоценки для США и внешнего мира традиционных ресурсов, данные по всем геологическим комплексам есть, данные оцифрованы, но "не доходили руки" оценить все запасы в России до июня 2013. Таким образом, достоверные данные по добыче в США сланцевого газа и оценки Technically Recoverable Shale ... Resources боле-менее по всему миру появились только в 2013 г. Только после этого специалисты в России имеют основания всерьез обсуждать тему сланцевого газа.

Выводы
1. Даже правительственная американская статистика (АС) содержит два уровня представления данных.
Имеет смысл использовать только уровень официальных отчетов. Даже в данных для публики встречаются странности.
2. Американская статистика и прогнозы постоянно меняются, до начала 2013 г. не было оснований для серьезного анализа данных по сланцевому газу даже по США.
3. Выделение в запасов Shale gas и не выделение в АС запасов Tight gas дает данные, которые совершенно не поддаются какому-либо прогнозу по добыче. Данные по запасам в разных источниках различны.
Отсутствие выделения Tight gas при наличии Shale gas ставит под сомнение сам Shale gas как отдельную сущность.

4. Proved reserves являются экономической категорией и их рост в условиях падения цен на газ выглядит крайне сомнительно, особенно как рост Shale gas запасов, которые в виду нетрадиционности должны требовать больших затрат на добычу.
5. Закрытие от рассмотрения запасов ближневосточных членов ОПЕК наводит на мысль о сильнейшей манипуляции данных

6. Экономика добычи сланцевого газа ставит наибольшие вопросы, главнейшие при рассмотрении мифа об утке, но они будут рассмотрены далее при анализе "Миф 5. Сланцевый газ это экономический пузырь".

7. Стиль опровержения Мифа 1 очень четко прослеживается и далее по тексту записи: взять локальные данные и их анализировать, без рассмотрения того, что было ранее и что вызывало критику. После долгой подготовки данных в недрах официальной АС, выполненных корректно только к 2013 г., через 4 года после начала сланцевого бума, действительно, можно и нужно писать опровержения.