rusanalit: Для сланцевой нефтедобычи США массовые банкротства - плюс, а не минус
Для сланцевой нефтедобычи США массовые банкротства - плюс, а не минус.

Вы покупаете готовый, но обанкротившийся бизнес за полцены.

Предыдущий владелец вложил в скважину $7 млн. (капзатраты). Для него добыча рентабельна при $ 70 за баррель: $50 - "отбивка капзатрат" + $20 операционных затрат.

Цена на нефть упала - компания обанкротилась.

Вы купили эту скважину за $3,5 млн. Для вас добыча рентабельна уже при $45 за баррель: $25 капзатрат+$20 операционных затрат.

И не надо ничего создавать "с нуля".

В 2017 в отрасли останутся только компании, которые выдержали невысокие цены на нефть и компании, где себестоимость добычи снизилась по причине банкротства и перехода в новые руки.

http://rusanalit.livejournal.com/1982228.html

Комментарии в записи
- 1. Компании которые не обанкротились тем самым показывают что приспособились к новым условиям - у них условия кредитования практически не меняются.
2. Перешедшие в новые руки - условия кредитования хуже не становятся, потому что в компании упала себестоимость добычи.
- Почти верно про банки. Условия для нового собственника определяется его кредитоспособностью, НО
1. Банк теряет на банкротстве 3-3,5 млн на скважине.
2. Потерявши 1 раз, должно пройти время что бы банки снова начали кредитовать
- У банка как бы нет своих денег. Теряет не банк, а инвесторы, чьи деньги, лежащие в банке были сожжены при первом банкротстве. Соответственно, банку надо найти других инвесторов, готовых вложиться в то же самое мероприятие.
- Проблема в том, что массового банкротства не будет.
- опять пиндосы перехитрили вату.
- Капитальные затраты уже в прошлом. Если добыча рентабельна с учетом операционных затрат, то имеет смысл продолжать работать.
- Все доходы новых владельцев -- это потери кредиторов и инвесторов от банкротства. И в принципе не обязательно проводить банкротство. Достаточно списать часть долгов нынешнего владельца.
- Себестоимость упала не только за счет совершенствования технологий, но и в том числе и потому, что были значительно сокращены затраты на бурение и на сам процесс фрекинга. То есть, отрабатывались скважины, в которые уже были осуществлены немалые вложения. Если я ничего не путаю, максимальный срок коммерческой жизни сланцевой скважины 2-3 года. А дальше надо снова со значимыми затратами денег и времени ДО начала фактической добычи, бурить и рвать пласт. И, если это так, и вместо капитальных затрат фирмы пускали деньги на погашение долгов, то значит, в некоторый момент сама отрасль окажется в тупике. Частично это подтверждается тем, что бурение новых скважин сократилось в разы.


iv_g (2013): http://iv-g.livejournal.com/1087379.html
Политика /правительства США/, благоприятная для производителей:
б) поддержка отраслей, вносящих значительный вклад в технологическое развитие и занятость. Классическим примером является участие в 2009–2010 гг. правительства США в банкротстве General Motors, в результате чего в 2011 г. концерн вновь стал самым крупным автопроизводителем в мире... Даже в самом худшем случае (банкротство) компании продолжат деятельность, а их долги будут списаны и реструктуризированы.