Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет iv_g ([info]iv_g)
@ 2016-12-11 09:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Долг и его обслуживание
9 окт, 2016 Госдолг крупнейших стран мира http://spydell.livejournal.com/624204.html

На середину 2016 семь государств (среди крупнейших стран) имеют долг выше 100% к ВВП- Япония (211%), Италия (136%), Испания (100%), Бельгия (109%), Сингапур (108%), Греция (176%) и Португалия (129%) и две страны под 100% - США и Франция. Среди развитых стран лишь Германия и Швейцария имеют тенденцию на снижение долговой нагрузки. Что касается развивающихся стран, то у большинства госдолг балансирует возле 50%, исключением являются Бразилия и Венгрия с долгом около 75%.



В таблице по горизонтали цветная кодировка тенденции изменения госдолга в % к ВВП за 15 лет, где переход от зеленого к красному означает увеличение. В последнем столбце цветная кодировка по вертикали, показывающая переходы от наименьшего госдолга к наибольшему.

Нет универсального мерила предела госдолга, потому что для одних стран 100% и выше может быть нормальным уровнем, при котором государство может без проблем обслуживать текущие обязательства и производить новые заимствования, а для других 50% является красной чертой, критическим уровнем.

С точки зрения государства и способности привлечения влияние оказывают следующие факторы:

1. Степень контроля государства над крупнейшими финансовыми институтами в национальной валютной зоне.

2. Емкость национальной финансовой системы и развитые долговые инструменты с механизмами модуляции глобальных денежных потоков в нужном направлении. Грубо говоря, способность государства перенаправлять финансовые потоки институциональных единиц из одних инструментов в другие в определенное время с заданными критериями.

3. Долгосрочное доверие институциональных инвесторов к рынку госдолга и отсутствие негативного опыта обращения долговых ценных бумаг.

4. Международный авторитет государства и способность принуждать, влиять на международных инвесторов, в том числе на иностранные государства.

5. Развитые денежно-кредитные механизмы по контролю избытка ликвидности в системе в рамках монетизации госдолга. Другими словами, способность ЦБ выкупать госдолг без негативных последствий на финансовых рынках, для национальной валюты и экономики.

6. Наличие устойчивого профицита операционного денежного потока среди частных структур.


Очевидно, что например, США и Россия имеют разный потенциал наращивания госдолга. Россия имеет контроль над крупнейшими финансовыми институтами страны, однако отсутствует влияние на международных инвесторов (нерыночными методами), низкая емкость национальной финансовой системы и недоразвитые трансмиссионные и модуляционные механизмы, недоверие широкого круга инвесторов, обладая опытом 1998 года и неспособность монетизировать госдолг, удерживая финсистему и экономику в заданных границах. Хотя по счетным показателям Россия легко может выйти на 50-70% к ВВП, но кто даст так много?

В США наоборот. Имея дефицит национальных чистых денежных потоков, способных абсорбироваться в госдолге, США обладают методами силового принуждения в трежерис международных инвесторов (если потребуется, то с помощью авианесущей группы, госпереворотом и паникой на внутренних рынках). Если же и этого не хватает, то скупают долг без каких-либо последствий через ФРС, подкрепляя все это пропагандой в абсолютную устойчивость трежерис.

Япония не может принуждать международных инвесторов, как США, но обладает исключительным, близким к абсолютному контролю на национальные финансовые институты, емкий внутренний рынок и умение монетизировать без последствий.

Испания не обладает по сути ничем и существует в модели стрежневого распределения евро потоков ликвидности при котором в первой очереди стоят Германия, Великобритания и Франция, а то, что останется в рамках лояльности и солидарности достается второй, третьей группе и так по звеньям пищевой цепи. Поэтому если конъюнктура позволяет и существует избыток ликвидности, то Испании, Греции и Португалии что нибудь достается. Если нет, то как в 2010-2012.

Динамика госдолга к ВВП в %


В этом отношении, говоря об избыточности госдолга необходимо представлять себе потенциал государства и структуру национальной финансовой системы и способность, как привлечения, так и обслуживания госдолга.
По последнему:

1. Величина чистых процентных расходов относительно доходов и расходов бюджета.

2. Степень покрытия госдолга ликвидными средствами государства, величина чистого гос.долга.

3. Нормированная сумма погашений гособлигаций к величине всего гос.долга и доходам бюджета.

4. Текущая и потенциальная потребность в чистых заимствованиях относительно всего гос.долга и доходов бюджета.

В этом отношении у России дела неплохи, т.к. абсолютно весь госдолг покрывается ликвидными средствами государства, у России отрицательный госдолг. Хотя средневзвешенные ставки более, чем в 5 раз выше, чем по трежерис сейчас.

Величина госдолга в млрд долл


Совокупный долг развитых стран около 44 трлн долл, рост за 15 лет почти на 29 трлн, с кризиса 2008 рост на 15 трлн, однако в долларах рост госдолга развитых стран прекратился в 2013, что связано в первую очередь с падением национальных валют относительно доллара. 44-45 трлн - это около 82% для всех выбранных стран. В группе развивающихся стран Китай занимает ровно половину, а без учета роста госдолга Китая, остальные развивающиеся страны практически не нарастили долларовый долг с 2011-2012.

В целом общая долговая ситуация нормализуется, как через снижение потребности в новых заимствования, так и снижением средневзвешенных ставок, что позволяет вывести сумму обслуживания долга на докризисный уровень. США сейчас по долгу платят меньше, чем в 2007, хотя сам долг вырос с 8 до 18 трлн!

Во всех случаях речь идет о долге для федерального и муниципального правительства.



http://www.primeeconomics.org/articles/geoff-tily-presents-at-cambridge-keynes-conference


(Добавить комментарий)


[info]zveroc@lj
2016-12-11 04:40 (ссылка)
Спасибо !! Очень интересно.

(Ответить)


[info]aaskilur@lj
2016-12-11 09:11 (ссылка)
Инструменты не очень годные,поэтому ситуация с этим делом мутная:
1.Госдолг США примерно на 70% перед ФРС,это как правый карман должен левом,по сути один резидент.Это видимо надо,чтоб запутать ситуацию(предположение).
2.Госдолг США в нац валюте ,что оч здорово для этой страны в отличии от РФ и запутывает ситуацию сильно типа ты должен два мешка муки ,а иван 6 часов работы(" а в попугаях я значительно длиннее")
3.Подсчёт ВВП принятый во всём мире не корректный(на мой взгляд) там считают всё изготовление гробов из красного дерева,сексуальные услуги,штрафы,покупки в магазине не нужного,высокие зарплаты считают как стоимость,чашка кофе проданное в Париже в кафе за $20 в отличии от$1 в соседней кондитерской и много ещё чего.Было б корректно считать не ВВП а пром и сельхоз производство (ну там Катерпиллеры и пшеница важнее интимных стрижек)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]probawxy@lj
2016-12-11 15:05 (ссылка)
Да, показатель "ВВП" уже давно превратился в фикцию, и мне не понятны вроде бы вменяемые авторы, которые рассматривают его на полном серьёзе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aaskilur@lj
2016-12-11 16:11 (ссылка)
"Да, показатель "ВВП" уже давно превратился в фикцию, и мне не понятны вроде бы вменяемые авторы, которые рассматривают его на полном серьёзе."
----
По сути Вы правы,но аргументы высказанные против принятых правил и устоявшихся понятий будут выглядеть как странное франдёрство и сообщество которое оперирует принятыми понятиями не примет,ну в самом деле,сколько там работ ,диссертаций статей, статистики и пр. применяют подобные инструменты и иного нет.Новое полагаю смогут принять только при предложении какого либо признанного корифея,если такой появится.

(Ответить) (Уровень выше)