[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Friday, January 22nd, 2010
| Time | Event |
| 4:27p | Статистика Российской империи и СССР http://lost-empire.ru/index.php?opt |
| 4:33p | ООН признает ошибку в климатическом прогнозе ООН признала, что ошиблась в прогнозе по поводу исчезновения гималайских ледников к 2035 году. Об этом в интервью Би-би-си заявил вице-председатель Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК)Жан-Паскаль ван Иперсель. В докладе МГЭИК от 2007 года (известном как AR4) говорилось, в частности, что потепление атмосферы Земли приведет к скорому исчезновению ледников в Гималаях, однако целый ряд видных ученых оспорил этот прогноз, и теперь эксперты ООН признали, что их выводы были ошибкой. Однако, подчеркивает ван Иперсель, это не меняет более широкой картины по поводу климатических перемен, имеющих антропогенные (то есть привнесенные человеческой деятельностью). Проблема исчезновения гималайских ледников к 2035 году в последние дни вновь стала широко обсуждаться по всему миру. Некоторые комментаторы подчеркивают: вкупе со скандалом по поводу электронной переписки, ведшейся специалистами Университета Восточной Англии и попавшей в интернет в результате хакерского взлома, происходящее ставит под вопрос достоверность всей теории антропогенных климатических перемен. Доктор ван Ипресель, однако, с такими выводами кардинально не согласен. "Я не понимаю, как одна ошибка в докладе объемом в 3000 страниц докладе может нанести урон достоверности всего доклада, - говорит он. - Некоторые попытаются воспользоваться этим, чтобы подорвать доверие к МГЭИК; однако если мы сами можем обнаружить это, объяснить это и изменить, это лишь укрепит доверие к МГЭИК, будет свидетельствовать о том, что мы готовы учиться на своих ошибках". По словам вице-председателя МГЭИК, следствием из всего происходящего станет ужесточение процедур, действующих внутри Межправительственной группы. Прогноз о том, что гималайские ледники могут исчезнуть к 2035 году, судя по всему, уходит корнями в интервью с индийским гляциологом профессором Сайедом Хаснайном, которое журнал New Scientist опубликовал в 1999 году. Затем 2035-й всплыл в докладе Всемирного фонда дикой природы (ＷＷＦ） 2005 года - на этот документ и ссылались авторы AR4. Есть и другая версия по поводу появления ошибки; она состоит в том, что одно исследование, проведенное в 1996 году, пришло к выводу, что гималайским ледникам может грозить исчезновение к 2350 году, - а затем цифры в этой дате просто поменялись местами. "Ледники в Гималаях сокращаются быстрее, чем в любой другой части мира, - говорится в докладе AR4. - Вероятность их исчезновения к 2035 году или, возможно, ранее очень высока". Скандал разразился в Индии в конце прошлого года, когда в разгаре была подготовка к Копенгагенскому климатическому саммиту и когда противоборствующие группировки в индийском правительстве приводили диаметрально противоположные данные о том, что происходит с гималайскими ледниками. В декабре выяснилось, что четверо ведущих гляциологов подготовили к публикации во влиятельном журнале Science открытое письмо, в котором утверждали: полное таяние ледников к 2035 году физически невозможно. "Это просто недостижимо, - заявил тогда в интервью Би-би-си Джеффри Каргел из университета Аризоны. - Если представить себе толщину льдов - а это 200-300 метров, в некоторых случаях до 400 метров, - и предположить, что они тают со скоростью метр в год... ну хорошо, давайте удвоим, 2 метра в год, - то и тогда за четверть века не удастся избавиться от 200 метров льда". В Индии между тем споры продолжаются: на этой неделе министр экологии Джайрам Рамеш призвал МГЭИК объяснить, каким образом эксперты получили цифру 2035, вызвавшей такую панику. Между тем в интервью агентству Франс пресс Георг Казер из университета австрийского Инсбрука, руководивший составлением другой части доклада AR4, заявил: еще в 2006 году, то есть до обнародования документа, он говорил о том, что дата 2035 неверна. "Настолько неверна, что не стоит даже обсуждения", - добавил он. Однако, сказал Казер, люди, работавшие над азиатской частью доклада, никак на его слова не отреагировали. Некоторые процедуры, принятые в МГЭИК, считает ученый, должны быть пересмотрены, причем этот процесс нужно завершить до начала работы над следующим большим докладом Межправительственной группы, который будет опубликован в 2013 году. Тем не менее, добавил Георг Казер, общее заключение о том, что глобальное изменение климата является неоспоримым, сохраняет актуальность. http://www.bbc.co.uk/russian/science/20 |
| 4:44p | Эксперты: борьба КНР с перегревом экономики может привести к падению цен на нефть В начале 2010 года главным фактором, влияющим на мировой нефтяной рынок, стала экономическая политика Китая. Участники рынка с тревогой ждут, какие меры примет китайское руководство для борьбы с перегревом экономики, вызванным антикризисными вливаниями ликвидности. Жесткие меры китайского руководства могут привести к резкому снижению цен и сокращению мирового потребления нефти. После взлета нефтяных цен до $80 за баррель в начале 2010 года, к концу января цены снизились почти на $2 за баррель. Вчера мартовские фьючерсы на WTI на NYMEX продавались по $77,78 за баррель, мартовский Brent на лондонской ICE стоил $76,33 за баррель. При этом если раньше основными факторами, влияющими на ценообразование, был курс доллара и размер запасов нефти и нефтепродуктов крупнейшего мирового потребителя нефти — США, то в начале 2010 года главным источником тревожных новостей для трейдеров стал Китай. В четвертом квартале рост китайской экономики превысил прогнозы и составил 10,7%, итоговый рост за 2009 год составил рекордные в условиях кризиса 8,7%. Руководство КНР заявило о намерении продолжать стимулировать расходы, но выражало в январе 2010 года беспокойство по поводу увеличения инфляции и обязало в середине месяца крупнейшие госбанки ограничить выдачу кредитов. Эти и другие меры китайского правительства, направленные на борьбу с перегревом экономики, отчасти обусловленным антикризисными вливаниями ликвидности, могут привести к кумулятивному эффекту,— снижение цен на сырье, вызванное снятием денежного навеса, будет подстегнуто снижением спроса со стороны второго после США крупнейшего мирового потребителя нефти. Валерий Нестеров из "Тройки Диалог" полагает, что основные факторы, влияющие на нефтяные цены, в ближайшее время останутся прежними, это — курс доллара и темпы выхода мировой экономики из кризиса. При этом он признает, как и большинство его коллег из инвестбанков, что влияние Китая на мировой рынок нефти стремительно нарастает. Если в 2009 году потребление нефти странами ОЭСР снизилось, то импорт Китая вырос на 14%, составив 203,7 млн тонн. Потребление нефти с учетом собственной добычи выросло в КНР с 6,7 млн баррелей в сутки в 2005 году до 8,4 млн баррелей в 2009 году, составив 420 млн тонн в год. США остаются лидером мирового потребления нефти (в 2009 году потребление США составило 970 млн тонн), но потребление развитых стран стабильно, принимаются меры по его сокращению. "Многое зависит от того, удастся ли Китаю в ближайшие годы сохранить темпы своего экономического развития,— любой рост когда-нибудь заканчивается, а в Китае бум длится уже четверть века",— отмечает аналитик. Впрочем, перегрев мировой экономики может повлиять на Россию не через снижение нефтяных цен, а непосредственно. Вчера глава "Сбербанка" Герман Греф заявил, что России, так же как и другим странам, угрожает перегрев экономики, и призвал ЦБ к немедленным действиям, направленным на абсорбирование избыточной ликвидности. "Сегодня стадный инстинкт в условиях совершенно избыточного денежного предложения ведет к тому, что искусственно накачивается стоимость фондового рынка, всех видов commodities, и очевидно, что мы будем иметь очередное сдувание этого пузыря",— заявил господин Греф на конференции АНХ. Он призвал ЦБ "не пропустить момент, когда мы можем свалиться в стадию перегрева стоимости активов, ожидая перехода экономики в инвестстадию, и в конечном итоге получить в следующем году ровно обратный эффект на фоне повышенной инфляции". http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsI |
| 4:47p | Кудрин, прогнозы Доля нефтегазового сектора в ВВП РФ в ближайшие 10 лет сократится с 25% до 14%. Такой прогноз сделал сегодня министр финансов Алексей Кудрин, выступая на конференции "Россия и мир: вызовы десятилетия". По его словам, доходы от нефтяного сектора в российском бюджете будут снижаться. "По экспортным пошлинам мы потеряем 1,2% доходов, а по НДПИ - 2,5%. Таким образом, в целом доходы бюджета будут терять 3,5-4% в год", - сказал он. А.Кудрин напомнил, что дефицит бюджета запланирован в 2010г. на уровне 6% ВВП, в 2011г. - 4%, в 2012г. - 3% при цене на нефть 70 долл. за баррель. При этом министр финансов подчеркнул, что в предшествующие годы цена на нефть непрерывно росла восемь лет подряд, и это было впервые в истории. Уровень, до которого выросли цены на нефть, также оказался беспрецедентным. "В период с 2000г. по 2004г. после большого падения ВВП Россия наращивала этот показатель до 10%. Такого больше не будет", - отметил А.Кудрин. Таким образом, заключил глава Минфина, цена на нефть 70 долл. за баррель, которая заложена в бюджет на 2012г., является достаточно высокой по сравнению с той, которая может сложиться в ближайшие десять лет. http://top.rbc.ru/economics/22/01/2 "Мы не знаем, насколько успешно будет складываться это развитие год-два притом, что наш прогноз консервативный говорит, что при цене на нефть в 65 долларов в этом году мы выйдем на рост около 3%", - добавил глава Минфина. http://rian.ru/crisis_news/20100122/205 |
| 4:55p | ConocoPhillips снизила оценку стоимости проекта «Южное Хыльчую» ConocoPhillips вслед за ЛУКОЙЛом разочаровалась в перспективах месторождения Южное Хыльчую. Поскольку его ресурсы оказались ниже, чем ожидалось ранее, американская компания снизила оценку стоимости проекта. Сумму списания Conoco не раскрывает до публикации на следующей неделе финансовой отчетности за прошлый год. В четвертом квартале ConocoPhillips намерена списать около 575 млн долл. убытков после уплаты налогов. Списание произошло из-за изменений цен на природный газ, ставки роялти, курса иностранной валюты и операционных показателей по ряду проектов. В частности, как указано в пресс-релизе компании, завышенными оказались затраты по канадским газовым проектам. Кроме того, из-за уменьшения оценки ресурсного потенциала месторождения Южное Хыльчую компания снизила оценку стоимости вложений в оператора проекта — «Нарьянмарнефтегаз». Российская компания никогда не раскрывала информацию о ресурсной базе месторождения Южное Хыльчую. Между тем первые разочарованные высказывания топ-менеджмента ЛУКОЙЛа появились в середине прошлого года, фактически спустя год после ввода месторождения в эксплуатацию. «Компания ведет исследование месторождения, пик планируемой добычи будет достигнут, но сколько он будет держаться, я сказать не могу. К сожалению, первоначальные ожидания были большими, чем мы получили», — признался в августе 2009 года вице-президент Леонид Федун. Так, за первое полугодие «Нарьянмарнефтегаз» добыл на месторождении 3,2 млн т нефти, сообщается в его пресс-релизе. Хотя, по оценкам менеджмента, месторождение могло бы давать намного больше. В 2009 году на Южном Хыльчую планировалось добыть 7,5 млн т. В ЛУКОЙЛе не смогли прокомментировать сообщения Conoco. В американской компании воздержались от комментариев до публикации 27 января отчетности за 2009 год. По словам аналитика Банка Москвы Дениса Борисова, разочарование акционеров может быть связано с тем, что «полка» добычи на месторождении оказалась ниже, чем ожидалось по результатом изначального прироста. К тому же пик добычи, вероятно, будет не столь продолжительным, как надеялись инвесторы. «Оценки ConocoPhillips лишний раз подтверждают, что в ближайшие несколько лет ЛУКОЙЛу придется искать иные пути для обеспечения и поддержания уровня добычи», — добавляет он. http://www.rbcdaily.ru/2010/01/22/tek/4   |
| 5:07p | Месторождение Южное Хыльчую Южное Хыльчую, расположенное в Тимано-Печоре (Ненецкий АО),— одно из стратегических месторождений ЛУКОЙЛа, за счет ввода которого в 2008 году компания компенсировала падение производства в традиционных регионах своей работы, в первую очередь — Западной Сибири. В своей отчетности за девять месяцев 2009 года ЛУКОЙЛ указывает, что его добыча в Западной Сибири по сравнению с тем же периодом 2008 года снизилась на 6%, а падение производства в Поволжье составило 2,5%. Доказанные запасы нефти Южное Хыльчую превышают 500 млн баррелей (68,2 млн тонн), говорилось в презентации результатов компании в 2008 году. Качество этой нефти превышает аналогичные показатели российского экспортного сорта Urals, поэтому продается с премией к рынку, писал ЛУКОЙЛ. Добываемая на Южном Хыльчую нефть экспортируется в обход системы "Транснефти", что помогает сохранить качество сырья — его ЛУКОЙЛ вывозит через собственный Варандейский терминал, расположенный в НАО на берегу Баренцева моря. Южное Хыльчую — один из ключевых проектов ЛУКОЙЛа в России, отмечает аналитик "ВТБ Капитал" Лев Сныков и отчет ConocoPhillips — первое официальное подтверждение того, что параметры проекта могут измениться. Аналитик напоминает, что ЛУКОЙЛ обещал вывести месторождение "на полку" добычи 7,5 млн тонн нефти в год. Эти показатели были выполнены: выработка Южного Хыльчую в 2009 году в среднем составила 152 тыс. баррелей в день, или 8% от всего производства ЛУКОЙЛа, говорится в отчете банка Nomura. Вопрос только в том, как долго, с учетом пересмотра запасов, компания сможет сохранять этот объем производства без ущерба экономической эффективности, говорит аналитик банка Мария Радина. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsI Лента новостей Нарьянмарнефтегаз, в т.ч. про Южное Хыльчую http://www.nmng.ru/News.aspx?Lang=r Фото. Служебная поездка на Южное Хыльчую. http://pnetmon.livejournal.com/52552.htm |
| 5:20p | Йемен планирует увеличить добычу нефти на 10% Йемен планирует увеличить добычу нефти в этом году на 10% — до 300 тыс. баррелей в сутки, а также ведет переговоры с компаниями, среди которых китайская Sinopec, о модернизации нефтеперерабатывающего завода в Адене, сообщил в интервью Reuters министр нефтяной промышленности страны Амир аль-Айдарус. «Наш план на 2010 год подразумевает увеличение добычи на 5—10%, чтобы превысить 300 тыс. баррелей в сутки», — заявил он. По его словам, рост должна обеспечить добыча на малоосвоенных месторождениях, которые страна начала разрабатывать примерно 5 лет назад. Сейчас Йемен добывает 285 тыс. — 295 тыс. баррелей нефти в сутки по сравнению с 287 тыс. в прошлом году, сказал Айдарус. http://www.banki.ru/news/lenta/?id=1674 |
| 5:24p | Роснефть в 2010 году планирует нарастить добычу нефти на 4,4% Крупнейшая российская нефтяная компания ОАО "НК "Роснефть" в 2010 году планирует увеличить добычу нефти и газового конденсата на 4,4% по сравнению с текущим годом - до 117,6 миллиона тонн, говорится в сообщении компании. Совет директоров "Роснефти" на заседании накануне утвердил бизнес-план на 2010 года. По итогам 2009 года добыча нефти выросла на 2,3% - до 112,6 миллиона тонн. Ранее глава компании Сергей Богданчиков говорил, что в 2010 году рост добычи компании в следующем году может составить 4-5%. Переработка Объем нефтепереработки на НПЗ компании (с учетом мини-НПЗ) в 2009 году, по предварительным данным, составил 49,9 миллиона тонн, что на 0,6 миллиона тонн превышает показатель 2008 года. Общий объем произведенных товарных нефтепродуктов увеличился до 47,9 миллиона тонн. Компания экспортировала 28 миллиона тонн нефтепродуктов, оставшаяся часть была реализована на внутреннем рынке оптом, а также через сеть собственных АЗС (4,9 миллиона тонн). На конец 2009 года количество АЗС компании составило 1,7 тысяч единиц. В 2010 году на НПЗ компании планируется переработать 50,3 миллиона тонн нефти, что на 400 тысяч тонн (0,8%) превышает ожидаемый уровень 2009 года, производство нефтепродуктов увеличится до 48,4 миллиона тонн. Бизнес-план на 2010 год предусматривает существенное увеличение объемов работ по модернизации НПЗ с целью выполнения требований технического регламента. В частности на 2010 год запланировано завершение строительства комплекса изомеризации на Ангарской НХК, установки замедленного коксования на Комсомольском НПЗ, реконструкция установки риформинга на Сызранском НПЗ, установки изомеризации на Новокуйбышевском НПЗ, установки висбрекинга на Куйбышевском НПЗ, а также начало работ по ряду других установок. В 2010 году продолжится также реализация проекта по расширению мощностей Туапсинского НПЗ и Туапсинского морского терминала. Кроме того, бизнес-план предусматривает начало реализации программ развития и повышения эффективности масляного и нефтехимического производств. "Роснефть" в рамках развития сбытовой сети запланировала на 2010 год комплексную реконструкцию 88 действующих и строительство 45 новых АЗС. В рамках реализации программы подготовки НК "Роснефть" к Олимпийским играм в Сочи планируется начать строительство АЗС на федеральных трассах, ведущих от западных границ России к столице зимней Олимпиады 2014 года. В сообщении "Роснефти" отмечается, что одним из ключевых положений одобренного бизнес-плана является дальнейшее сокращение чистого долга при полном финансировании ключевых проектов компании: обустройство Ванкорского месторождения, расширение мощностей Туапсинского НПЗ, реконструкция нефтеперерабатывающих заводов, развитие предприятий нефтепродуктообеспечения. Разведка С целью развития минерально-сырьевой базы в 2010 году "Роснефть" планирует существенно увеличить объемы геологоразведочных работ. Так, сейсморазведка 3D, как планируется, вырастет в 2,5 раза до 8,3 тысяч квадратных км, сейсморазведка 2D составит 7,4 тысяч погонных км, а проходка в разведочном бурении увеличится более чем на 60% - до 99 тысяч метров. Приоритетными в 2010 году будут участки в Восточной Сибири и на шельфе Черного моря, говорится в сообщении. "Роснефть" - государственная нефтяная компания, занимающая первое место в России по объемам добычи нефти. Основным акционером "Роснефти" является государственная компания ОАО "Роснефтегаз", которой принадлежит 75,16% акций, еще 9,44% акций владеет контролируемое "Роснефтью" ООО "РН-Развитие". http://www.rian.ru/economy/20091229/202 |
| 5:35p | EIA прогнозирует сокращение нефтедобычи в Азербайджане Управление энергетической информации США (EIA) прогнозирует сокращение нефтедобычи в Азербайджане, передает Vesti.Az. Согласно январскому краткосрочному энергетическому прогнозу, в 2010 году EIA ожидает нефтедобычу в Азербайджане в среднем на уровне 1.14 миллиона баррелей в сутки (в первом квартале - 1.10, во втором и третьем - 1.14, в четвертом - 1.16 млн. баррелей). А в 2011 году в среднем 1.21 млн. баррелей в сутки. При этом если до середины 2011 года добыча углеводородов будет расти (в первом квартале - 1.21, во втором - 1.22 млн. баррелей), то уже в третьем и четвертом квартах снижаться (в третьем квартале - 1.20, в четвертом - 1.18 млн. баррелей). Как отмечает EIA, в 2009 году в сутки в Азербайджане в среднем добывалось 1.02 млн. баррелей. (в первом квартале - 0.93, во втором - 1.07, в третьем и четвертом - по 1.04 млн. баррелей). |
| 5:55p | Климатическая наука: наблюдения и модели Оригинал статьи: Climate Science: Observations versus Models http://www.globalresearch.ca/index.p "Если человеку изложить факты, которые идут вразрез с его инстинктами, он тщательно их изучит, и если доказательства не будут явными, он откажется верить этим фактам. С другой стороны, если ему предложить то, соответствует его инстинктам, он примет это даже на основе минимальных доказательств". - Бертран Рассел, Дороги к свободе, 1918 год. Наука и модели Истинная наука начинается с результатов наблюдений и измерений. Это приводит к созданию теорий и моделей, которые приводят к прогнозам. Прогнозы могут быть проверены дальнейшими измерениями и наблюдениями, которые, в свою очередь, могут подтвердить или аннулировать теории и модели, или усовершенствовать их. Это парадигма принята всеми учеными. Но ученые тоже люди, как правило, варящиеся в соусе академического научно-исследовательского сообщества и политической системы. Поэтому, в практической науке, как в поговорке – "наперед не загадывай". Есть проблемы с получением финансирования, давление со стороны коллег, карьерные соображения, доминирующая политическая догма и т.д. В случае с моделями существует особая проблема. Исследователи склонны привязываться к своим моделям, как психологически, так и профессионально. Когда новые наблюдения противоречат общепринятой модели, существует тенденция, при которой исследователи просто подправляют свои модели, учитывая новые данные, а не отказываются от модели совсем, бросаясь на разработку новой. Или же, они могут просто игнорировать новые наблюдения, заявив, что их модель является правильной, а новые результаты исследований ошибочны. Классическим примером этой проблемы является модель Вселенной. Модель Птолемея предполагала, что Земля является центром Вселенной, и Вселенная вращается вокруг него. Интуитивно кажется, что эта модель правильна. На Земле кажется, что не мы движемся, а Солнце и звезды. "Очевидно", что Вселенная вращается вокруг Земли. Однако для того, чтобы эта модель работала в отношении Луны и других планет, необходимо было определить механизм эпициклов. Если Вселенная действительно вращается вокруг Земли, эпициклы должны существовать, но никаких других оснований верить в эпициклы нет. Когда Галилей и Коперник провели свои исследования, была представлена значительно более прозрачная модель, которая объяснила все движение без необходимости эпициклов. Но Земля больше не являлась центром Вселенной. В данном случае было не так много ученых, которые были привязаны к старой модели, но Церкви очень нравилась идея Птолемея, поскольку она соответствовала их толкованию Священного Писания. Мы все слышали историю про епископа, который отказался смотреть в телескоп и поэтому мог игнорировать новые знания и придерживаться старой модели. Галилея принудили отречься, Коперник, который не отрекся, был приговорен к смерти. Такое политическое вмешательство может сдержать прогресс науки и погубить карьеру. Климатические модели и публичное мнение В случае с климатическими моделями, используемыми Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) делается предположение, что СО2 является основным фактором, определяющим климат. Существует интуитивная основа для этого предположения, если принять во внимание, что СО2 является парниковым газом, и что уровень CO2 и температура резко возросли в прошлом веке. Кроме того, наблюдается большая корреляция между температурой и уровнем CO2, которую можно проследить в данных многолетних исследований ледяных кернов. Кроме того, сжигание ископаемых видов топлива продолжает загрязнять атмосферу (и океаны) увеличивающимся количеством CO2. Это привело к гипотезе, что температура может подняться в одночасье, и привести к опасным для жизни на планете последствиям. Вся эта информация была живо описана Альбертом Гором (Al Gore) в нашумевшем документальном фильме. Однако здесь, как и в модели Птолемея, есть много проблем, связанных с предположением, что СО2 управляет климатом, а также с прогнозированием опасного потепления. Во-первых, долгосрочные данные показывают, что исторически, сначала изменялась температура, а затем, много позже, менялся уровень СО2. Во-вторых, в последние годы наблюдались периоды значительного похолодания, даже в то время как уровень СО2 продолжал быстро расти. Кроме того, исторические документы показывают, что в прошлом температура была значительно выше, чем сегодня, в том числе, тысячу лет назад (средневековый период потепления). И как ни странно, бедствия, такие как исчезновение полярных медведей или изменение циклов обратной связи происходили только как результат. Как и в случае с моделью Птолемея, существуют политически влиятельные группировки, которые воспользовались теорией опасного, вызванного человеческой деятельностью глобального потепления для своих собственных целей. Подробнее об этих целях немного дальше. Сейчас достаточно сказать, что щедрое финансирование было предоставлено ученым CRU (Восточно Английскому Подразделению по исследованию климата), которые были более чем готовы "уточнить" модель и иметь дело с "неудобной правдой" о проблемах модели, даже, если это потребует "сокрытия снижения температуры". И те политические группировки, которым принадлежит большинство западных СМИ, и которые тесно сотрудничают с ООН и МГЭИК и намерены заработать триллионы на торговле выбросами, внимательно следят за тем, чтобы средства массовой информации постоянно вколачивали обывателю мысль о том, что вызванное человеком глобальное потепление представляет угрозу для всей жизни на Земле. Все это совпадало и с целями экологического движения, которое по очень достойной причине выражает обеспокоенность касательно загрязнений всех видов, и с беспокойством общественности по поводу чрезмерной зависимости от невозобновляемых источников ископаемого топлива. Исследования, порожденные "коалицией всегда готовых ученых", плюс "авторитет" МГЭИК, плюс сообщения "объективных" средств массовой информации, а также, наивный энтузиазм экологического движения и "идеальный шторм" мирового общественного мнения обратил дело "уменьшения углеродных выбросов" в эквивалент религии. Ученые, которые настаивают на дальнейшем изучении проблем данной модели, характеризуются экологическими активистами и средствами массовой информации как "отрицатели", их принципиальность ставится под вопрос, а их исследования трудно опубликовать в научных климатологических журналах. Они рассматриваются этой современной религией как еретики и не имеют права голоса в общей дискуссии. Однако проблемы данной модели автоматически не аннулируют ее, не делают этого и все ненаучные вмешательства, даже если они оправдывают скептицизм в отношении моделей МГЭИК и CRU. Давайте сделаем попытку исследовать этот вопрос для себя. Вопрос 1: Существуют ли вообще тревожные проблемы глобального потепления вне независимости от того, что может быть их причиной? Исторический рекорд: 2000 до н.э. - 1900 н.э. Давайте посмотрим на фактические долгосрочные измерения температуры за последние 4000 лет, основанных на исследованиях ледового щита. Я скачал эти данные с официального сайта NOAA (http://www.ncdc.noaa.gov), а также построил для себя следующие графики. Исследования ледового щита являются общепризнанными с точки зрения большой надежности этого индикатора температуры. По данным NOAA, погрешность находится в пределах 1%. Давайте сначала посмотрим на северное полушарие. Данные из Гренландии:  Мы видим, что на протяжении последних 4000 лет имеется ряд температурных пиков, каждый из которых меньше предыдущего. К концу графика, по мере того, как мы выходим из малого ледникового периода, мы наблюдаем новый пик в преддверии 1900 года. Этот новый пик начался задолго до того, как количество вырабатываемого человеком CO2, стало значительным, и согласуется с тенденцией уменьшения пиковых температур. В 1900 году, температура была очень низкой по сравнению с температурой в течение всего этого периода, и на 3° С ниже максимальной за этот период. В целом, в Северном полушарии, температура имела явную тенденцию к сокращению примерно с 1400 до н.э., когда наблюдался максимум. Теперь давайте посмотрим на температуру в Южном полушарии за тот же период. Данные с кернов полярной станции Восток:  Для южного полушария мы видим совершенно иную картину. Это различие, вероятно, отражает тот факт, что большая часть суши Земли находится в Северном полушарии, в то время как в Южном полушарии преобладает океан, что приводит к различной динамике климата. Вместо того, чтобы снижаться с 1400 г. до н.э., мы видим более или менее сбалансированные колебания вокруг средней базовой линии для всего 4000-летнего периода. По состоянию на 1900, мы оказались немного выше среднего показателя за отчетный период. Хотя эти модели совершенно различны, обе не дают причин для тревоги по состоянию на 1900, основанным на сравнении температур в течение периода в каждом полушарии. 1900-м годом заканчиваются данные полученные при помощи ледяных кернов, и с 1900-го года начинается век, в котором уровень СО2 стал вызывать обеспокоенность. Эти 4000 лет, вплоть до 1900 года, включают в себя большую часть истории цивилизации. За все это время полярные медведи не исчезли, не было проблем с метаном, островные государства не скрывались под водой, ледники Гренландии не растаяли, сельское хозяйство не было уничтожено, Гольфстрим не остановил свое течение и т.д. В эту эпоху температура не поднялась достаточно высоко, чтобы причинить бедствия, описанные в прогнозах МГЭИК/CRU. Если такие бедствия произойдут, и если их причиной будет потепление, то температуры должны стать выше, чем они были в любой момент в течение этого периода. В северном полушарии это потребует роста температуры, по крайней мере, на 3° С выше уровня 1900 года. Давайте обратимся сейчас к температурным рекордам после 1900 года, и давайте сосредоточимся на северном полушарии. 1909-2010 годы К сожалению, найти температурный рекорд для прошлого столетия трудно, и это настолько же точные данные, как данные ледяных кернов. Многие из термометрических станций расположены в районах, которые в течение этого периода стали сильно урбанизированы, что дает необыкновенно высокие показатели температуры. И не только это. Метеорологи из России и Австралии заявили, что климатологи CRU очень избирательно используют измерения в своих регионах, в том числе, слишком много показателей с плотно заселенных участков. Эта, своего рода "корректировка", к которой относится фраза "сокрытие снижения температуры" стала известна из электронной переписки между членами CRU. Эти письма, возможно, не стали "дымящимся пистолетом" в руках убийцы, и не нанесли смертельной раны существующей модели, но в сообщениях электронной почты четко прослеживается сильная мотивация "доказать" существование опасного, вызванного человеком глобального потепления. Это (плюс "идеальный шторм" всеобщей поддержки теории в научных кругах, а также, и среди широкой общественности) не позволяет поверить, что опубликованные температурные данные, не являются, в некоторой степени, преувеличенными. Особенно в самый последний период, начиная с 1980 года, когда драматический график "хоккейной клюшки" стал играть такую важную роль. К счастью, с 1980 года, есть достоверные данные глобальной температуры, полученные со спутников. То, что я собираюсь сделать, это составить графики температуры поверхности земли для периода 1900-1980 годов, и обратиться к спутниковой информации за 1980-2010 годы. Мы можем добавить эти тренды к данным, полученным в Гренландии, чтобы получить некоторое представление о том, как выглядит в долгосрочном контексте потепление последних лет. Для получения температуры земной поверхности, обратимся к данным Годдардского института космических исследований НАСА ( http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graph  Я использовал верхний график, который показывает самый большой рост, и отметил ежегодный рост с 1900 года, каждые десять лет до 1980 года. Я сопоставил эти значения с данными из Гренландии. И произошла забавная вещь, когда я попытался получить доступ к спутниковым данным. Я нашел ссылку на Marshall Space Flight Center НАСА, где должны быть доступны спутниковые данные. Там существует ссылка, приглашающая: "Получите последнюю информацию о температуре Земли из космоса, нажав на диаграмму!" Можно попробовать перейти по этой ссылке. Когда я нажал на нее, график показался на секунду, и затем был заменен на пустую страницу с сообщением "Not Found". Можно только догадываться о том, почему данные недоступны на этом известном сайте. Учитывая негативный PR из-за недавно опубликованной переписки и срочной необходимости произвести определение нанесенного урона, (о чем свидетельствует смещение Филиппа Джонса (Philip Jones), главы CRU) и оперативные извинения Монибота (George Monibot), вполне возможно, что данные было приказано удалить, поскольку они стали слишком неудобными CRU. Кстати, вот последние извинения Монибота: "Похолодание в Великобритании не доказывает, что климатическая наука не права". А вот что говорит Marshall Space Flight Center на странице, где ссылки на спутниковые данные больше не работают: "В отличие от наземной температуры глобальные измерения температуры нижней части атмосферы Земли со спутников не выявили никакой тенденции к потеплению климата на протяжении последних двух десятилетий. Тенденция, которую в действительности дают измерения, как представляется, говорит о понижении температуры. Крупнейшие колебания в температурных данных спутников зависят не от антропогенной деятельности, а от природных явлений, таких, как крупное вулканическое извержение Пинатубо или Эль-Ниньо. Компьютерная модель глобального потепления говорит, что повышение температуры нижних слоев атмосферы Земли должно быть заметно, но фактические измерения температуры в нижних слоях атмосферы не обладают подобной выраженной активностью". "В теории, можно утверждать, что компьютерные модели являются точными, и что реальное измерение климата является проблемой. Однако, это не так. Был произведен невероятный объем работы, чтобы убедиться, что спутниковые данные являются наилучшими из возможных. Недавние заявления об обратном, сделанные Харреллом (Hurrell) и Тренбертом (Trenberth) были признаны ложными по ряду причин, и опровергнуты в сентябрьском 25-м издании журнала Nature (стр. 342). Точность измерения температуры из космоса, проверена двумя прямыми и независимыми способами. Первый связан с фактическими натурными измерениями в нижних слоях атмосферы, сделанными по всему миру с помощью воздушного шара. Во втором использовалось сравнение идентичных экспериментов на различных орбитальных платформах. Результатом является то, что спутниковые измерения температур на три сотых градуса по Цельсию (0,03 С) отличаются от данных, полученных с воздушных шаров при измерениях в том же регионе атмосферы в то же самое время". Очевидно, что исходя из указанных выше заявлений, можно понять, почему "потеря" спутниковых карт может подпадать под классификацию "определение нанесенного урона" с тем, чтобы помочь защитить модель. Ситуация внушает страх, а терять триллионы долларов прибыли, ожидаемых от торговли выбросами не хочется. В любом случае, я не смог получить данные, но заявление, приведенное выше, дает нам достаточно информации, чтобы завершить сравнение температурных записей. Я просто предположил некоторое снижение температуры в период с 1980 по 2010 годы, скажем, на 0,05° C. И у меня получилась такая картинка:  Я отнюдь не предлагаю данный вариант, в качестве окончательной температурной комбинации для северного полушария. Тем не менее, он основан на реальных измерениях, возможно, несколько завышен измерениями за счет измерений на поверхности. Но мы не делаем никаких предположений о том, что может или не может быть причиной этих температурных изменений, и не вносим каких-либо корректив в данные. Я выдвинул этот вариант в качестве "Отвечающего здравому смыслу графика изменения температуры Северного полушария, версия 1.0". Поправка в 0.05° C, которую я внес в спутниковые данные, едва видима, это маленькая, крошечная закорючка в самом конце, размером и формой, напоминающая обратный апостроф. И я понимаю, что такая закорючка, означающая разворот тренда, вполне может быть простой ошибкой. Тем не менее, одна вещь интригует. А что, если после этого последнего пика, действительно, наметился тренд вниз, как следует из спутниковых данных. Это предположение прекрасно вписывается в долгосрочную модель снижения пиков. Следуя этой схеме, как раз теперь можно ожидать разворота. Если вы приложите к экрану линейку, то вы увидите, что четыре из показанных на графике пиков, создают точную прямую линию, и время между каждым из них примерно равно 1000 лет. Между тем, рекордные снегопады и низкие температуры, с которыми сталкиваются во всем северном полушарии сегодня, практически говорят нам: "Хотите верьте, ребята, хотите нет, но разворот тренда реален". Действительно, как мы могли понять из статьи Монбиота, упомянутой выше, ребята, которые поддерживают модели, созданные CRU, сами воспринимают возможный разворот со всей серьезностью, и утверждают, что если разворот происходит, то это будет лишь еще одним свидетельством опасности потепления, вызванного СО2! Их аргумент касательно причинно-следственной связи, однако, полностью зиждется на предположении, что температура действительно поднялась до опасно высокого уровня. Если наш температурный график "здравого смысла" близок к реальности, то это предположение является в корне неправильным. Мы, судя по всему, являемся свидетелями очень сильного понижения температуры по историческим меркам, по крайней мере, в Северном полушарии. Гипотеза "здравого смысла" была выдвинута на том основании, что климат является непрерывным потоком, который движется вперед в соответствии с долгосрочными тенденциями, вызванными "кто его знает чем", а последствия нашей деятельности являются минимальными, поскольку легко могут быть нивелированы природными силами. Это не значит, что всем нужно пойти и купить прожорливую машину, но это значит, что мы можем плавным и разумным снижением выбросов углерода дать ответ на реальные проблемы загрязнения окружающей среды. А сегодняшняя ситуация напоминает беготню кур с отрезанной головой, в попытке дать радикальный ответ на несуществующую, неверно поставленную проблему. Вопрос 2: Поскольку известно, что CO2 является парниковым газом и его содержание в атмосфере сегодня, значительно выше исторических уровней, почему CO2 серьезно не влияет на температурную тенденцию существенным образом? На самом деле, вполне вразумительный ответ на этот вопрос был дан к.т.н. Роем Спенсером (Roy Spencer). Он основан на некоторых самых последних спутниковых исследованиях. Вот информация о нем: Рой Спенсер является главным научным сотрудником в университете штата Алабама в Хантсвилле и научным руководителем американской группы по усовершенствованию микроволнового сканирующего радиометра (AMSR-E), установленного на спутнике Aqua. Работал старшим научным сотрудником в области климатических исследований в Маршалловском центре космических полетов НАСА в Хантсвилле, штат Алабама. Он описывает свои исследования в презентации, доступной на YouTube. В рассказе он приводит много подробностей, которые являются весьма интересными, но нужно сосредоточиться и внимательно прислушиваться к его речи, поспевая за темпом и глубиной изложения. Безусловно, создается впечатление, что он знает о том, что он говорит. Позвольте мне кратко изложить основные пункты его исследования: Когда парниковые газы являются причиной потепления земной поверхности, возникает "реакция обратной связи" в виде изменений в облаках и осадках. Климатические модели CRU считают, что эта реакция носит положительный характер: любое возрастание потепления, вызванного парниковым эффектом, будет усилено и вызовет "эффект домино" в климатической системе. Это предположение затем приводит к предсказаниям о "неуправляемом глобальном потеплении". Спенсер решил узнать, какова обратная связь на самом деле, наблюдая за тем, что творится в системе образования облаков и осадков, когда происходит потепление поверхности. Он обнаружил, ориентируя спутниковые датчики надлежащим образом, что обратная связь скорее негативная, чем позитивная. В частности, он обнаружил, что формирование штормовых перистых облаков снижается, когда температура поверхности высока. Перистые облака сами по себе являются мощным парниковым газом, и снижение количества образующихся перистых облаков, компенсирует усиление потепления, вызванного СО2. Спенсер объясняет смысл своего эксперимента и делает выводы, понятные мне. Учитывая важность того, о чем свидетельствуют его данные, есть большой смысл для других ученых повторить его исследования, хотя бы для того, чтобы доказать правоту своих выводов. Ибо, если эти выводы правильны, аргументы в пользу неуправляемого глобального потепления можно смело отбросить. В своем выступлении на YouTube, он упоминает, что контраргументы к его исследованию были опубликованы в недавней статье журнала Nature. Я не смог прочитать эту статью, поскольку Nature хотел, чтобы для этого я зарегистрировался и заплатил. Я ненавижу способствовать тем, кто ставит денежный барьер между людьми и информацией, которая важна для них, и которая получена в результате исследований, финансируемых государством. Между тем на популярном сайте SourceWatch мы не обнаружили никаких контраргументов к его исследованиям, но узнали, что, оказывается, Спенсер ведет колонку сайта, финансируемого Exxon. Кроме того, SourceWatch отмечает, что он выступал на конференции, организованной Heartland Institute, который продвигает реакционные принципы. Они разными способами пытаются дискредитировать работу Спенсера, при помощи не относящихся к делу аргументов, что греки, в свое время, называли аргументом "ad hominem". К примеру: "Если он бьет свою жену, то его научные исследования должны быть ошибочными". И про "избиение жены" - правда. Спенсер исповедует, как мне кажется, про-индустриальную философию, с которой я не согласен в корне. Это может даже являться частью его мотивации для проведения своего вышеупомянутого исследования в надежде раздобыть боеприпасов лоббистам философии pro-industry. Но это не доказывает того, что его исследования являются ущербными, или что его выводы являются недействительными. Его работа должна быть оспорена научными методами при помощи проведения независимых исследований процесса обратной связи. Если опровержение ограничивается не относящимися к делу нападками, то это становится почти признанием того, что его результаты, которые так беспокоят "климатическую общественность", не могут быть опровергнуты. Он не скрывает свои результаты или их исходные данные. Каковы реальные мотивы мощных политических группировок, которые "продвигают" панику о глобальном потеплении? ( Read more... ) |
| 6:07p | Государственная информация станет бесплатной для бизнеса Сегодня на заседании правительства были внесены поправки в закон «О недрах». Предоставление геологической информации бизнесу из госфонда недр станет бесплатным, пояснил премьер-министр Владимир Путин. Бюджет на этом может потерять до 160 млн рублей в год. «В последние годы нам удалось переломить негативную тенденцию сокращения объемов геологоразведки, – отметил Владимир Путин. – Если в середине девяностых мы говорили (и не без основания), что продаем то, что было разведано раньше, то сейчас нет». В 2009 году прирост запасов природного газа составил 650 млрд куб. м, а добыча – 582 млрд. Всего было открыто 73 месторождения углеводородного сырья. Положительные результаты достигнуты в разведке урановых, железных и хромовых руд, а также вольфрама, олова, золота, серебра и других полезных ископаемых. На один бюджетный рубль финансирования приходится порядка десяти от частных инвесторов. Однако, как заявил Владимир Путин, правительство заинтересовано в том, чтобы в это вкладывали деньги не только крупные госкомпании, но и малый и средний бизнес. Первым шагом по привлечению предпринимателей станет отмена платы за предоставление геологической информации из госфонда недр. Особенно если речь идет о гравии, глине и песке, которые используются в основном для локальных нужд (как правило, строительства), эффект для экономики того или иного региона должен быть значительным, считает премьер. Финансирование геологоразведочных работ из федерального бюджета в 2009 году составило 18,9 млрд рублей, в нынешнем году на эти цели выделяется 20,2 млрд. По данным источников РБК daily, доходы бюджета от предоставления геологической информации за последние три года составили полмиллиарда рублей. http://www.rbcdaily.ru/2010/01/21/f |
| << Previous Day |
2010/01/22 [Calendar] |
Next Day >> |