iv_g's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 8 most recent journal entries recorded in iv_g's LiveJournal:

    Monday, November 22nd, 2010
    6:22 pm
    Wednesday, November 10th, 2010
    10:00 am
    Россия: финансы
    Макроэкономика: Новая норма для России

    В США сейчас все обсуждают New Normal, т. е. новое нормальное состояние для американской экономики, сочетающее низкие темпы экономического роста и высокую безработицу. В России в последнее время тоже все больше и больше проявляются признаки новой экономической модели, своего рода New Normal для России. Характеристики ее следующие.

    Медленный экономический рост, причем, как и в США, замедление является не столько циклическим, сколько структурным. Медленным рост, конечно, является по меркам, к которым Россия привыкла. Средние темпы роста экономики в 2000-2008 гг. составляли 6,9%, так что 3-4% для нас — это сильное замедление.

    Низкая по нашим меркам безработица, что, безусловно, отличает Россию от США. Сейчас безработица снизилась уже до 6,6%. Напомню, что с 2000 по 2008 г. безработица снизилась с 10,6 до 6,3% и в среднем составляла 7,9%. Кстати, инфляция в этот период тоже по большей части снижалась и сменила падающий тренд на возрастающий весной — летом 2007 г., когда безработица снизилась до 6,4%. Инфляция уже растет, так что безработица находится на уровне, близком к тому, который можно было бы считать уровнем полной занятости. В том смысле, что дальнейшее снижение безработицы возможно за счет структурных изменений, а не денежного стимулирования.

    Дефицитный бюджет при недофинансированности государственных инвестиций. При этом внебюджетные социальные обязательства только растут (и из-за растущих обещаний, и из-за плохой демографии), что требует отхода от политики 2000-х по снижению налогов.

    Снижение положительного сальдо баланса текущих операций. Доходы населения — это, пожалуй, единственная экономическая характеристика в России, которая уже давно превысила предкризисный уровень. Политика по поддержке доходов привела к росту импорта. С другой стороны, на фоне стабильных цен на нефть экспорт растет гораздо медленнее. Более того, изменения на глобальном газовом рынке меняют конкурентную среду для продажи российского газа. В результате уже случаются такие казусы, как падение в III квартале физических объемов экспорта газа на 22,5%.

    Отсутствие интереса к России со стороны отечественных и иностранных прямых и в значительной степени портфельных инвесторов, а в последнее время — и карри-трейдеров. Валютные войны для России стали абсолютно теоретической концепцией: в то время как Бразилия, Индия или Корея борются с притоком капитала, из России идет отток. Недавно было объявлено, что с начала сентября ЦБ продавал резервы (около $3,3 млрд на середину октября с начала сентября). Низкий интерес карри-трейдеров все-таки может быть связан с низкими ставками по депозитам в ЦБ (2,5-3% в зависимости от срока депозита), которые сейчас являются ставками, определяющими уровень ставок денежного рынка. Но это лишь очень небольшая часть картины. Политика обычно оказывает влияние на экономику с лагом, причем структурная политика — с большим лагом. Если в 2000-х рост экономики базировался на проведенных в 1990-х либеральных реформах, то сейчас начало сказываться фактическое ухудшение инвестиционного климата, накопившееся в ходе 2000-х гг.

    Read more... )

    Курсовая аномалия
    Этой осенью курс рубля ведет себя странно, отмечают аналитики: экономические индикаторы показывают, что он должен расти, а он падает
    Read more... )
    Saturday, October 16th, 2010
    10:22 pm
    valorious: экономические диаграммы
    Всего - 51 фото
    http://fotki.yandex.ru/users/valorious/album/317

    01


    02


    03


    04


    05 (пшеница)


    06


    07


    08


    09


    10


    11


    12

    2396×1979 )

    13


    14


    15


    16


    17


    18


    19


    20


    21


    22


    23


    24


    25


    26


    27 S&P 500 INDEX (SPX:IND)

    и
    http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=SPX:IND

    28
    Thursday, September 16th, 2010
    12:10 pm
    zhu-s: индекс производства российских отраслей 2004-2010, диаграмма

    http://zhu-s.livejournal.com/99061.html
    Monday, August 2nd, 2010
    1:00 pm
    Monday, July 19th, 2010
    12:10 pm
    BALTIC DRY INDEX (BDIY:IND) за 2006-2010 гг.

    http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=BDIY&exch=IND&x=15&y=11
    Sunday, July 11th, 2010
    9:20 pm
    ugfx: распределение доходов в США, диаграммы
    ugfx пишет
    Прижать "жирных котов" :)
    Почему просто тупое накачивание экономики за счет бюджета не принесет результата для американской экономики пока не начнутся действительно серьёзные внутренние изменения, направленные на сокращение долга домохозяйств и перераспределение доходов в пользу среднего класса (это две стороны одной медали)? Суть заключается в том, что рост долга и рост расслоения домохозяйств по доходам достаточно сильно взаимосвязаны, чем больше дохода концентрирует у себя более состоятельная часть домохозяйств, тем большая часть будет сберегаться и перераспределяться через кредитную систему (т.е. через рост долга, который опять же будет увеличивать доходы инвестирующих, более состоятельных домохозяйств). Для роста экономики в такой ситуации необходимо наращивать кредит, иначе спрос, в лучшем случае, перестанет расти, в худшем начнет сокращаться.

    ImageImageImage

    Данные охватывают период 1967 года - 2008 года. На графиках достаточно четко видно, что наращивание доли в доходах 20% наиболее богатых домохозяйств сопровождается и ростом общего долга домохозяйств относительно располагаемого дохода. С 1967 года по 2008 год доля 20% наиболее состоятельных домохозяйств в общих доходах колебалась от 43% до 51%, по мере роста доли росла и общая долговая нагрузка. Условно выделенный средний класс (без 20% самых состоятельных и 20% самых бедных американцев) за 1967 год - 2008 год имел долю в доходах от 46% до 53%, по мере сокращения доли растет долговая нагрузка. На графике ниже видно как менялась доля в общих доходах среднего класса и доля 20% наиболее состоятельных американских домохозяйств. Особо комментировать, думаю, тут не нужно, состоятельные домохозяйства нарастили свою долю в общих доходах домохозяйств с 43% до 50% за последний год, в основном за счет среднего класса, который потеснился с 52%-53% до 46%-47%. Самые бедные также потеряли, к 2000-м годам 20% наиболее бедных американских домохозяйств получали всего 3.4% общих доходов, в 60-х их доля была 4.2%. Бедные становились беднее, а богатые богаче.



    Сколь существенно выросли номинальные и реальные доходы домохозяйств? Ниже таблица, которая показывает чьи доходы росли активнее, кто получил больший прирост доходов.

    Прирост номинального
    дохода
    Прирост реального
    дохода
    Доля в доходах
    (1967г.)
    Доля в доходах
    (2007г.)
    Доля в доходах
    (2008г.)
    Lowest fifth (0%-20%) 629% 29% 4.00% 3.40% 3.40%
    Second fifth (21%-40%) 566% 18% 10.80% 8.70% 8.60%
    Third fifth (41%-60%) 608% 26% 17.30% 14.80% 14.70%
    Fourth fifth (61%-80%) 705% 43% 24.20% 23.40% 23.30%
    Highest fifth (80%-100%) 860% 70% 43.60% 49.70% 50.00%
    Top 5 percent 948% 86% 17.20% 21.20% 21.50%

    Но 2008 год уже был кризисным, потому стоит посмотреть на 2007 год, когда занятость ещё росла. Видно, что провальный 2008 год привел к тому, что 5% самых богатых только нарастили свою долю в общих доходах, а для самых бедных ничего не изменилось, весь банкет был за счет среднего класса. Кстати, 20% американских домохозяйств прожили 200 год в среднем на $11.7 тыс. (не на человека, а на домохозяйство), не трудно догадаться почему в США более 40 млн. вынуждены пользоваться продуктовыми талонами. В 2008 году власти уже нарастили дефицит бюджета, если в 2007 календарном году он составлял $189.2 млрд., то в 2008 календарном году уже был $680.5 млрд. Но бонусы от этого получили больше «жирные коты», чем средний класс. Это не означает, что богатые плохо, но сейчас система разбалансирована и наиболее состоятельная часть получает большую часть дохода домохозяйств, чем это необходимо для балансировки системы. Все хорошо в меру, а на данный момент эта мера не соблюдена.

    Конечно, кто-то скажет, что 5% наиболее состоятельных американцев платит 60% всех индивидуальных налогов (такие данные есть по 2007 году), да все верно, но от своего дохода они платят в среднем около 20% налога, что в текущей ситуации недостаточно. В 1980-х годах 5% наиболее богатых американцев платили 25-27%, а 1% самых богатых 30-34%, а сейчас всего 22.5%. В реальности власти США должны повышать налоги (не обязательно серьёзно сокращать расходы), это касается налогов на капитал, персональных налогов на домохозяйства с очень высокими и сверхдоходами, налоги на финансовые операции, это позволило бы существенно сократить дефицит. Сейчас же они берут в долг у «жирных котов» и половину отдают им же в итоге (50% от доходов) и взимают налог 20%. В этой ситуации эффективность госрасходов низка по умолчанию, потому как нет никаких изменений в системе перераспределения доходов, просто государство заняло место неудачливого среднего класса, которому в долг не дают, став посредником (гарантом). Это ничего в системе не меняет, структурно остается все то же, мультипликатор госрасходов будет оставаться низким, уже просто потому, что половина доходов осядет у наиболее состоятельных домохозяйств, в не у среднего класса, мало того, доходы от кредитования государства получат все те же состоятельные домохозяйства.

    Грубо говоря, я жирный кот и дал государству $1000 в долг для финансирования дефицита бюджета. В итоге получил около половины этой суммы в виде дохода и получаю проценты за пользование долга, но отдал 1/5 в виде налогов. Половину облезлые, худые и в меру упитанные коты в виде дохода и гасят кредит, который я дал им в тучные годы. Но ещё в долг я им не дам без гарантий государства. Конечно, что-то отваливается и среднему классу, но в реальности достаточно мало, учитывая то, что долговая нагрузка на домохозяйства составляет 130% от общих доходов, а в реальности на средний класс нагрузка раза в два больше, т.к. должны в основном они, а доходы их не дотягивают и до половины от общих. В реальности ситуация даже хуже, чем выше на графиках, т.к. у «жирных котов» есть оффошоры, счета в швейцарских банках, а часть доходов даже не заходит в США, чего нет у остальных домохозяйств США.

    Именно потому без структурных изменений в системе наращивание дефицита за счет госрасходов не решит экономических проблем. Средний класс должен вернуть свою долю доходов на более высокий уровень, только тогда он сможет тратить доходы, а не кредиты. Только в этом случае он сможет быть платежеспособен. Так что властям США сейчас нужно находить инструменты для повышения налоговой нагрузки на те сектора, которые генерируют высокие доходы. Это не решит проблем США, но может позволить сгладить эти проблемы. Япония может позволить себе 200% госдолга, потому как японские домохозяйства имеют большой объем избыточных доходов от внешней торговли и практически весь госдолг внутренний. Для США с отрицательным сальдо текущего счет платежного баланса этот путь невозможен, доверие к их госдолгу значительно сильнее подвержено рискам. Японскому правительству станет очень плохо, только если приток от экспорта сильно сократится (т.е. доходы японцев начнут серьёзно снижаться). Сейчас правительство США выступает прокладкой-гарантом между неплатежеспособным средним классом и «жирными котами», просто перетягивая риски и долги на себя. Проблем это не решает, скорее даже усугубляет, учитывая риски потери доверия уже сектором госфинансов. P.S.: В реальности просто перераспределение доходов посредством бюджета только временное решение проблемы (кризисные решения), ключевой задачей должна быть такая схема функционирования, которая будет способствовать более сбалансированному распределению доходов самим частным сектором, а не через бюджет. Но сейчас хотя бы так, при этом, абсолютно бесполезным делом является введение длительных сроков выплат пособий по безработице, т.к. это дестимулирующий фактор в более длительной перспективе, он способствует деградации рабочей силы и потере квалификации. Пока не видно, чтобы власти США действительно хотели что-то изменить, а само он7о не рассосется, как бы на это не надеялись.

    ДОП: Просто ещё один график, доля в доходах Топ-10 американцев за более длительный период, единственный сравнимого масштаба кризис у нас был а Великая Депрессия 1929... Думается выйти из неё удалось бы значительно быстрее, если бы перераспределение доходов прошло быстрее


    отпечатано постоксероксомОригинал поста


    ugfx пишет
    В тему предыдущего поста ...
    Рагхурам Раджан. Как неравенство разожгло кризис (очень взвешенно и понятно)

    ...
    "В связи с этим политики вынуждены искать иные, более быстрые пути для успокоения населения своих избирательных округов. Давно понятно, что значение имеет не доход, а потребление. Расторопный или циничный политик увидит, что, если каким-либо образом сохранить потребление семей среднего класса, если они смогут позволить себе приобретение нового автомобиля через каждые несколько лет и иногда экзотический отпуск, то, возможно, они будут меньше обращать внимание на отсутствие роста зарплаты.

    Таким образом, ответом политиков на растущее неравенство, независимо от того, было ли оно тщательно спланировано либо является результатом следования путем наименьшего сопротивления – было увеличение кредитования семей, особенно семей с низким уровнем доходов. Преимущества: растущее потребление и создание большего количества рабочих мест являются мгновенными, в то время как оплату значительного счета можно отложить на будущее. Как цинично это ни покажется, простые кредиты исторически использовались в качестве смягчающего средства правительствами, которые не могли напрямую успокоить растущую обеспокоенность среднего класса.
    ...
    Тем не менее, в конце концов, неправильно направленная попытка поддержки владения домами через кредитование привела к тому, что США остались дома, которые никто не может себе позволить, и семьи, утопающие в долгах. По иронии судьбы, с 2004 года коэффициент владения домами снижается.
    ...
    В более широком смысле, причинами, вызвавшими этот финансовый кризис, были не жадные банкиры и слабохарактерность регулирующих органов (хотя было большое количество как тех, так и других), они глубже. Проблемы не были решены с помощью законопроекта, регулирующего финансовые отношения и предоставляющего большие полномочия регламентирующим органам. Америка должна энергично приняться за ликвидацию неравенства «на корню», предоставив американцам возможность конкурировать на мировом рынке. Это намного сложнее, чем выдать кредит, но более эффективно в долгосрочной перспективе"
    ________________________________________

    И ещё одна от Chief Economist Delta Global Advisors: Почему Большая Депрессия ещё впереди (призывает расслабиться и получить удовольствие от депрессии, с чем нельзя согласиться уже только потому, что власть должна действовать с целью минимизации последствий).

    "Между началом Великой депрессии и окончанием Второй мировой войны задолженность домохозяйств сократилась со 100% до чуть выше 20% от ВВП. Это был болезненный процесс, но такой делеверидж является единственным реальным лечением для экономики, тонущей в долгах. Благодаря усилиям правительства продолжать наш питаемый долгами потребительский бум, в ходе нынешней Великой Рецессии задолженность домохозяйств вообще едва сократилась; она упала до 92,5% от ВВП в первом квартале этого года."

    __________________ImageImageImage
    С ним,я пожалуй во многом не соглашусь, просто потому, что в основе долга дисбаланс доходов, большой долг говорит о слишком сильном дисбалансе в доходах. Michael Pento считает, что депрессия все исправит. Собственно власти США сейчас пытаются корректировать долг домохозяйств (за счет наращивания госдолга), но это борьба со следствием, причины же остаются нетронутыми. Это жаропонижающее для системы, на каком-то этапе оно необходимо (чтобы больной не скончался), но потом необходимо лечение, чем раньше-тем лучше, чем дольше с ним затягивают - тем опаснее будут последствия, тем сложнее будет лечение. Создание нового долга (в данном случае госдолга) снижает градус, но это не лечение, не исправление дисбалансов. Конечно можно надеяться, что ситуация постепенно выправится сама, а пока мы её подержим на жаропонижающих, но лично но это не просто простуда, которая пройдет сама собой.


    отпечатано постоксероксомОригинал поста



    Также

    http://badeconomist.blogspot.com/2009_09_01_archive.html

    Аналитические материалы С.Егишянца
    К годовщине мирового кризиса
    http://www.antikrizis.orel.ru/crisis.html

    Нынешний кризис – это кризис перепроизводства долга. И он еще не закончился
    http://www.finnews.ru/cur_an.php?idnws=8851
    Friday, July 2nd, 2010
    1:30 pm
    Доллар и золото, диаграммы

    http://www.sharelynx.com/chartstemp/free/freelongtermCPIAU1700log.php


    http://www.sharelynx.com/chartstemp/AUPPBasket.php


    http://www.sharelynx.com/chartstemp/FCA/SAMFiatAbuse.php

    Цена золота 2000-март 2010


    Золотовалютные резервы Китая



    Начиная с первого квартала 2009 года, впервые более чем за двадцать лет, центральные банки стран мира превратились из нетто-продавцов в нетто-покупателей золота. Особенно большой резонанс вызвала в прошлом году покупка у МВФ 200 тонн золота центральным банком Индии.

    Изменение политики центральных банков, в распоряжении которых находится не менее 18% мировых запасов золота, означает относительное сокращение предложения золота на соответствующую величину и давление на цену золота в сторону повышения.

    Крупнейшие золотые резервы мира (в тоннах) в странах и МВФ на начало 2010 года


    По данным World Gold Council инвестиционный спрос на золото в 2009 году вырос в два раза.

    http://www.gold1500.ru/abird.htm
About LJ.Rossia.org