iv_g's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 19 most recent journal entries recorded in
iv_g 's LiveJournal:
Monday, January 24th, 2011 9:35 am Роснефть и ВР rusanalit пишетРоснефть и БиПи Вместо эпиграфа (внимательно смотрите на дату)
«По версии собеседника "Ъ", "Роснефть" собирается обменять пакет своих акций, принадлежащий "РН-Развитие" (9,44%), и при необходимости часть госпакета на акции BP. А вслед за этим расплатиться выменянными акциями с российскими акционерами ТНК-BP Access и "Альфа-групп", чтобы получить контроль над 37,5% нефтекомпании. По вчерашним котировкам, 9,44% "Роснефти" стоили $8,97-9,02 млрд. Это около 4,6% акций BP.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=876433
Номер от 04.04.2008
Т.е. теме обмена акций Роснефти на акции Бритиш Петролеум уже порядка трех лет.
Реализацию надо полагать приостановило падение цен на нефть в 2008-2009гг., а затем собственный кризис БиПи в Мексиканском заливе в 2010г.
Справочно. Данные на 2009 год.
Запасы Роснефти – 15,6 млрд. баррелей
Запасы БиПи – 10,5 млрд. баррелей.
Запасы ТНК-ВР – 8,6 баррелей.
Давайте посмотрим, что такое Бритиш Петролеум.
Первоначально основным источником добычи компании был шахский Иран (весьма жесткий режим). После того как исламская революция выперла БиПи из Ирана, компания переключилась на Северную Америку, поглотив две крупные тамошние нефтяные компании – АРКО и АМОКО (как раз активно бурившие на Аляске, в т.ч. на практически арктическом шельфе). После того как авария в Мексиканском заливе в 2010 году серьезно испортила отношения БиПи с властями США, БиПи просто-напросто переключилась на новый основной источник добычи – Россию. Причем тут стоит специально отметить, что несмотря на конфликт с российскими властями, на смену пострадавшему от аварии в заливе главе компании Тони Хейворду пришел никто иной, как глава российской ТНК-ВР Роберт Дадли, возглавлявший совместный российский бизнес Альфы-Реновы и БиПи в 2003-2008гг.
Дальше посмотрим на то, насколько велики интересы БиПи в России.
СП на Сахалине по добыче газа, «Сахалин-5» и «Сахалин-4». 51%-Роснефть, 49%-БиПи. 47,5% в ТНК-ВР Приобретенный БиПи в ходе публичного размещения 1% акций Роснефти. Роснефть находится в процессе приобретения у Венесуэлы 50% Ruhr Oel GmbH, владеющей четырьмя НПЗ в Германии. Владелец вторых 50% - БиПи.
Получив 9,44% акций Роснефти БиПи довело свой пакет в этой компании до 10,5% - причем путем обмена акций, а не оплаты наличными, что с учетом возможных трат в связи с аварией в Мексиканском заливе БиПи достаточно выгодно.
Насколько я знаю (поправьте меня) согласно международным правилам учета запасов, для того чтобы поставить нефть Роснефти себе на баланс БиПи надо довести свой пакет в этой компании минимум до 20%.
Насколько я знаю (поправьте меня, если я в чем-то ошибаюсь) после аварии в заливе, БиПи продала активов на 21 млрд. долларов – в т.ч. примерно 2 млрд. баррелей запасов.
Но даже если считать данные на 2009 год, с учетом 10,5% запасов Роснефти (1,6 млрд. баррелей) и 47,5% в ТНК-ВР (4 млрд. баррелей) российские месторождения формируют чуть более 50% запасов БиПи. А значит, Россия является основным источником запасов и следовательно – прибыли и следовательно – капитализации британской компании.
Таким образом роснефтевские 5% акций БиПи на деле «весят» куда больше, чем просто 5%. И влияние российских властей на БиПи куда больше этих самых 5%. К которым вполне можно прибавлять и 2% акций БиПи полученных Альфой-Ренова в ходе создания ТНК-ВР.
Что получили российские власти.
Формализовали и существенно усилили свое влияние в БиПи. «Замазали» БиПи а через нее и ее акционеров в деле «Юкоса». Ведь БиПи получила как раз кофискованные у Юкоса 9,44% акций Роснефти. И 10,5% компании, чьи доходы и запасы минимум на 70% сформированы на базе Юкоса. Т.е. российские власти получили достаточно мощного лоббиста своих интересов в деле Юкоса за Западе. В ходе поглощения АМОКО американские акционеры этой компании 40% акций БиПи. Номинальным держателем большей части этого пакета – 27% акций БиПи – выступает ДжиПиМорганЧейз, чей топ-менеджер за неделю до объявления о сделке возглавил аппарат Белого Дома. Вот такой дальний прицел. отпечатано постоксероксом Оригинал поста Из комментариев к записи
- То, что это тема не новая - верное замечание. Странно, что для всех стало это неожиданностью. Еще осенью в плане приватизации значилось, что 10% Роснефти будут приватизироваться путем обмена активами, а уши ВР там явно торчали. С учетом резкого роста акций Роснефти после этой сделки (на 4% за 3 дня) очень странно, что столь важная информация о подготовке сделки прошла мимо аналитиков (и её инсайдеровское присутствие тоже не чувствовалось). И, кстати, теперь не у ВР не 10,5% Роснефти, а побольше - 10,8 где-то. Насчет акцента на капитализацию - Вы правы. Но приписать нефть себе на баланс - это не от процента акций зависит, а от конкретных контрактов по разработке месторождений и категории ресурсов. Поэтому Путин и обратил внимание в своей короткой речи, что "ресурсы превратятся в запасы". Иными словами, ВР должна поработать в морской геологоразведке - тогда появятся запасы, которые и увеличат её капитализацию. В целом - Вы точно вскрыли некоторые важные особенности этой сделки. Я только-только вчера об этом написал, теперь придется переделывать...
Глава ВР прошел по инстанциям
// Тони Хейворд ведет переговоры и с "Газпромом", и с "Роснефтью"
Газета «Коммерсантъ» № 56 (3873) от 04.04.2008
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsI Британская BP осваивается в российской внутренней политике. Компания, которой уже несколько лет не удается урегулировать сложные отношения с "Газпромом", ведет переговоры с новым потенциальным союзником — "Роснефтью". По одной из версий, они даже могут вылиться в продажу "Роснефти" блокпакета акций ТНК-ВР.
( Read more... ) Стратегический альянс Роснефти и BP
http://community.livejournal.com/neftia Friday, January 14th, 2011 9:05 am Journal-club.ru: журналы скачать vasily_sergeev пишетThursday, January 13th, 2011 1:05 pm Сколько стоят социальные сети, или Главное правило пузыря schegloff пишетСколько стоят социальные сети, или Главное правило пузыря Хороший график и здравое замечание от
kouzdra :
Это средний
Price-Earnings Rate - отношение рыночной капитализации к прибыли - для американских публичных компаний. На пике "пузыря доткомов" он достигал 45 (т.е. на 45 млрд. капитализации приходился 1 млрд. прибыли, чуть больше 2% годовых, даже гособлигации США давали большую доходность), а в периоды кризисов падал к нормальныму уровню в 20 (5% годовых).
То есть когда P/E 20, это нормальный бизнес, когда P/E 40 и выше - это пузырь. P/E Гугля, например, сейчас составляет
от 18 до 25 , смотря как считать капитализацию. P/E Эппла -
от 15 до 22 . Как видите, в этих компаниях период роста (когда акции скупаются в надежде на будущие прибыли) закончился, идет нормальная устойчивая работа.
Так что же у нас с социальными сетями?
По сообщению двух источников, близких к руководителям Facebook, корпорация Марка Цукерберга стремиться стать первой компанией, чья капитализация может быть оценена в $1 триллион, сообщает Business Insider... Как мы знаем по опыту "пузыря доткомов", P/E 100 - это еще не Мавроди, это нормальная "пузырящаяся" компания. Может вырасти в серьезный бизнес, как Гугль, а может и красиво обанкротиться, как WorldCom. Вот когда будет триллион капитализации, при тех же доходах (P/E > 1000), вот тогда "Мавроди - сынок".
Возникает вопрос: а как быстро оценить стоимость социальной сети? Несколько месяцев назад я вывел для себя эмпирическое правило, которым и хочу поделиться:
1)
Выручка социальной сети "ВКонтакте" в 2009 году по РСБУ составила 1,094 миллиарда рублей. Кроме того, чистая прибыль "ВКонтакте" ... составила 369,3 миллиона рублей... Согласно июльским показателям TNS, месячная аудитория сети составляет 19,3 миллиона человек. В долларах: выручка 36 млн - прибыль 12 млн - аудитория 19 млн.
2)
В 2009 году социальная сеть "Одноклассники" увеличила чистую прибыль в 9,4 раза по сравнению с 2008 годом - с 39 до 366,4 миллиона рублей. При этом выручка выросла всего в 2,4 раза и составила 1,54 миллиарда рублей...По апрельским данным TNS, ежемесячно "Одноклассников" посещают 15,2 миллиона россиян. В долларах: выручка 51 млн - прибыль 12 млн - аудитория 15 млн.
3)
Только за первые три квартала 2010 года доход Facebook, управляемой самым молодым миллиардером планеты - 26-летним Марком Цукербергом, достиг 1,2 млрд долларов, а чистая прибыль - 355 млн долларов... Сеть Facebook, основанная Цукербергом и его соседями по общежитию в Гарвардском университете в 2004 году, сейчас насчитывает более 550 миллионов пользователей по всему миру... Месячную аудиторию Facebook можно посмотреть на Steananalytics:
, это примерно 130 миллионов. По другим часто встречающимся данным, Facebook насчитывает 500 миллионов "живых" (с заходом за последние полгода) аккаунтов.
В долларах: выручка 1200 млн - прибыль 355 млн - аудитория от 130 до 500 млн.
Моя эмпирическая формула для социальных сетей была такой:
1 доллар прибыли от 1 активного пользователя в год . Как видите, плюс-минус сходится даже для фейсбука.
Таким образом, когла в Facebook будет ежемесячно заходить каждый житель Земли, его годовая прибыль составит 7 млрд. долларов, и по нормальному P/E (25, берем Гугль-Эппл по максимуму) цена ему будет 175 миллиардов. Почему же тогда Цукерберг сотоварищи целятся на триллион?
А потому, что "формула Щеглова" выведена для периода 2000-2010 годов. В 2011-2020 вполне логично ожидать большего чем сейчас переселения человечества в виртуальные миры - а значит, и увеличения количества долларов, которые это население будет там оставлять. Есть на что надеяться, есть под что надувать пузырь.
Так что записываем Главное Правило Пузыря: каким бы ни был предыдущий пузырь, всегда можно надуть следующий. Жизнь продолжается!
отпечатано постоксероксом Оригинал поста Wednesday, January 12th, 2011 1:10 pm СССР: экспорт нефти и нефтепродуктов Динамика доходов от экспорта нефти и газа в миллиардах долларов Как видим, доходы от экспорта газа не повышались, а снижались по той причине, что цены падали быстрее, чем увеличивались объемы поставок.
http://davnym-davno.livejournal.com/193 Из комментариев к записи
- А как вы получили перевод торговли нефтью в доллары? Источник?
Просто другой человек совсем другие цифры в долларах дает, но у него источники и логика прописаны.
ibicus_lj пишетМиф о нефтяном шоке все еще силен, как и раньше; в этом солидарно убеждены, как российские журналисты:
Спекулянты вкладывают в нее деньги , чтобы заработать. Цены растут как мыльный пузырь. В 1980-х такой пузырь лопнул, что привело к развалу СССР .
Федор Чайка, Известия, 28.02.2007
так и американские аналитики:
Эта проблема тоже впервые вышла на поверхность в 1970-е годы, когда доля импортной пшеницы была настолько велика, что к концу десятилетия из нее производился каждый третий батон. Когда рухнули цены на нефть , Россия была вынуждена продавать золотые резервы и добиваться получения кредитов, оказавшись, в результате, и без пшеницы и без золота. Washington Post , 14.07.2008.
Недавно мне попался статистический сборник "Народное хозяйство СССР в 1990 г." и я попытался разбраться, так ли все на самом деле. Согласно сборнику, физический объем экспорта сырой нефти, нефтепродуктов и природного газа за свободноконвертируемую валюту в 1985-1990 г.г. выглядел следующим образом (стоимостной объем посчитан мной, см. примечания к таблице).
1 Сырая нефть, млн.т.1 Нефтепродукты,1 Горючий газ,3 Цена нефти Urals, Доходы от экспорта3 4 , 1985 17,70 29,50 28,48 2 25,512222 1986 18,00 36,10 34,38 28,2 15680 1987 24,70 37,20 37,13 18,3 11486 1988 30,20 39,50 40,06 15,8 11044 1989 14,30 33,60 46,67 14,6 8215 1990 29,00 31,50 52,27 20,3 13846
1 Чистый экспорт (экспорт минус импорт) за свободно конвертируемую валюту 2 Цена барреля нефти Urals на середину 1985 года, источник - New York Times , остальные - среднегодовые цены согласно данным Energy Information Administration 3 Цена барреля нефтепродуктов приравнена к цене барреля нефти, поскольку значительную часть их экспорта составлял мазут 4 Пересчет цены газа по формуле: цена 1 барреля нефти x 4,4 за 1 тыс. м3
Год Экспорт, Импорт, Баланс ВТ, 1985 72664 69429 3235 1986 68285 62586 5699 1987 68142 60741 7401 1988 67115 65040 2075 1989 68742 72137 -3395 1990 60757 70728 -9971
Из следующей диаграммы совершенно очевидно, что взаимосвязь динамики общего экспорта и динамики экспорта нефтегазовой продукции - отрицательная (корреляция -26,6%), графики находятся в противофазе.
Из чего следует, что падение мировых цен на нефть не имело никакого отношения к снижению советского экспорта и появлению дефицита внешней торговли.
отпечатано постоксероксом Оригинал поста http://ibicus-lj.livejournal.com/22 - По вашей ссылке речь идет не о всем экспорте энергоносителей, а только об экспорте в зону СКВ, поэтому и цифры другие. Основными импортерами советской нефти и газа были как раз соцстраны - две трети в начале периода и половина - в конце. Разделять эти два экспортных потока иногда целесообразно, в данном случае - нет.
Источники - я использовал справочники внешторга СССР, перевод лелался также по внешторговским правилам: инвалютные рубли в зоне СКВ, переводные рубли для соцстран и клиринговые коэффициенты для Финляндии - все это приводилось к долларам по курсу Госбанка СССР.
1:00 pm Нефтепереработка: Россия, Казахстан sw_industrial пишетПро присадки. Ещё один
должок тут был , это на предмет темы "в России нет 95-го бензина, это 92-й с присадками". С таким же успехом можно сказать, что и 92-го нет, это например 85-й с присадками и т.д.
В принципе, сам по себе вопрос некорректен, поскольку вовлечение тех или иных присадок в товарные нефтепродукты это устоявшаяся технология, применяющаяся во всём мире и их использование никак не может быть поводом для критики технологического уровня того или иного НПЗ. Мало того - необходимо понимать, что технологический уровень НПЗ определяется в первую очередь законодательством государства, в котором тот НПЗ находится - это, например, те самые нормативы ЕС, американский Clear Air Act или российский Технический регламент. Все эти нормативные акты идут в разрез с интересами производителя, которому например проще оставить серу в дизельке и продать её по цене дизельки, нежели извлечь её оттуда и продать по цене серы. Гораздо проще набухать тетраэтилсвинца в бензин, чем строить изомеризацию и алкилирование. По этой логике, кстати, работала советская нефтепереработка - как результат доля этилированных бензинов составляла 72%, а содержание серы в дизельных топливах начиналось от 2000 ppm. В первую очередь вопрос о качестве стоял на заводах, расположенных в РСФСР, потому что основные вводы по относительно современным технологиям, за исключением Ачинска, осуществлялись в Средней Азии и Прибалтике, ну а с русачков типа не убудет, подышат свинцом - не развалятся.
С запретом согласно законодательства России использования ТЭС, основной применяемой высокооктановой добавкой стал
МТБЭ , и в меньшем объёме - N-метиланилин,
успешно применяемые например в ЕС . Пока не запретят их применение - они будут применятся, кстати некоторые заводы уже создали производственный потенциал, позволяющий исключить их применение, но пока что целесообразности в этом нет - весь производимый товар соответствует российской нормативной документации, и в общем-то применение этих добавок существенного урона экологии не наносит.
Конечно, это не касается "производства" контрафактных нефтепродуктов, когда в нормальный 92-й на нефтебазах коммерсы льют всякий фекал, который плохо горит, а потом продают сей компот под видом 95-го, но это уже проблема органов внутренних дел, а не производителей, с таким же успехом можно предъявлять работникам сельского хозяйства претензии за тухлую колбасу и плесневелый хлеб.
отпечатано постоксероксом Оригинал поста Собрав разные источники
Википедия - Глубина переработки нефти в 1999 году составила в среднем по России 67,4 %, и только на Омском НПЗ она достигла 81,5 %, приблизившись к стандартам
Данные Газпром-нефти - В 2008 году загрузка Омского НПЗ по первичной переработке нефти составила 94,4% от установленной мощности; глубина переработки нефти достигла 82,5% при среднеотраслевых 71,4% по России.
По принадлежащим Башнефти
http://www.bashneft.ru/processing/petro Уфимский НПЗ - Глубина переработки в 2009 году составила 77,33%, индекс Нельсона — 6,629, выход светлых нефтепродуктов — 57,71%
ОАО Новойл - В 2009 году объем переработки сырья составил 7590 тыс. тонн, глубина переработки — 87,57%, индекс Нельсона — 7,547, выход светлых- 50,23%.
Уфанефтехим - Глубина переработки в 2009 году составила 84,96%, а за 4 месяца 2010 года этот показатель увеличился до 93,9%.
По другим
Ангарский НПЗ - 78,1% в 2008
Волгоградский НПЗ -93% в 2009
Пермский - 80,6% в 2009
Нижнекамский НПЗ - 74,1% в 2009
Московский НПЗ - 74,32% в 2009
В принципе, если подтянуться за лидерами, то Россия сможет иметь среднюю глубину переработки 80-85%, а это хорошо.
Ну мы тоже типа к 2013-2015 будем иметь на 2 заводах глубину 74-75%, а на одном 92%. Наверное.
http://megakhuimyak.livejournal.com/9829 Sunday, January 2nd, 2011 10:30 am Monday, December 27th, 2010 4:33 pm Монголия: урановое месторождение Дорнод http://dlm-reclaimyourlife.blogspot.c http://unjobs.org/duty_stations/mongoli http://www.world-nuclear.org/sym/1998/p http://www.world-nuclear.org/sym/1998/m http://www.khanresources.com/DornodPreF http://www.goldletterint.com/docume Мардай (урановое месторождение) Новости
http://www.unuudur.com/?tag=wwwkommersa Дело идет к возобновлению добычи Россией урана в Дорноде.
http://mongol.su/index.php?topic=421.0 Монголия
http://www.legendtour.ru/rus/mongolia/t yesaul пишетПризраки степей Посёлок-призрак Дорнод стоит в глухой степи северо-восточной Монголии как грустный памятник несбывшимся надеждам.
Рядом – урановое месторождение. Поисково-разведочные работы в этом районе в конце 1940-х годов начала Сосновская геологическая экспедиция, легендарная "Сосна".
Обнаруженное рудопроявление оказалось весьма перспективным и было переведено в разряд месторождений. К началу 1980-х здесь построили открытый карьер, несколько разведочно-эксплуатационных шахт, 20 километров подземных горных выработок. Отдельной веткой протяжённостью около 140 километров месторождение соединили с железнодорожной линией Борзя – Чойбалсан.
Рядом появился уютный (насколько это вообще было возможно в советское время) посёлок с жилыми домами, школой, клубом. Здесь, среди непривычной для монгольских кочевников зелени, выращенной "белоухими" (жаргонное название русских в Монголии), жили и работали советские люди – геологи, горняки.
В 1988 году первая урановая руда Дорнода пошла на переработку в СССР, на Приаргунский горно-химический комбинат. Дорнодская руда была дорогой в добыче и небогатой по содержанию урана, но уран был нужен стране, чего бы это ни стоило.
Распался Союз, но дорнодская "урановая машинка" по инерции продолжала работать. С 1988-го по 1995-й здесь добыли около 600 тысяч тонн урансодержащей породы. Но всякая инерция когда-то кончается. В Москве было не до дорнодского урана, как и не до урана вообще, к тому же мировые цены на него упали. К власти пришли люди, которым не было дела ни до чего, кроме тех вещей, за которые немедленно можно выручить хоть какие-то деньги. Дорнод продать было нельзя, а содержать для будущего страны пожалели денег.
Рудник и посёлок просто бросили. Шахты затопили. Говорят, горняки, которым поручили затопление, плакали, открывая вентили. Люди, побросав дома, кое-как выбрались кто в Россию, кто на Украину, кто куда. Кто-то, прикипевший душой к лысым азиатским степям, остался в Монголии. Иные из них, ненужные на родине, позже пошли работать к американцам и канадцам, "подобравшим" Дорнодское месторождение.
Их компании сейчас пишут в своих отчётах, будто с 1995-го по 2005-й годы объект поддерживался в режиме консервации ("had been maintained on a care and maintenance basis"). Их дело, если они хотят произвести благоприятное впечатление на инвесторов. Но это неправда. Брошенные рудник и посёлок предприимчивые монголы просто-напросто растащили по кусочкам. Унесли шпалы и рельсы. Всё металлическое продали как металлолом, а когда кончилось то, что можно подобрать или отодрать, стали зубилами выбивать арматуру из железобетонных конструкций.
На спутниковых снимках
абрис посёлка всё ещё виден. Если присмотреться внимательно, увидишь пустые квадраты, размеченные деревьями: в них стояли деревянные жилые дома, ныне разобранные до основания. С кирпичными и панельными домами сложнее: от них остались некоторые стены и фундаменты. В 12 километрах к востоку можно увидеть тот самый
открытый карьер рудника , ныне затопленный.
Здесь можно посмотреть на то, как Дорнод
был и каким он
стал .
Здесь
ещё фотографии .
P.S. Снимки не мои, так что на качество прошу не пенять.
P.P.S. Извините, если какие неточности: к архивным материалам имел весьма ограниченный доступ.
отпечатано постоксероксом Оригинал поста Friday, December 17th, 2010 2:10 pm ksonin: о "ресурсном проклятии" ksonin пишетПросто о сложном: Экономика "ресурсного проклятия" В среду 8 декабря в цикле «Экономика: просто о сложном», который читают в течение года профессора РЭШ в Политехническом музее, будет моя лекция о «ресурсном проклятии». Это тема – более специальная, чем то, о чём рассказывал Олег Замулин – его лекция была, по существу, первой, вводной главой первого учебника макроэкономики. Мне понадобятся сведения из середины этого учебника – во всяком случае, там, где речь пойдёт про «голландскую болезнь». Что это за «болезнь», когда была впервые описана, как диагностируется.
В лекции я постараюсь говорить не только о теориях «ресурсного проклятия» и эмпирических результатах, подтверждающих или опровергающих эти теории, но и сделать из этой темы пример – рассказ о том, на основе чего экономисты делают выводы, отвергают гипотезы, дают рекомендации и т.п. Эта конкретная тема особенно подходит для «био-медицинской» аналогии – все трудности, связанные с первым описанием болезни, уточнением классификации, диагностикой по симптомам, уточнением диагноза с помощью тестов, изучением механизма, разработкой методик лечения и их тестированием – видны как на ладони.
Зарегистрироваться на лекцию (это даёт преимущество при нехватке мест в зале Политехнического музея)
можно по этой ссылке , а ниже – мини-обзор популярной, научно-популярной и современной научной литературы про «ресурсное проклятие». Конечно, необязательно читать её до лекции.
Популярный рассказ о круге вопросов, связанных с «ресурсным проклятием», есть в моей давней статье в SmartMoney.
Следующая группа статей, скорее, научно-популярная, чем целиком научная. Технические детали там почти везде сведены к минимуму. Экономическая политика, качество институтов и механизмы "ресурсного проклятия " содержит хороший обзор современной научной литературы (стремительно устаревающий, как все обзоры по теме, в которой ведутся активные исследования).
Наша статья с Сергеем Гуриевым «Экономика «ресурсного проклятия» в «Вопросах экономики» дополняет статью Полтеровича et al в плане обзора литературы (и устаревает с неменьшей скоростью). Мы специально не стали повторять детальное описание тех работ, которые разобраны там. Здесь основное содержание – нетехническое описание наших собственных результатов из статей «нефтяной тематики». Статья про «сырьевую экономику», которая была написана вместе с Сергеем Гуриевым и Александром Плехановым для юбилейного, 20-го, EBRD Transition Report, посвящена сравнению экономических достижений переходных экономик, у которых много природных ресурсов, с теми бывшими социалистическими экономиками, у которых их мало. «Мировая экономика природных ресурсов и экономический рост» , скорее обзорная, чем исследовательская, является хорошим популярным введением. статью Росса о нефти и демократии 2001 года ) можно найти по ссылкам в этих работах. Институты и ресурсное проклятие " (EJ'06).
Нефть влияет на институты в нашей статье про свободу прессы в недемократических режимах . (APSR'09. Упрощенный вариант на русском языке .) Цены на нефть и риск национализации: о чем говорят панельные данные?" (более полный вариант на английском , JLEO'11)"Человеческий капитал, промышленный рост и ресурсное проклятие" в Экономическом журнале ВШЭ в 2008 году. «Oil and Democracy in Russia» из того же самого факультета UCLA о влиянии нефтяных доходов на перспективы возникновения авторитаризма в одной отдельно взятой стране. Колонка Игоря Федюкина о работах Трейсмана и Хабера Эмпирическая статья экономиста Романа Васциарга из UCLA - правда ли, что наличие нефти снижает уровень демократии ?Майкла Росса , одного из главных специалистов по обсуждаемому вопросу в политологии, "Снова о нефти и демократии ".
отпечатано постоксероксом Оригинал поста Видеозапись лекции "Экономика "ресурсного проклятия" в Политехническом музее из цикла РЭШ "Экономика: просто о сложном" снята и выложена в интернет
http://www.infox.ru/science/enlightenme http://ksonin.livejournal.com/351107.htm Стенограмма лекции Константина Сонина «Экономика «ресурсного проклятия»
http://lenta.ru/articles/2010/12/16/son http://slidesha.re/gKkUYr http://www.slideshare.net/NewEconomicSc Thursday, December 2nd, 2010 10:00 am Saturday, November 27th, 2010 12:25 pm О "Генеральной схеме развития нефтяной отрасли" oilreview пишетГром грянул 28 октября 2010 года председатель правительства РФ Владимир Путин провёл в Новокуйбышевске
совещание , на котором обсуждался проект «Генеральной схемы развития нефтяной отрасли на период до 2020 года». Я совершенно упустил это событие из виду, поскольку полагал, что Генеральная схема будет аналогом «Энергетическая стратегия России на период до 2030 года». Я читал
«Концепцию большой нефти» на основе которой предполагалось построить «Генеральную схему развития нефтяной отрасли на период до 2020 года». В «Концепции большой нефти» приводились такие же прогнозы, как в Энергетической стратегии - плавный рост добычи нефти в России с достижением уровня 530 млн тонн в год к 2030 году.
В Новокуйбышевске обсуждался совсем другой документ! В нём приводится реальное состояние нефтяной отрасли России. Непроста Генеральная схема рассчитана всего до 2020 года! Согласно расчётам, если ничего не менять, то
в период между 2020 годом и 2030 годом добыча нефти в России станет меньше установленной мощности российских НПЗ . Так и до импорта нефти недалеко!
Вот какие данные приводятся в
докладе министра энергетики С.И. Шматко по вопросу «Генеральной схемы развития нефтяной отрасли на период до 2020 года»: «При сегодняшней налоговой системе
нерентабельны для разработки 90% запасов новых месторождений и 30% на уже разрабатываемых месторождениях .» В докладе отмечается, что излишне высокие налоги существенно ограничивают КИН на вовлечённых в разработку месторождениях. «На основе представленных бизнес-планов крупнейших российских нефтегазовых компаний в текущих налоговых условиях предполагается к 2020 году добыть около 5 млрд тонн со снижением годовых уровней до
395 млн тонн к 2020 году ».
отпечатано постоксероксом Оригинал поста - - - - - -
oilreview пишетГром грянул2: Момент упущен В проекте «Генеральной схемы развития нефтяной отрасли на период до 2020 года» говорится, что
нынешняя система налогообложения нефтянки приведёт к обвальному падению добычи нефти , причём обвал начнётся с 2011 года. Правительство уже начало «точечно» снижать налоговую нагрузку, вводя временные льготы для определённых месторождений. Это позволило начать разработку залежей, эксплуатация которых без льгот была бы нерентабельной. Но льготы предоставляются на короткий срок, каждое продление льготного периода горячо обсуждается профильными органами государственной власти относительно сроков и размера скидки. В такой обстановке у компаний совершенно
нет возможности осуществлять долгосрочное планирование разработки месторождений , оценивать окупаемость денежных вложений. А ведь речь идёт об огромных суммах, привлекаемых на длительный период. Нефтяные компании подвергаются высокому риску, потому что без льгот разработка новых месторождений становится нерентабельной. Кроме того, ситуация неопределённости в отрасли увеличивает стоимость заёмного финансирования.
Понятно, что ситуацию нужно менять. Налоговая нагрузка на нефтяную отрасль должна быть значительно снижена, причём как можно скорее. И выражаться это должно не в виде очередных льгот для отдельных месторождений, должны быть установлены единые правила игры для всех участников отрасли. Без этого невозможен не только рост добычи, но даже поддержание её на приемлемом уровне.
Хорошие возможности для снижения налогов, пошлин и акцизов предоставлялись в середине нулевых годов, перед финансовым кризисом. Но вместо этого нагрузка увеличивалась, а деньги пускались на сомнительные проекты вроде развития нанотехнологий и прочих нетрадиционных инноваций. Теперь поле для манёвра значительно сузилось.
На первый взгляд государственные финансы выглядят вполне благополучно, внешний долг растёт незначительными темпами. Однако, это достигается за счёт быстрого расходования средств, накопленных в Резервном фонде, причём на фоне стабильно растущих цен на нефть. Если продлить зелёную линию на графике, станет ясно, что
Резервный фонд будет полностью исчерпан через несколько месяцев . Поскольку на ближайшие годы Минфин прогнозирует сохранение дефицита бюджета, то после исчерпания резервов России придётся активно наращивать внешний долг. Запланированная приватизация государственного имущества почти не повлияет на ситуацию, денежные поступления от продажи акций лишь немного замедлят рост государственного долга. Каким образом будет решаться вопрос наполнения бюджета при снижении поступлений от «локомотива» экономики?
отпечатано постоксероксом Оригинал поста Friday, November 26th, 2010 11:45 am ВСТО и Ангарск-Дацин sw_industrial пишетА вот ещё, кстати, насчёт трубопроводов. В инторнетах апчественность часто любит поднимать тему
китайских контрактов , и в рамках этого поминать проект Ангарск-Дацин, который нынешний "узник совести" хотел построить за три копэ, в отличие от ВСТО, который обходится в миллион денег.
На этот счёт что можно сказать. ВСТО и Ангарск-Дацин это проекты принципиально разные. Если Ангарск-Дацин представлял собой тупиковый проект с единственным конечным получателем, имеющим возможность диктовать при этом дисконт, то конечные потребители нефти из ВСТО - это не только Китай, а весь рынок АТР и
западное побережье США . При этом с той ветки на Китай в любой момент можно снять нефть и не залиться, и эта технологическая возможность не может не быть аргументом при торге, потому как труба - дура, танкер - молодец, так скажем. Кроме того, сам маршрут ВСТО обеспечивает развитие ресурсной базы Восточной Сибири, а также предоставляет возможность
создания перерабатывающих и химических мощностей на конечной точке трассы. Ну и ещё один момент - на данной стадии проект предусматривает доставку нефти в порт вертушками, что опять-таки даёт стимул
вагоностроению . Т.е. в части системности ВСТО на несколько ступеней выше, чем проект акционеров ЮКОСа, это любой
примитивный анализ подтверждает.
Теперь перейдём к главному врагу прогрессивной апчественности - а именно к цифрам. Собственно, даже весьма одиозная публика
оценивает стоимость проекта Ангарск-Дацин в текущих ценах до 9 млрд. долл. , уж не говоря о том, что на той стадии, на которой находился тот проект, погрешность оценки потребности КВЛ - 50-60%. С учётом того, что протяжённость упомянутого маршрута и 1-й очереди ВСТО близки (2247 км и 2694 км соответственно), а в стоимость 1-й очереди ВСТО включён ещё и спецморпорт, то результат расчётов немного предсказуем. Заламывающим руки на предмет "он хотел вложить свои деньги" и т.д. напоминаем, как там что
"вкладывалось" и
откуда взялось . Ну и последний гвоздь - собственно, если кто забыл -
2 июня 2003 г. председатель правления ЮКОСа М. Ходорковский заявил, что нефтепровод Ангарск - Дацин будет строиться за счет государства, а не его компании. Тут уже точка ру(с), как говорится.
Вывод-то, собственно, из этого как всегда один - ходорковствующие опять по всем законам математики и жизни sosnooley, но ясно дело, что данный материал никогда в топе не будет :).
отпечатано постоксероксом Оригинал поста И еще
http://rusanalit.livejournal.com/1027777.h Monday, November 22nd, 2010 10:40 am Повторит ли Китай "японские декады дефляции" pound_sterling пишетПовторит ли Китай "японские декады дефляции". Петтис написал о возможности всяких плохих вещей, тушенок-патронов-ТретьихМировыхВойн, в случае, если в Китае начнется период низкого экономического роста, кризисов, и перестройки. Очень хороший и логичный пример, что может произойти с мировым ростом, если вторая крупнейшая экономика мира попадет в длительный кризисный период (в 90-ых, это была Япония, в 10-ых - это Китай). Приведет ли падение темпов роста Китая к мировому кризису, или иными словами, так ли важен Китай для мировой экономики? Второй вопрос, приведет ли кризис в Китае к росту социальной и политической напряженности?
Несколько цитат из статьи Петтиса и мой корявый перевод:
... Если считать, что растущий спрос является источником экономического роста, то Япония [мое примечание: любая мастерская мира, США в начале 20-ого века, Япония в конце 20-ого века или Китай в начале 21-ого века] впитывала больше мирового роста, чем создавала сама. (Оригинал: Since I believe that it is largely demand that powers growth, Japan may well have been absorbing more growth from the rest of the world than it contributed.) [мой комментарий: Фактически это означает, что Китайский рост производства - это российский, американский, бразильский рост потребления, и если Китайский пузырь роста лопнет, это не значит коллапс мировой экономики, спрос в мире останется, и китайское производство будет замещено ростом местного или международного производства. ]
... Интересно, что одной из форм восстановления равновесия (ребалансинга) является дефляция, которая автоматически выдавливает ставки по реальным депозитам и кредитам в положительную область, что изменяет механизм, который перемещал богатство от домохозяйств к корпорациям посредством чрезвычайно низких ставок на депозиты и кредиты. Во время восстановления равновесия богатство перемещалось от государственного и корпоративного сектора к домохозяйствам. Основную часть потери роста приняли на себя корпорации и государство. (Оригинал: One of the forms of rebalancing, interestingly enough, may have been Japanese deflation, which automatically pushed real deposit and lending rates into positive territory and so reversed one of the main mechanisms by which wealth was transferred from Japanese households to Japanese businesses – artificially low interest rates on deposits and loans. ... As Japan rebalanced, wealth was transferred from the state and corporate sector back to the household sector. Most of the slowdown was consequently borne by businesses and governments...)
Настоящий ключевой момент преобразований - это Китайский торговый профицит... Если он будет сокращаться, то окажет расширяющее влияние на рост остального мира, который не будет испытывать проявления кризиса. Также резкое замедление китайского роста не обязательно означает социальную и полическую катастрофу для Китая, все зависит от серьезности настроя Китая на восстановление равновесия в своей экономике. Если регуляторы захотят поднять процентные ставки и зарплаты, то больше всего кризис зацепит корпорации, контролируемые государством (SOE), и государственный сектор экономики, но не сильно ударит по домохозяйствам ( Оригинал: The real key is the evolution of the Chinese trade surplus. If it contracts, it will provide an expansionary boost to the rest of the world, not a contractionary one... ... Also a rapid slowdown in Chinese growth does not mean a social or political disaster domestically It depends on how serious China is about rebalancing its economy. If policymakers are willing to force up interest rates and wages, most of the adjustment pain will be borne by SOEs and the state sector, not by the household sector...)
Почему я постарался сохранить эти цитаты?
Иначе Китай постигнет неудача СССР, который не успел вовремя передать богатство народу и не смог сбалансировать свой экономический рост между секторами экономики. Я думаю, что важным шагом на преодолении марксисткой идеологии о различных путях-дорогах для разных классов, о непримиримой вражде буржуазии и рабочего класса, должно стать понимание, что политический режим - монархически-диктаторский, однопартийный, двухпартийный, многопратийный - не имеет решающего значения, пока он способен восстанавливать экономическое равновесие в поврежденном кризисом и дисбалансами государстве.
отпечатано постоксероксом Оригинал поста Saturday, November 13th, 2010 4:00 pm kar_barabas: о нефти kar_barabas пишетГамильтон о нефти или 1-е апреля Кругом пузыри. Кризис сделал слово "пузырь" очень модным, а нашу подозрительность безграничной. Уже давно пузырь "очевиден" на рынке недвижимости в Китае; пузыри надулись не только на рынке акций Индонезии, но и в Бразилии, Индии, Гонконге и Китае; пузырь на рынке облигаций США; PIGS банкроты, и облигации их ничего не стоят...Пузыри на сырьевых рынках. Наконец-то мы слышим дорогое сердцу: "Спекулянты задрали цену на нефть"...
Такую осторожность можно понять, в конце концов ведь после краха 1998 10 лет боялись выпускать ГКО с ОФЗ. Так прихватило в 1998, что даже по итогам кризиса 2008-09 готовы были сначала всю нефтяную заначку потратить, лишь бы внутренний долг не наращивать. Хорошо, что все-таки одумались...Лучше поздно, чем никогда.
Так вот о нефтИ, о дОбыче. В 2007 и 2008 было
много споров о спекулянтах , которые задирали цены на нефть, и об объяснении Кругмана, почему их не надо было винить. "Знатоки" тогда, кажется, утверждали, что красная цена баррелю была около 60 долларов. Когда цены упали во время кризиса, многие из этих провидцев оказались вдруг "правы". Не прошло и двух лет как те же самые споры разгорелись снова.
Как я уже где-то здесь записывал, удобно выделить три основные версии поведения цен на нефть. Первая сводится к фундаментальным факторам, к реальному спросу и предложению. Второе объяснение связано с инфляционными ожиданиями (и более мягкой денежно-кредитной политикой ФРС). Третье объяснение, очень популярное среди опасающихся пузырей, сводится к тому, что ценой манипулируют спекулянты ( в плохом смысле), и она обязательно рухнет.
Кругман сейчас придерживается первой версии . В 2008 динамика цен определялась верой в декаплинг и прогнозами роста Китая и Ко. Во время кризиса декаплинг похоронили, но, как оказалось, преждевременно. Сейчас те же самые факторы возвращают цены к прежней траектории. Мнение Кругмана вписывается в его веру об укореняющихся ожиданиях низкой инфляции.
Гамильтон, который регулярно
выступает и пишет на эту тему, тоже является горячим поклонником версии спроса кирпичных стран (Китая) как двигателя цен на нефть. Можно посмотреть
одну страничку с изложением его мыслей о важной роли цен на нефть в экономике США . У Гамильтона есть серия записей о нефти.
В марте давал ссылки . Не так давно у него был
гостевой пост о спросе с критикой заниженного прогноза департамента энергетики США . Там говорится о том, что спрос на нефть не линейный и что наивно ожидать, что в Китае потребление нефти на душу будет в разы меньше Японии или Кореи, когда у них быстро рос доход на душу населения. По духу эти прикидки похожи на
картинку скачка спроса при достичении порога ВВП на душу около 15000 долларов, которую я недавно вспоминал . До этого тот же гость Гамильтона писал
про необоснованный оптимизм в прогнозах роста предложения . Международное энергетическое агентство в опубликованном несколько дней назад
обновленном прогнозе тоже старается принять во внимание роль Китая и Индии.
Конечно, прогнозы эти зависят от заложенных в них предпосылок. Например, от того,
как быстро будет расти экономика Китая, Индии и других развивающихся стран в ближайшие десятилетия . Если в 2007 Маддисон прогнозировал рост китайского ВВП в среднем до 2030 на 5% в год , то скорректированный после кризиса прогноз составляет 5,8% в год. А оптимист Фогель прогнозирует 9% в год.:) Кроме того, многое зависит от экономической политики, включая
размеры субсидий на энергию , которые в мире уже приближаются к триллиону долларов в год, и которых в развиваюшихся странах предоставляется гораздо больше, чем в развитых. Фактором, якобы сдерживающим рост предложения считается
финансовый протекционизм , создающий сложности для скупки суверенными фондами благосостояния привлекательных зарубежных активов.
Твердое мнение о роли спроса и предложенияна рост цен на нефть, однако, не мешает Гамильтону
признавать важную роль QE-2, ослабления доллара и инфляционных ожиданий в поведении цен . Для него цена около 90 долларов является признаком того, что задача ФРС по корректировке ожиданий инфляции практически достигнута, и дальнейший рост должен беспокоить ФРС.
Еще одна тема, связанная с ценой на нефть, касается эффективности QE-2 с точки зрения его влияния на рост ВВП и расходы населения. Гамильтон об этом тоже часто пишет, например, используя цену на нефть для
оценки вклада финансового краха в падение ВВП в период Великой рецессии . Он утверждает, что без высоких цен на энергоносители до 3 квартала 2008 рецессии в США не было бы. Сейчас опять стала популярной версия, что экономия американских потребителей (на ипотеке) из-за QE-2 съедается ростом цен на бензин и на продовольствие.
Гамильтон оценивает пороговое значение цены на нефть, при которой расходы на энергию начинают тормозить потребление (при цене около 85 долларов ), т.е. этот эффект уже должен включиться.
Про спекулянтов уже очень много было всего сказано.
Свежий журнал "Экономист" напомнил , что эмпирические подтверждения роли спекулянтов слабые и сослался на оценку Голдман Сакса, согласно которой спекулянты могли добавить к ценам 2008 около 9,5 долларов. В работе "Причины и последствия нефтяного шока 2007-2008", которую он кратко изложил
здесь и
здесь , Гамильтон и о спекулянтах писал.
Если бы мы 1 апреля 2009 года внимательно прочитали Гамильтона (и поверили ему :), то сегодня не удивлялись бы так сильно росту цен на нефть. Вместо этого обеспеченные бабушки и дедушки докупили бы тогда российских или кирпичных акций с облигациями и пили бы себе сейчас спокойно шампанское, рассуждая о пузырьках.
ПС: Прогнозировать цены на нефть, как мы знаем, дело сложное и скользкое. Но лучше все-таки не утверждать, что цены на нефть оторвались от жизни, не надеяться, что они вдруг упадут.
отпечатано постоксероксом Оригинал поста Saturday, September 4th, 2010 10:45 pm Украинско-российские газовые споры igor_tiger пишетТретий призыв «Мы же не будем заниматься шантажом. Мы очень настойчиво, по-партнёрски, по-товарищески убеждаем российских партнёров пересмотреть прекрасный, как они считают со своей стороны, договор от января 2009 года об условиях поставок газа на 10 лет. Они его абсолютно справедливо считают для себя прекрасным. http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article;jsessionid=B8C8C5F74E3111B2F03C590621E541A1?art_id=243627306&cat_id=243311332
Азаров – настоящий профессионал и заботливый хозяин. В силу своей высокой должности он, конечно же, очень хорошо знает информацию о реальной социально-экономической ситуации в стране. И в частности, во сколько конкретно экономике обходятся «газовые соглашения» Путин-Тимошенко. И что также не менее важно: чем Украине грозит, если соглашения не будут пересмотрены. Но сейчас в словах украинского премьера звучат нотки жалости, попытки разжалобить, апелляция к братству и т.д. Азаров призывает к переговорам, но это, как ни крути, взаимовыгодный процесс.
Первый же вопрос , который логично напрашивается на призыв Азарова: «Не устраивает скидка? Если это так, то сколько нужно ещё скинуть?». Правда, Украина настаивает именно на пересмотре газовых соглашений. Но ведь фактически они и так пересмотрены : срок действия соглашений совпадает со сроком действия скидки. Т.е. Украину не устраивает скидка или, может, её жёсткая привязка к аренде базы ЧФ РФ в Севастополе? Возможно, в Киеве хотят поставить вопрос о соответствии соглашений «газ-флот» Конституции, а данная привязка является главной помехой к этому? Чем ещё поясняется настойчивость украинского премьера, перетекающая в назойливость? Азаров говорит о неких «других подходах». Честно говоря, это очень любопытный и весьма интригующий оборот. Потому что все предыдущие попытки найти «другие подходы» в сходных ситуациях, предпринимаемые киевскими стратегами, неминуемо заканчивались очередным ослаблением нацинтересов Украины. Например, в 2004 году Украина имела самую выгодную цену - $50 \1 тыс. куб.м. сроком на 10 лет. Чучме и Ко тогда удалось обмануть Путина, прозевав «оранжевую революцию». Но… После Чучмы к власти пришла «оранжевая» команда, называющая себя самой честной, демократической и заботящейся о нацинтересах. Как следствие, газовые соглашения-2004 были сразу же названы нечестными, непрозрачными и противоречащими нацинтересам. Больше всего за их отмену ратовала госпожа Тимошенко. Вона убеждала: самое главное – прямой договор между «Газпромом» и НАКом. Ну, и рыночная цена – тоже главное, разумеется. Правда, под «рыночной» ценой почему-то в оранжевом лагере считалась та, которая дороже. Например, $50 – это нерыночная цена, потому – плохая. В то время, как $179,5 – лучше, чем $50. Итак, при первой же возможности «оранжи» своего всё-таки добились и газовые контракты отменили. Но… Пришлось спешно принимать спасательные меры. Тимошенко тихо со сцены сошла, на сцену вышел Ющенко. В качестве компромисса экс-Президент предложил схему с посредником. Россия согласилась. Так появилось «РосУкрЭнерго». В этой схеме зарабатывали все: и Ющенко, и Путин, и Медведев, и их подставные олигархи. Плюс страна получила более-менее сносную цену ($179,5). Что, правда, очень много, чем было ($50), но всё же меньше, чем могло бы быть ($350-450). В пролёте оказалась только Тимошенко. Потому и больше всех критиковала. Реализовать свою «голубую газовую мечту» по отмене посредников Тимошенко удалось только после того, как вернулась в премьерское кресло. В январе 2009 года после необычайно затяжной газовой войны Тимошенко добилась своего. Казалось бы, сбылась мечта идиота (как говорил Остап Бендер) : Украина избавилась от коварного «РосУкрЭнерго», обе страны перешли к прямым газовым отношениям, цена на газ стала рыночной и определяться по прозрачной и понятной формуле. Но… Но почему? Ещё больше вопросов к её «профессиональной», мудрой и эффективной кАманде. Команде, в которой, например, есть такие «сильные аналитики» как Турчинов и Выдрин, а также великие специалисты по нацбезопасности Кожемякин, Скипальский. Куда смотрели вони? Честно говоря, разумных аргументов тому, почему команда Тимошенко согласилась подписать «газовые соглашения», я найти не могу. Но если нет разумных аргументов – значит, должны быть аргументы неразумные . Ведь, госпожа Тимошенко, подписывая «газовые соглашения», на что-то рассчитывала. Вопрос только: на что? Жаль, что ВОНА ничего не скажет. Во-первых, вона паталогически боится признавать поражения, даже самые очевидные. Во-вторых, вона боится признать собственную глупость. В-третьих, у неё есть команда пиарщиков, которые будут тщательно уводить общественное внимание от столь болезненного для рейтингов вопроса. Так что, попробуем ответить на поставленный вопрос сами. Покопавшись в мотивациях, найдём только одно более-менее заслуживающее внимание пояснение. Тимошенко, подписывая выгодные России «газовые соглашения», искала поддержку у Путина. Ровно за год до президентских выборов, Тимошенко пыталась соблазнить Россию поддержать свою персону. Тимошенко почему-то считала, что ежегодные $3-4 млрд. от «газовых соглашений» окажутся тем соблазнительным крючком, на который клюнет Путин. Тимошенко пыталась убедить Россию, что именно ВОНА на Украине является наилучшей проводницей пророссийских настроений. «Абсурд!», - скажете вы. Но в «профессиональной» команде Тимошенко, действительно, на это рассчитывали. А потом, когда всё сорвалось, почему-то долго обижались на Путина…. Очевидно, что Тимошенко посчитала себя самой умной и самой хитрой. Дескать, в Москве якобы «дураки», не смогут просчитать столь незамысловатую схему. ВОНА хотела заручиться поддержкой Путина, чтоб потом его кинуть. Но получилось, что перехитрила сама себя. Теперь посмотрим, что было дальше. Первым шансом пересмотреть (отменить) газовые соглашения была очередная «газовая война». Мы хорошо помним, как определённые силы в прошлом году подогревали этот сценарий, назывались даже конкретные даты: от 7 до 15 декабря. Например, одна американская консалтинговая компания ещё в начале августа-2009 прогнозировала такую «газовую войну». Но... (хотя некоторые и сейчас не видят, на чём мог сыграть Ющенко) , многие просвещённые демократы поддались обаянию российских информационных каналов.Так или иначе, «газовая война» зимой 2009 года так и не состоялась: украинские демократические элиты не захотели снова выбирать между Ющенко и Януковичем. Потому что относительное (не абсолютное) большинство украинских демократических элит голосовали за Тимошенко. Вони, действительно, считали, что у Тимошенко были "шансы". Но... Итак , первый шанс пересмотреть\отменить газовые соглашения – через новую газовую войну – так и не был реализован. второго шанса . На сцену снова вышел Ющенко.В принципе, ющенковские стратеги рассчитали верно: если выбирать из двух финалистов выборов больше всего шансов на пересмотр газовых соглашений, конечно же, у Януковича. В то время, как Тимошенко как соучастница соглашений будет держаться за газовые соглашения упорно и до последнего. Она же сама назвала себя гарантом соглашений. Сегодня некоторые недальновидные «умники» любят пенять Ющенко: дескать, отдал власть Януковичу. Конечно же, больше всего так плачется в стане проигравшей, бютовской, стороны. Думать не могут – потому и плачут. Итак, Янукович стал вторым шансом для пересмотра газовых соглашений. Дескать, обрадуются «москалики» внезапно свалившейся на них победе и сами откажутся от выгодных им «газовых соглашений». Но... В результате все оказались довольны. За исключением оранжевых стратегов, так и не сумевших провернуть своё примитивное надувательство. Но после выборов ситуация стала ещё более проблематичной в свете того, что у «оранжей» закончились все козыри. Т.е. уже больше нет ложных целей, которые можно было бы подбросить России. И тут вдруг на Украине вспомнили о «славянском братстве». В ход пошли банальные уговоры, всхлипывания и т.д. Первый Второй призыв Азарова был сделан 26 августа и приурочен к визиту министра Бойко в Москву. Хотя, если честно, трудно сказать, зачем Бойко туда ездил? Соглашаться на «Нефтегазпром» в Киеве по-прежнему никто не думал (и не думает). Интересно, что хотел предложить г-н Бойко взамен? 31 августа все точки над і расставил премьер РФ Путин. Не то, что о пересмотре – даже о дальнейших скидках Путин призвал не заикаться. Российский премьер вообще назвал нынешнюю скидку завышенной. Тем не менее, 3 сентября последовал третий Во-первых , Азаров уже сделал три призыва к пересмотру. Но при этом ни разу не назвал цену компромисса, который предлагает Киев в обмен. Т.е. киевские стратеги, действительно, считают, что Москва обязана пересмотреть контракты по первому требованию? Почему бы не назвать конкретную, более приемлемую для Украину цену, чем нынешняя скидка? Во-вторых , Москва назвала конкретное условие пересмотра\отмены газовых соглашений – «Нефтегазпром». Украина до сих пор не сказала ни «да», ни «нет». Вместо этого – призывы к пересмотру. И почему бы прямо не сказать о причинах такого промедления. В-третьих , со времени «харьковских соглашений» не прошло и полгода, а Украина по-прежнему говорит об угрозе нацбезопасности от "газовых соглашений". Т.е. Украину уже не устраивает скидка ? Может, нужно ещё немного скинуть? Но почему тогда с самого начала в Харькове не договорились о скидке? Почему сначала подписали, а уже спустя месяц снова начали призывать к пересмотру? Может, это очередной просчёт киевских стратегов? Или (скорее всего) у кого-то просто не получилась хитрость? ....За всей нынешней газовой кутерьмой слегка скрыты важные нюансы. Есть Хартия особого партнёрства «Украина-США» от 2008 года, по которой украинская ГТС обещана Евросоюзу. Есть Совместная декларация «Украина-ЕС» от 2009 года , по которой ГТС уже отдана европейцам под некие «щедрые инвестиции». Всё те же $3-4 млрд. Т.е. ни Янукович, ни Азаров не вольны распоряжаться украинской ГТС, которая уже заложена. Даже при всём желании (если б оно было) они не могут согласиться на «Нефтегазпром». Единственное, на что могут пойти Янукович с Азаровым – апелляция к дружбе, товариществу, братству, «чисто человеческим чувствам» и т.д. Украина выбрала путь евроинтеграции , которая остаётся основным приоритетом внешней политики и вообще считается гарантией благополучия, а также высоких социальных стандартов. Но... а) если движение в Европу сулит богатство, почему ЕС до сих пор не внёс обещанные взносы в модернизацию ГТС, а ждёт, чтоб это сделала Россия? Ведь, модернизация украинской ГТС гораздо дешевле ($3-4 млрд.), чем строительство «Набукко» ($7-8 млрд.). б) если Украина от движения в Европу, действительно, станет богаче – к чему сейчас унижаться перед Москвой и кляньчить очередную скидку? в) если евроинтеграция не сделает Украину богатой, то в таком случае зачем весь этот цирк? ....Итак 5 крупнейших проколов за пять лет . Минимум. Может, после этого у кого-то ещё есть сомнения в причинах плачевного экономического положения Украины? Какая властная команда – такие и результаты? Кто ещё после этого пойдёт за мудрой командой Тимошенко? Кстати, бютовские стратеги не стали останавливаться на «достигнутом», они решили диверсифицировать политические риски. Кому не нравится Тимошенко – вперёд за Тигипко. К тому времени, как разочаруются в Тигипко – затухнет память о провалах Тимошенко. А «разница» в чём? Подчеркну: речь идёт не о конкретных фамилиях – нужно изменять системные подходы. P . S . Нет, ни Янукович, ни Азаров не проводят прозападную, антироссийскую политику. Запад просто пытается использовать Януковича-Азарова вслепую. Например, чтоб спалить их на непопулярных реформах. Ну, и чтоб попытаться раскрутить Россию на пересмотр «газовых соглашений». Так сказать, для своих…
отпечатано постоксероксом Оригинал поста Monday, August 23rd, 2010 2:01 pm Россия, нефтесервис: «Интегра» и «Шлюмберже» создают совместное предприятие lapiduslawyer пишет«Интегра» и «Шлюмберже» создают совместное предприятие «Интегра» и «Шлюмберже» создают совместное предприятие 16.08.2010 (12:08)
Одна из ведущих нефтесервисных компаний России «Интегра» и WesternGeco (входит в состав «Шлюмберже») приступили к созданию совместного предприятия, которое будет называться IG Seismic Services Limited.Читать далее →
«Интегра» получит доступ к уникальным технологиям 20.08.2010 (13:08)
«Интегра», одна из ведущих нефтесервисных компаний России, и WesternGeco (входит в состав «Шлюмберже») приступили к созданию совместного предприятия. СП будет оказывать услуги по получению сейсмических данных на суше и в транзитных зонах, проводить исследования в России, Казахстане, Узбекистане, Туркменистане и других регионах. В результате создания СП российская компания получит доступ к уникальным разработкам – технологии UniQ и программному обеспечению по обработке данных OMEGA2.Читать далее →
отпечатано постоксероксом Оригинал поста Friday, July 23rd, 2010 11:05 am infowatch: поддельные вузовские дипломы infowatch пишетОхота и скотоводство Мы тут в комъюнити немножечко
пообсуждали поддельные дипломы и их проверку. Поводом послужило
выступление газеты "Известия" о том, что, дескать,
«каждый третий документ о высшем образовании – подделка» . Вопреки процитированному в статье утверждению
«Любая информация о выпускниках является строго конфиденциальной, и вузы распространяют ее только по требованию спецслужб или высших государственных органов. Это означает, что ни один работодатель не сможет выявить , что ваш документ не является подлинным...» возможность проверить подлинность диплома у работодателя обычно есть. Во всяком случае, если институт до сих пор существует. Ни один вменяемый вуз не отказывает подтвердить/опровергнуть выдачу диплома. Тем более, что в ответе
«да, диплом, копию которого вы прислали, выдавался» не содержится никаких персональных данных. Тем более они отсутствуют в ответе
«нет, не выдавался» .
Интересно другое.
Настоящую ценность представляет информация о
ненастоящих дипломах.
Когда я служил в маленьком отделении милиции, мы тоже несколько раз имали продавцов "высшего образования", то есть
поддельных дипломов. Один из случаев достоин описания. Провели операцию: легенда, подставной покупатель, прохождение фейс-контроля, заказ, наружка, оплата, передача, захват. Тётка, продававшая дипломы, будучи взята с поличным, взмолилась: «Отпустите меня, сынки, не губите! Я вам за это
исполню три желания сдам всех своих прошлых покупателей». Таковых оказалось несколько десятков, за период около трёх лет. Для многих клиентов кроме ФИО и телефона были записаны и должности, причём должности далеко не рядовые. Посмотрев список, решили, что он ст
о ит не одной, а десятка таких правонарушительниц. И вместо одного уголовного дела можно будет слепить целую кучу, причём, особо не напрягаясь, в любой момент по своему выбору. Вот такая ценная
утечка .
Получается, что каждый, купивший диплом и
засветивший его в отделе кадров, сам себя насаживает на крючок. Практически без срока давности, поскольку преступление это (
использование заведомо подложного документа ) – длящееся. А у кого в руках леска от того крючка, он даже не знает.
Б
о льшую часть добытых данных мы потом
очень выгодно перепродали кагебешникам. Наверное, до конца жизни всем фигурантам заветного списка суждено стучать на близких и проклинать тот день, когда решился купить себе диплом.
Вместо вывода я ещё раз позволю себе привести тот анекдот.
В колхозе идёт собрание. Председатель: отпечатано постоксероксом Оригинал поста Комментарии также интересны
Wednesday, May 12th, 2010 9:41 am khapuga: peak oil khapuga пишетPetroapocalypse now Есть такая теория "peak oil", утверждающая, что нефть на земле скоро закончится. Она берет свое начало от "
пика Хубберта ". Американский геолог Хуберт в 1956 году выдал предсказание, что нефтедобыча в США будет двигаться по колоколообразной кривой и достигнет пика в начале 70-х годов. Пик добычи нефти в США действительно
был пройден в 70-м . Оригинальный график из книги "
Hubbert’s Peak " теоретика пика K.Deffeyes, которую сейчас читаю, представлен ниже. Точки - действительная добыча в США. Нижняя прерывистая это прогноз исходя из известных на тот момент запасов США, верхняя - с учетом ожидаемых Хуббертом новых открытий в стране.
Эту логику переносят на весь мир, ожидая "колокола" в глобальном масштабе. Ниже приведена пара подобных прогнозов K.Deffeyes. Он утверждает, что пик уже пройден. Глядя на график добычи в США, и принимая во внимание фразу "запасы нефти ограничены", трудно не поддастся искушению и не поверить в "peak oil". В пользу теории можно трактовать также рост цен на нефть до $147 в 2008, низкую величину незадействованных мощностей. Короче, начинается....
Колоколообразные прогнозы противоречит растущим предсказаниям мировой добычи ряда официальных мейнстрим-"прогнозистов", например Департамента энергетики США (см.
графики и данные на EIA ) или "Международного энергетического агенства". Теории "peak oil" не разделяются в нефтяной промышленности. Вопрос, кто врет?
Теория peak oil не однородна, в ней есть разные течения и разные прогнозы. Были утверждения, что мировой пик достигнут в 2003, есть предсказания, что уже пройден в 2006, но есть предсказания пика в 2020-м или даже позже. Большинство стронников peak oil полагает, что пик проходит прямо сейчас, "Petroapocalypse now".
До сих пор мое знакомство с теорией сводилось к чтению эпизодических статей в интернет и книги Метью Симмонса "
Закат арабской нефти ". В ней утверждается, что Саудовская Аравия вошла в позднюю стадию разработки своих месторождений (и самого большого в мире месторождения Гавар, в частности). Английское название "Twilight the Desert" может быть переведено как "Поздняя стадия добычи в пустыне", пользуясь жаргоном англоязычных нефтянников. Несмотря на сомнительные выводы, ее можно читать тем, кто хочет понять как добывается нефть и газ, каковы сложности, тем более, что она вышла на русском. С научно-популярной точки зрения текст все равно интересен (еще рекомендую замечательную
книгу Д.Эргина "Добыча" , но тем, кто хочет узнать историю отрасли).
Сегодня дочитал книгу "
The Battle for Barrels ", написанную Дунканом Кларком, нефтянника с большим опытом работы. Хорошо прочистило мозги и для противовеса снова начал читать книгу уже указанного выше сторонника пика К.Deffeyes :). Он, к слову, преподает в Принстоне геологию осадочных работ, также работал в нефтедобыче, под его книгой подписался Роберт Солоу. Книга Deffeyes очень интересная, с научно-популярными объяснениями химии нефти, происхождения и добычи. Вряд ли Deffeyes, как и перечисленных тут Симмонса или Кларка можно обвинять в легковесности, дураков нет. Тема очень неоднозначная, учитывая, что никто не может смотреть под землей и сказать точно, сколько же там нефти осталось.
Peak oil созвучна с нашими, российским теоретиками кризиса, ставшим так популярным осенью. Теория обычно утверждает, что после того как закончится нефть, начнется всеобщий мировой doom&gloom. Даются прогнозы войн за нефть, крушения целых империй, столкновения государств, разрушение социальной материи. Прогнозируется резкое падение потребления и даже возврат к натуральному хозяйству (subsistence economics). Есть прогнозы, что страны ОПЕК будут покупать почти весть экспорт мира за дорожающую нефть. Далее предлагаются методы того, как надо избежать надвигающегося апокалипсиса, или как выжить в нем и, даже, заработать. Есть вариации на тему "покупать золото в мелких кусочках" или покупать акции нефтедобытчиков, есть предложения всем сильно ограничить потребление нефти и ввести квоты на потребление стран. Алармизм во всей красе.
Конечно, теоретики "peak oil" должны были дать какие-то объяснения почему мейнтсрим не воспринимает их теории. Нужно же объяснить маргинальность (как должны были изобрести такие аргументы Австрийская школа экономики или теоретики стиля "ФРС - частная лавка"). Не трудно догадаться, что доводы сводятся к двум составляющим - людская близорукость и заговор правительств. И конечно же, конспирология. Вышеупомянутую книгу Симмонса можно свести к фразе "в Саудовской Аравии заканчивается нефть, они лгут когда обещают наращивать добычу, я поймал их на вранье, изучая документы
SPE "
Продолжаю погружаться в тему, но вот доводы против теории пика
Детерминисткий подход - как будто теоретики пика знают, что и как произойдет. Они не учитывают способность людей приспосабливаться, выдумывать новые технологии, альтернативные решения. Они делают однозначный вывод из того, что известно сейчас. Теория пика противоречит экономической науке. Связь спроса и предложения с ценой игнорируются. Предложение оказывается неэлластичным - сколько есть нефти, столько и будет поставлено на рынок. Но стандартное определение "запасов" исходит из экономической целесообразности добычи. Коэффициенты извлечения нефти составляют 20-40%, в земле остается много нефти, которую можно добывать при ценах оправдывающих применение более дорогостоящих (даже еще не известных) технологий. Спрос также оказывается нечувствителен, хотя опыт 80-х показывает, что потребители приспосабливаются, находят более экономные технологии и замену (например, газ, или дурацкое биотопливо). Томас Мальтус выдвинул doom&gloom теорию. По его оценкам количество земли ограничено, производство продуктов питания могло расти лишь линейно, тогда как народонаселение растет в геометрической прогрессии ("по Фиббоначчи")). Соотвественно, предсказывались голод и разные бедствия. Время показало, что теория оказалась ложной и технологический прогресс сделал прогноз неверным. Теоретики пика сейчас болеют той же болезнью, что и ранние экономисты. Основная проблема - оценка запасов. Теоретики пика срезают запасы Ближнего Востока, как "надутые" из-за системы квот, срезают запасы России, и выходят на величину "эндаумента" Земли в размере около 2 трлн. баррелей (включая уже добытые). Обычно ими игнорируются nonconvenional запасы, вроде тяжелых нефтей или битуминозных песков. Однако, другие уважаемые источники указывают оценки конечных извлекаемых запасов нефти в 3 трлн, но есть оценки выше в 5 трлн. и даже больше. Все это сдвигает "пик Хубберта", даже если он верный в своей колоколообразной форме, на десятилетия вперед. Ниже на графике оценка запасов, сделанная Американской геологической службой (USGS) 2000-м году. Такие прогнозы теоретиками пика расцениваются сугубо с конспирологической точки зрения, дескать, рука ЦРУ (или нефтяных копрораций). Вот еще одна картинка из презентации USGS в которой наглядно отражается разница между мейнстрим оценками и маргинальной теорией пика нефти. После всего прочитанного я все больше склоняюсь к тому, что peak theory ложна, пик добычи пока не виден, даже если и случится, изобретательное человечество найдет выход. Но даже если и не найдет его сразу, то вряд ли последуют казни египетские.
отпечатано постоксероксом Оригинал поста Из комментариев
http://www.theoildrum.com/node/5969#mor http://www.guardian.co.uk/environment/2 Saturday, May 1st, 2010 5:50 pm Ссылки нефтегазовые via konfuzij konfuzij пишетThursday, April 8th, 2010 12:20 pm rabid_worg: водоскреб, проект, инографика rabid_worg пишет hO2+scraper Архитекторы из Малайзии решили создать проект необычного небоскреба, который возносится к небесам или даже лежит горизонтально, а уходит под воду. Это совершенно новый подход к построению небоскребов. К тому же «водосреб» будет полностью экологически безопасным. Название этого фантастического сооружения – hO2+scraper.
Создателями проекта выступили специалисты архитектурной студии Sarly Adre Bin Sarkum. Планируется, что подводная башня будет представлять собой отдельный и полностью автономный плавучий город. Сооружение само будет обеспечивать себе энергию, которую будет получать с окружающей среды – при помощи волн, солнца и ветра. Также в городе будут производить собственные продукты питания, обрабатывать сельскохозяйственные угодья, расположенным в его недрах.
У водоскреба будут «биолюминисцентные щупальца», которые прикрепятся внизу строения. Щупальца будут накапливать энергию, и предоставлять среду для обитания морской фауны. Также они будут служить дополнительной системой балласта, удерживая конструкцию на плаву.
В будущем возможно создание целых морских городов, состоящих из подобных плавучих башен, тем более что 71% поверхности нашей планеты покрыто водой.
Проект был представлен на ежегодном конкурсе небоскребов eVolo Skyscraper
Копипаста ЗЫ. Очень меня удивляет, почему человечество активнее исследует космос, чем океаны. отпечатано постоксероксом Оригинал поста
