Below are the 9 most recent journal entries recorded in iv_g's LiveJournal:

Friday, January 14th, 2011
9:25 am	ugfx: Запасы и импорт нефти в США В последние месяцы данные по запасам нефти в США стабильно выходят значительно ниже прогнозов. На самом деле это не данные так выходят, а прогнозы неадекватные. Запасы до января, как правило, падают не менее активно. А учитывая тот факт, что средние за год ничего особо удивительного нет. Тем более что среднегодовые объемы импорта нефти со стороны США практически не растут после обвала в кризис, они упали на 11%, а восстановиться смогли только на 2% и сейчас находятся на уровне первой половины 2003 года. Если смотреть среднее за последние 4 недели по запасом – то они на 2.8% выше уровня 2009 года и почти на 17% выше уровня 2008 года (за аналогичный период) и вообще являются максимальными с конца 90-х. Отчасти именно этим обусловлен столь сильный разрыв в ценах Brent и Light Sweet – спрос на нефть со стороны США остался низким и существенно пока не растет, не спасают тут даже рекордные объемы спекулятивных позиций на фьючерсном рынке. http://ugfx.livejournal.com/620008.html (Comment on this)
Monday, January 3rd, 2011
3:15 pm	ugfx: Итоги 2010 и прогноз на 2011 г. Своими действиями ФРС только усиливает расслоение, причем полностью игнорирует тот факт, что кредиторы не будут выдавать кредиты по искусственно заниженным ставкам. Т.е. кредиторы должны наращивать кредит, одновременно беря на себя более высокие риски (выдавая менее надежные кредиты). А если нет –то эти средства пойдут в другие активы (фондовые, товарные рынки), надувая пузыри, что в результате и происходит. http://ugfx.livejournal.com/611282.html Американский доллар в первой половине года пользовался поддержкой, как валюта зоны безопасности, приток капитала резко вырос после начала европейского кризиса, в результате чего доллар смог вернуться к максимумам 2008-2009 годов. Но в середине года ситуация начала меняться, временная стабилизация в Европе и вынуждение Китая к смене валютной политики, а позднее смягчение монетарной политики ФРС, спровоцировали резкое падение американской валюты. Обострение европейского кризиса в конце года поддержало доллар, но он фактически стал валютой фондирования, а американский рынок источником ликвидности для иностранных банков. Действия ФРС ускорили рост на ресурсных рынках, что начало провоцировать резкое усиление инфляционного давления в Китае, а это требует ужесточения монетарной политики и охлаждения роста. Фактически США начали активнее давить на внешние рынки, чтобы как-то поддержать ситуацию в американской экономике. Печатает ФРС деньги – растем, перестает печатать – падаем. Именно так выглядела ситуация в 2010 году, как только ФРС весной завершила программу количественного смягчения весной рынок смело направился на юг. Основные риски на ближайшие год: ... Ужесточение монетарной политики в Китае, сокращение объемов стимулирования экономики и темпов роста кредита в связи с ростом инфляционного давления. Охлаждение китайской экономики негативно скажется на возможностях наращивания внутреннего спроса и спроса на ресурсные товары ... В первом полугодии будут превалировать две основные темы: кризис в еврозоне (предположительно Испании) и ужесточение в Китае. Одновременно будут накапливаться негативные эффекты от роста ставок в США и ухудшения экономической ситуации в Японии. Хотя американские проблемы могут быть немного отодвинуты, если европейский долговой кризис будет развиваться слишком стремительно. Вероятно, начнет сказываться рост цен на ресурсные товары, более сильно рост ресурсных цен будет сказываться на развивающихся странах-производителях. Есть неплохие шансы на продолжение ресурсного ралли в начале года, хотя здесь уже сформированы приличные пузыри, основанные исключительно на поиске инвесторами места для своих сбережений, но негативный эффект от ресурсных цен пока ещё не так очевиден для экономики и запас здесь присутствует. Шарахающиеся от долговых рынков капиталы могут поднять в моменте цены на нефть до $100-105 баррель, но это будет предел роста. Негативное влияние на реальную экономику будет выступать ограничителем роста, уже при текущих ценах на нефть США начали интенсивно сокращать импорт, а рынок сильно перегрет спекулятивными позициями. Аналогично выглядит и ситуация по золоту, отсутствие надежных мест для парковки капиталов может поднять цены на золото до $1450-1500 за унцию и это тоже, скорее всего, тоже будет пределом, т.к. золоте уже сформирован полноценный пузырь, который может начать схлопываться в любой момент. http://ugfx.livejournal.com/611363.html (Comment on this)
Thursday, November 4th, 2010
10:00 am	Экономика: решение ФРС США запускают печатный станок, объем программы — $600 млрд ( Read more... ) http://www.vedomosti.ru/finance/news/2010/11/03/1138922 Вчерашнее решение Феда во френдленте http://dowcomments.livejournal.com/83607.html ФРС дала ещё 600 млрд. http://ugfx.livejournal.com/555516.html Минфин РФ назвал страны, в долговые обязательства которых могут размещаться средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (ФНБ). http://ugfx.livejournal.com/555035.html http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=1813613 Масштабы КО2, запущенного сегодня http://zhu-s.livejournal.com/106614.html KO2 и ден.масса М2 http://zhu-s.livejournal.com/106963.html ФРС ку-ку http://rusanalit.livejournal.com/1013482.html Что сделала ФРС http://rusanalit.livejournal.com/1013569.html - - - - - - - - - - (08.11.2010) - - - - - - - - - - "Печатание денег" или своп активов? http://pshan.livejournal.com/158175.html Добавляет ли QE "денег в систему"? http://zhu-s.livejournal.com/108659.html Предчувствие гипера http://pound-sterling.livejournal.com/112661.html - - - - - - - - - - (09.11.2010) - - - - - - - - - - Долетят ли доллары до России? Смотрим на кредит http://zhu-s.livejournal.com/108826.html атас! жратва кончается! http://uzhas-sovka.livejournal.com/1956033.html - - - - - - - - - - (23.11.2010) - - - - - - - - - - Как связаны деньги и инфляция? http://pound-sterling.livejournal.com/115878.html (Comment on this)
Tuesday, October 19th, 2010
12:00 pm	Ugfx: бюджет России и цена на нефть, диаграмма http://pics.livejournal.com/ugfx/pic/0005pesw http://ugfx.livejournal.com/535823.html (Comment on this)
Thursday, August 26th, 2010
11:10 am	Ugfx, диаграммы: S&P и золото, динамика цен на землю в Японии S&P и золото В Великую депрессию индекс S&P опускался до 0.2 унции за индекс, тогда это было связано с повышением цены унции в 1933 году. Падение было достаточно быстрым, всего три года, после чего 16-17 лет мы шли вбок, ну а вернуться к додепрессионным уровням удалось только к 1958 году, т.е. через 25 лет. В следующий раз к этому уровню индекс опускался в 1980 году, в период большой инфляции, падение заняло около 10 лет, ну а вернуться к максимумам удалось только к 1997 году. Нынешний цикл падения начался в 2000 году и пока ещё минимумов 1933 и 1980 годов мы не достигли... http://ugfx.livejournal.com/470383.html Динамика цен на землю в Японии (стоимость земли является основным индикатором рынка недвижимости Японии) http://ugfx.livejournal.com/469058.html Также см. http://iv-g.livejournal.com/53591.html Продовольственные талоны в США За апрель-май в США прибавилось ещё 0.68 млн. американцев, пользующихся «продуктовыми талонами», общее их количество выросло до 40.8 млн. человек, или 13.2% от населения, что является новым рекордом за период с 1969 года. В мае на программу продуктовых талонов правительство США потратило $5.46 млрд. Средний размер пособия составил $133.8 на человека и $288.9 на домохозяйство. Размеры пособий за период 2007-2010 годы выросли на 40%, за тот же период к программам получения «продуктовых талонов» присоединилось 14.4 млн. человек, или около 7.2 млн. домохозяйств. http://ugfx.livejournal.com/470973.html (Comment on this)
Sunday, July 11th, 2010
9:20 pm	ugfx: распределение доходов в США, диаграммы ugfx пишет Прижать "жирных котов" :) Почему просто тупое накачивание экономики за счет бюджета не принесет результата для американской экономики пока не начнутся действительно серьёзные внутренние изменения, направленные на сокращение долга домохозяйств и перераспределение доходов в пользу среднего класса (это две стороны одной медали)? Суть заключается в том, что рост долга и рост расслоения домохозяйств по доходам достаточно сильно взаимосвязаны, чем больше дохода концентрирует у себя более состоятельная часть домохозяйств, тем большая часть будет сберегаться и перераспределяться через кредитную систему (т.е. через рост долга, который опять же будет увеличивать доходы инвестирующих, более состоятельных домохозяйств). Для роста экономики в такой ситуации необходимо наращивать кредит, иначе спрос, в лучшем случае, перестанет расти, в худшем начнет сокращаться. Данные охватывают период 1967 года - 2008 года. На графиках достаточно четко видно, что наращивание доли в доходах 20% наиболее богатых домохозяйств сопровождается и ростом общего долга домохозяйств относительно располагаемого дохода. С 1967 года по 2008 год доля 20% наиболее состоятельных домохозяйств в общих доходах колебалась от 43% до 51%, по мере роста доли росла и общая долговая нагрузка. Условно выделенный средний класс (без 20% самых состоятельных и 20% самых бедных американцев) за 1967 год - 2008 год имел долю в доходах от 46% до 53%, по мере сокращения доли растет долговая нагрузка. На графике ниже видно как менялась доля в общих доходах среднего класса и доля 20% наиболее состоятельных американских домохозяйств. Особо комментировать, думаю, тут не нужно, состоятельные домохозяйства нарастили свою долю в общих доходах домохозяйств с 43% до 50% за последний год, в основном за счет среднего класса, который потеснился с 52%-53% до 46%-47%. Самые бедные также потеряли, к 2000-м годам 20% наиболее бедных американских домохозяйств получали всего 3.4% общих доходов, в 60-х их доля была 4.2%. Бедные становились беднее, а богатые богаче. Сколь существенно выросли номинальные и реальные доходы домохозяйств? Ниже таблица, которая показывает чьи доходы росли активнее, кто получил больший прирост доходов. Прирост номинального дохода Прирост реального дохода Доля в доходах (1967г.) Доля в доходах (2007г.) Доля в доходах (2008г.) Lowest fifth (0%-20%) 629% 29% 4.00% 3.40% 3.40% Second fifth (21%-40%) 566% 18% 10.80% 8.70% 8.60% Third fifth (41%-60%) 608% 26% 17.30% 14.80% 14.70% Fourth fifth (61%-80%) 705% 43% 24.20% 23.40% 23.30% Highest fifth (80%-100%) 860% 70% 43.60% 49.70% 50.00% Top 5 percent 948% 86% 17.20% 21.20% 21.50% Но 2008 год уже был кризисным, потому стоит посмотреть на 2007 год, когда занятость ещё росла. Видно, что провальный 2008 год привел к тому, что 5% самых богатых только нарастили свою долю в общих доходах, а для самых бедных ничего не изменилось, весь банкет был за счет среднего класса. Кстати, 20% американских домохозяйств прожили 200 год в среднем на $11.7 тыс. (не на человека, а на домохозяйство), не трудно догадаться почему в США более 40 млн. вынуждены пользоваться продуктовыми талонами. В 2008 году власти уже нарастили дефицит бюджета, если в 2007 календарном году он составлял $189.2 млрд., то в 2008 календарном году уже был $680.5 млрд. Но бонусы от этого получили больше «жирные коты», чем средний класс. Это не означает, что богатые плохо, но сейчас система разбалансирована и наиболее состоятельная часть получает большую часть дохода домохозяйств, чем это необходимо для балансировки системы. Все хорошо в меру, а на данный момент эта мера не соблюдена. Конечно, кто-то скажет, что 5% наиболее состоятельных американцев платит 60% всех индивидуальных налогов (такие данные есть по 2007 году), да все верно, но от своего дохода они платят в среднем около 20% налога, что в текущей ситуации недостаточно. В 1980-х годах 5% наиболее богатых американцев платили 25-27%, а 1% самых богатых 30-34%, а сейчас всего 22.5%. В реальности власти США должны повышать налоги (не обязательно серьёзно сокращать расходы), это касается налогов на капитал, персональных налогов на домохозяйства с очень высокими и сверхдоходами, налоги на финансовые операции, это позволило бы существенно сократить дефицит. Сейчас же они берут в долг у «жирных котов» и половину отдают им же в итоге (50% от доходов) и взимают налог 20%. В этой ситуации эффективность госрасходов низка по умолчанию, потому как нет никаких изменений в системе перераспределения доходов, просто государство заняло место неудачливого среднего класса, которому в долг не дают, став посредником (гарантом). Это ничего в системе не меняет, структурно остается все то же, мультипликатор госрасходов будет оставаться низким, уже просто потому, что половина доходов осядет у наиболее состоятельных домохозяйств, в не у среднего класса, мало того, доходы от кредитования государства получат все те же состоятельные домохозяйства. Грубо говоря, я жирный кот и дал государству $1000 в долг для финансирования дефицита бюджета. В итоге получил около половины этой суммы в виде дохода и получаю проценты за пользование долга, но отдал 1/5 в виде налогов. Половину облезлые, худые и в меру упитанные коты в виде дохода и гасят кредит, который я дал им в тучные годы. Но ещё в долг я им не дам без гарантий государства. Конечно, что-то отваливается и среднему классу, но в реальности достаточно мало, учитывая то, что долговая нагрузка на домохозяйства составляет 130% от общих доходов, а в реальности на средний класс нагрузка раза в два больше, т.к. должны в основном они, а доходы их не дотягивают и до половины от общих. В реальности ситуация даже хуже, чем выше на графиках, т.к. у «жирных котов» есть оффошоры, счета в швейцарских банках, а часть доходов даже не заходит в США, чего нет у остальных домохозяйств США. Именно потому без структурных изменений в системе наращивание дефицита за счет госрасходов не решит экономических проблем. Средний класс должен вернуть свою долю доходов на более высокий уровень, только тогда он сможет тратить доходы, а не кредиты. Только в этом случае он сможет быть платежеспособен. Так что властям США сейчас нужно находить инструменты для повышения налоговой нагрузки на те сектора, которые генерируют высокие доходы. Это не решит проблем США, но может позволить сгладить эти проблемы. Япония может позволить себе 200% госдолга, потому как японские домохозяйства имеют большой объем избыточных доходов от внешней торговли и практически весь госдолг внутренний. Для США с отрицательным сальдо текущего счет платежного баланса этот путь невозможен, доверие к их госдолгу значительно сильнее подвержено рискам. Японскому правительству станет очень плохо, только если приток от экспорта сильно сократится (т.е. доходы японцев начнут серьёзно снижаться). Сейчас правительство США выступает прокладкой-гарантом между неплатежеспособным средним классом и «жирными котами», просто перетягивая риски и долги на себя. Проблем это не решает, скорее даже усугубляет, учитывая риски потери доверия уже сектором госфинансов. P.S.: В реальности просто перераспределение доходов посредством бюджета только временное решение проблемы (кризисные решения), ключевой задачей должна быть такая схема функционирования, которая будет способствовать более сбалансированному распределению доходов самим частным сектором, а не через бюджет. Но сейчас хотя бы так, при этом, абсолютно бесполезным делом является введение длительных сроков выплат пособий по безработице, т.к. это дестимулирующий фактор в более длительной перспективе, он способствует деградации рабочей силы и потере квалификации. Пока не видно, чтобы власти США действительно хотели что-то изменить, а само он7о не рассосется, как бы на это не надеялись. ДОП: Просто ещё один график, доля в доходах Топ-10 американцев за более длительный период, единственный сравнимого масштаба кризис у нас был а Великая Депрессия 1929... Думается выйти из неё удалось бы значительно быстрее, если бы перераспределение доходов прошло быстрее отпечатано постоксероксомОригинал поста ugfx пишет В тему предыдущего поста ... Рагхурам Раджан. Как неравенство разожгло кризис (очень взвешенно и понятно) ... "В связи с этим политики вынуждены искать иные, более быстрые пути для успокоения населения своих избирательных округов. Давно понятно, что значение имеет не доход, а потребление. Расторопный или циничный политик увидит, что, если каким-либо образом сохранить потребление семей среднего класса, если они смогут позволить себе приобретение нового автомобиля через каждые несколько лет и иногда экзотический отпуск, то, возможно, они будут меньше обращать внимание на отсутствие роста зарплаты. Таким образом, ответом политиков на растущее неравенство, независимо от того, было ли оно тщательно спланировано либо является результатом следования путем наименьшего сопротивления – было увеличение кредитования семей, особенно семей с низким уровнем доходов. Преимущества: растущее потребление и создание большего количества рабочих мест являются мгновенными, в то время как оплату значительного счета можно отложить на будущее. Как цинично это ни покажется, простые кредиты исторически использовались в качестве смягчающего средства правительствами, которые не могли напрямую успокоить растущую обеспокоенность среднего класса. ... Тем не менее, в конце концов, неправильно направленная попытка поддержки владения домами через кредитование привела к тому, что США остались дома, которые никто не может себе позволить, и семьи, утопающие в долгах. По иронии судьбы, с 2004 года коэффициент владения домами снижается. ... В более широком смысле, причинами, вызвавшими этот финансовый кризис, были не жадные банкиры и слабохарактерность регулирующих органов (хотя было большое количество как тех, так и других), они глубже. Проблемы не были решены с помощью законопроекта, регулирующего финансовые отношения и предоставляющего большие полномочия регламентирующим органам. Америка должна энергично приняться за ликвидацию неравенства «на корню», предоставив американцам возможность конкурировать на мировом рынке. Это намного сложнее, чем выдать кредит, но более эффективно в долгосрочной перспективе" ________________________________________ И ещё одна от Chief Economist Delta Global Advisors: Почему Большая Депрессия ещё впереди (призывает расслабиться и получить удовольствие от депрессии, с чем нельзя согласиться уже только потому, что власть должна действовать с целью минимизации последствий). "Между началом Великой депрессии и окончанием Второй мировой войны задолженность домохозяйств сократилась со 100% до чуть выше 20% от ВВП. Это был болезненный процесс, но такой делеверидж является единственным реальным лечением для экономики, тонущей в долгах. Благодаря усилиям правительства продолжать наш питаемый долгами потребительский бум, в ходе нынешней Великой Рецессии задолженность домохозяйств вообще едва сократилась; она упала до 92,5% от ВВП в первом квартале этого года." __________________ С ним,я пожалуй во многом не соглашусь, просто потому, что в основе долга дисбаланс доходов, большой долг говорит о слишком сильном дисбалансе в доходах. Michael Pento считает, что депрессия все исправит. Собственно власти США сейчас пытаются корректировать долг домохозяйств (за счет наращивания госдолга), но это борьба со следствием, причины же остаются нетронутыми. Это жаропонижающее для системы, на каком-то этапе оно необходимо (чтобы больной не скончался), но потом необходимо лечение, чем раньше-тем лучше, чем дольше с ним затягивают - тем опаснее будут последствия, тем сложнее будет лечение. Создание нового долга (в данном случае госдолга) снижает градус, но это не лечение, не исправление дисбалансов. Конечно можно надеяться, что ситуация постепенно выправится сама, а пока мы её подержим на жаропонижающих, но лично но это не просто простуда, которая пройдет сама собой. отпечатано постоксероксомОригинал поста Также http://badeconomist.blogspot.com/2009_09_01_archive.html Аналитические материалы С.Егишянца К годовщине мирового кризиса http://www.antikrizis.orel.ru/crisis.html Нынешний кризис – это кризис перепроизводства долга. И он еще не закончился http://www.finnews.ru/cur_an.php?idnws=8851 (Comment on this)
Thursday, May 13th, 2010
11:30 am	Ugfx: Потребление нефти по странам, диаграммы Июль, 12, 2009 ugfx пишет Потребление нефти (доп) Потребление нефти по некоторым странам на $1000 ВВП (МВФ) и 1000 жителей (ООН). Кстати на Россия потребляет нефти на $1000 ВВП не многим более американцев 0.61 против 0.5. Доп.: Учитывая пожелания добавляю график потребления энергии на $1000 ВВП в эквиваленте барреля нефти. График, по сути отражает энергопотребление на $1000 произведённого ВВП, здесь ситуация по сравнению с просто потреблением нефти кардинально меняется. Ради интереса добавил Украину,которая сразу заняла первое место... отпечатано постоксероксомОригинал поста (Comment on this)
Wednesday, April 14th, 2010
10:00 pm	Ugfx: прирост индекса портебительских цен в США за год, %. http://ugfx.livejournal.com/335085.html (Comment on this)
Monday, January 18th, 2010
7:42 pm	Нефть, прогнозы http://pound-sterling.livejournal.com/55392.html График отсюда http://tonto.eia.doe.gov/oog/info/twip/twiparch/100113/twipprint.html По нему выходит, что избыток - который они считают как разницу между добычей и возможностью увеличить эту добычу - сейчас соотвествует уровням 2000-2003 годов, когда цены находились в диапазоне $15-25 за баррель. С поправкой на инфляцию - плюс 20% - цены должны быть выше даже максимальных от того времени на $5-10 - то есть $30-35. Я прикинул инфляцию только по США - грубо 20%, пусть будет 40% по миру - выходит плюс $8 - но все равно даже до $45 не дотягивает. А какую цену мы видим сегодня? Выше $77. http://chevashche.livejournal.com/108619.html ----------- У chevashche на графике объяснение почему цена не может существенно расти. Все 90-ые были огромные избыточные мощности, и цена не могла пробить максимум, так как ее тут же заливали нефтью. ----------- Импорт нефти США продолжает активно снижаться, по данным Energy Information Administration (EIA) он к концу декабрю 2009 года провалился ниже 8 млн. баррелей в (данные за ноябрь-декабрь собраны из недельных отчетов), выдав самое низкое значение с 2000 года. Среднедневной импорт за последние 12 месяцев составлял 9.03 млн. баррелей, до начала кризиса он превышал 10 млн. баррелей. В последний раз такие значения импорта были в конце 2000-начале 2001 годов. Учитывая падение импорта нефти со стороны Евросоюза и Японии, которые вместе с США обеспечивают около 62%-63% всего мирового импорта нефти, никакой китайский фактор перекрыть это не может и не сможет ещё долго. В дополнение к первому графику импорт и собственное производство нефти в США, данные за ноябрь-декабрь собраны из недельных отчетов (четырехнедельное средее). Рост собственного производства не перекрывает падение импорта. ----------- У ugfx на графике объяснение почему цена не падает. В 83 году поставки импортной нефти в США (на тот момент наверное 50% мирового потребителя) упали в 2 РАЗА!, но цена стояла максимально высоко еще целых 3 года! То есть избыток предложения нефти, как и недостаток спроса - это еще не причина падения цены. Такое неустойчивое равновесие может продолжаться годами!!! Возможно, нужен какой-то внешний стимул, внешний по отношению к рынку нефти и соотношению спроса и предложения, для начала коррекции. Интересно, что стало таким сигналом к коррекции в 86 году? (Comment on this)