iv_s: "Я думаю, что Господь б

(Добавить комментарий)

	mager@lj 2003-09-30 00:30 (ссылка)
	Там, на мой взгляд, хороший вопрос - стало ли богу легче от происшедшего? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ptiza_@lj 2003-09-30 00:59 (ссылка)
	это не хороший вопрос, т.к. мало того, что ответить на него нельзя, но еще и он содержит много других. например, а должно ли богу стать легче, а в этом ли вообще дело. (Ответить) (Уровень выше)

	iv_s@lj 2003-09-30 01:03 (ссылка)
	Странный вопрос - я его даже не понимаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mager@lj 2003-09-30 01:04 (ссылка)
	"Промысел". "Нам не понять" и т.п.? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	iv_s@lj 2003-09-30 01:09 (ссылка)
	Нет, просто не понимаю. Что значит - стало легче? Т.е. хотел ли Бог чтобы этих людей замучили насмерть? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mager@lj 2003-09-30 01:11 (ссылка)
	Стало ли ему от этого хорошо, что им стало плохо, но они "не отреклись"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

iv_s@lj
2003-09-30 01:18 (ссылка)

"мне хорошо - мне плохо" - это человеческие эмоции. Бог же не человек, непонятно можно ли так о нем говорить. Христос, как воплощение Бога в человеке, во время земной своей жизни - он мог их испытывать.
Вот мученикам, им, безусловно, стало хорошо от того что им было плохо, но они не отреклись. Иначе бы они отреклись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mager@lj 2003-09-30 01:24 (ссылка)
	Ага, "не имеем права рассуждать", "не можно так рассуждать". Бессмысленно спорить. Опять ввязался. Извиняюсь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

iv_s@lj
2003-09-30 01:32 (ссылка)

Почему же "не имеем права рассуждать"? Не только право, даже обязанность имеем.
Просто рассуждения должны быть рассуждениями, а не попытками подогнать все под знакомые нам шаблоны.
Я ведь так и не понял что значит "стало легче"? Стало ли легче закону всемирного тяготения, от того что кирпич упал на голову прохожему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mager@lj 2003-09-30 01:33 (ссылка)
	"Легче", "угодно". И так далее (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

iv_s@lj
2003-09-30 01:52 (ссылка)

Дело в том, что человек на самом деле не хозяин своим мыслям, эмоциям. Я могу думать, что никогда не сделаю того-то или того-то. Но не факт, что я действительно не сделаю этого, если прижмет. Человек говорит себе - я верю в Бога, но должен каждое мгновение доказывать это не Богу, а себе, в первую очередь. Христианские мученики все сами себе о себе доказали. Угодно ли Богу чтобы человек познал сам себя? Я думаю - да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mager@lj 2003-09-30 02:09 (ссылка)
	Если не хозяин, то как можно грешить? Нет, все прекращаю (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	iv_s@lj 2003-09-30 02:28 (ссылка)
	Не хозяин - потому как непрестанно искушаем врагом рода человеческого. И я закругляюсь :-) (Ответить) (Уровень выше)

iv_s@lj
2003-09-30 02:59 (ссылка)

Кстати, любопытную книжку недавно прочел - Клайв Стейплз Льюис. Просто христианство. ( http://lib.ru/LEWISCL/mere.txt )
Там только "рассуждения" без всякой обрядовости и только то, с чем согласны все ветви христианства.
Не навязываю :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mager@lj 2003-09-30 03:00 (ссылка)
	Спасибо! (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2003-10-05 23:12 (ссылка)
	neudachno Bog lichnoe suschestvo - znachit, skoree chelovek, chem zakon prirody. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	iv_s@lj 2003-10-06 02:14 (ссылка)
	А я вроде и не писал что закон природы. Так, пытался прояснить логику собеседника. (Ответить) (Уровень выше)