Самое отвратительное в ЖЖ – огромный поток информационного мусора, просмотр которого отнимает кучу времени. Единственный доступный способ фильтрации – по людям – явно недостаточен, потому что одни и те же люди пишут местами интересно, а местами так себе.

Решил я для примера проанализировать информационную ценность собственной френд-ленты (около 130 авторов). Оценивая постинги по 5 градациям получил следующее:

1 балл - совершенно неинтересно                         62%

2 балла - "если только для общего развития"        15%

3 балла - интересно, но не актуально                    14%

4 балла - интересно и актуально                            9%

5 баллов - очень интересно                                    3%

Первые две категории относятся по существу к информационному мусору. Но они составляют примерно 75% всех постингов, и только 25% я могу отнести к полезной информации. Соотношение совершенно неудовлетворительное.

Как можно улучшить ситуацию? Очень просто. Очевидно, что в ЖЖ публикуется несколько типов постингов, представляющих далеко не равноценный интерес. Таковых типов существует, на мой взгляд, восемь, а именно:
 
1. Личная информация дневникового типа (в т. ч. фотографии)
2. Репортаж (в отличие от первой категории, является сообщением о публично значимых событиях, свидетелем или участником которых был автор).
3. Цитата (в т. ч. перепечатка фотографий)
4. Ссылка
5. Комментарий (краткие реплики по поводу чего-то)
6. Рассуждение
7. Творчество (проза, стихи, рисунки)
8. Обращение (объявление, поздравление, просьба, вопрос и т. д.)
 
Поскольку типов восемь, каждый из них занимает в среднем 12% информационного потока. При этом распределение по типам довольно равномерное, по крайней мере в моей ленте.
 
1. Личное                   9%
2. Репортаж               12%
3. Цитаты                   23% (главным образом благодаря Липковичу)
4. Ссылка                   12%
5. Комментарий        10%
6. Рассуждение         18%
7. Творчество             8%
8. Обращение            10%
 
А вот соотношение ценной информации и мусора варьирует чрезвычайно. Доля ценной информации (рейтинг 3-5) по каждой из категорий у меня получилась следующая:
 
1. Личное                  3%
2. Репортаж               45%
3. Цитата                   15%
4. Ссылка                   20%
5. Комментарий        13%
6. Рассуждение         66%
7. Творчество            11%
8. Обращение         9%
 
Таким образом, реально имеет смысл читать две категории постингов: рассуждения и репортажи. А остальное - нахрен (в т. ч. и творчество, к сожалению).
 
Но как возможно фильтровать эти типы. Под это дело можно и нужно организовать простой механизм – чтобы при написании постинга автор был обязан поставить галочку на одной из восьми категорий. А ежели кто будет делать это нечестно - против таких надо принимать самые суровые санкции, вплоть до закрытия журнала. Плюс общественное порицание, конечно.
 
Как нетрудно подсчитать, лично для меня такое новшество сократило бы ленту в 3,5 раза, и при этом процент дельной информации увеличился бы в 2,5 раза (примерно с 25% до 60%).
 
При этом фильтроваться категории должны двояко. Во-первых, должен стоять общий фильтр. Во-вторых, в отношении отдельных френдов должна быть возможность его корректировать (закрывать категории разрешённые общим фильтром или, наоборот, разрешать закрытые).
 
На каком сайте до этого первыми додумаются - за тем и будущее.