> Вы решили обратить внимание не недостаточную точность формулировок...
Нет, я решил обратить внимание на возможность иного подхода к проблеме.

>"Очевидно, постановка знаменитого вопроса - от кого произошел человек, вообще неверная. Если отвечать на этот вопрос буквально, то ответ будет таков: тело человека произошло из тела обезьяны, но человек как социальное существо возник сам собой"

Если уж на то пошло, то неверно утверждать, что тело человека произошло от обезьяны (даже не занудствуя по поводу того, как обезьяны соотносятся с Homo), поскольку потомки не сводимы к предкам, они всегда немножечко иные, не являясь ни точной копией предков, ни их комбинацией.

Вся эта эволюционная цепочка происхождения (Авраам породил Иакова, Иаков породил Иоанна), есть нравоучительный миф и только то. Положим, человек произошёл от некого ланцетника, но много ли у человека общего с ним? Меньше половины, поди. Откуда остальное? От других, промежуточных предков. А у них откуда? От ланцетника.

То есть, всё, что имеет тело человека, когда-то появилось впервые, «само собой», именно это само собой и является подлинным источником человека, его подлинным происхождением. А эволюционное дерево, это история, нравоучительный миф. Таково, вкратце, моё мнение.