Там мне видится такая трудность... Ну, у Смита деятели сознательные. А у Дарвина - нет. но действия их целенаправленны. Я что-то не соображу, можно ли закон увеличеняи энтропии считать целестремительным. Вроде бы это лишь формулировка - одна из - звучит провоцирующим образом. Просто закон... Если так понимать, придется любой закон считать стремящимся к цели. И тогда - невидимая рука не позволяет пересекаться параллельным прямым, и сколько еще таких рук будет - невидимое количество.