Re: Продолжаем разговор (С) Карлсон
>у большинства нормальных людей, осознанные аксиомы - они не с потолка взяты.

Согласен.

>убежденность в том, что эти аксиомы правильны, а обратные им утверждения - нет, она на уровне более глубоком, и часто аргументированном.

Тогда «аксиома» - метафора. Можно так, я понимаю и поддерживаю – жаль только, что Вы допускаете нечеткость выражений у себя, но бьёте за нее других. Стоило бы придерживаться единых стандартов.

>вы все сводите к "нравится-не нравится", т.е., по существу, проповедуете релятивизьм и агностицизьм.

Плачу и каюсь. Не хотел. Так вышло. Сам их не люблю.

>Непонятность остается в связке "общественного мнения" и индивидуальных мировоззрений. Как индивидуальные мировоззрения обуславливают "общественное мнение" - я понимаю.

Как? Я думаю, что что-то здесь понимаю, но не до конца. Этим всякоразные ученые занимаются, и вопрос не решен. Если под общ.мн. иметь в виду не сумму данных при опросе, а согласованное мнение социального слоя/группы, то расскажите. Это интересно.

>Как это работает в обратную сторону, как "общественное мнение", особенно еще несформированное общественное мнение, может обуславливать индивидуальные мировоззрения - без привлечения уицраоров и внечувственного восприятия я это, в общем случае, понять не могу. Если вы знаете - так и рассказали бы.

Не надо уицраоров. Мне они неприятны. А со сформированным мнением понимаете? Я же и говорю, что сейчас того, «группового» общ.мн. в России нет, да и в мире такого поубавилось. И не утверждал, что несформированное мнение влияет на индивидов. Это отдельный разговор о тонкостях, а мы с вами пока во взаимном словаре путаемся и разговор наладить не можем. Не до того.
Сформированное общественное мнение влияет на индивида так. Живет индивид, и из семьи и от друзей воспринимает взгляды, которые ему симпатичны, с опытом его не расходятся и стоят того. Чтобы их развивать. Это раз. Живет индивид, и видит вокруг себя сплошное неудобье. Возникают у него смутные мысли и сомнения, а потом он открывает – газету, книгу, ЖЖ или с человеком встречается, который ему нечто рассказывает и смутные его воззрения отличным образом формулирует. После чего индивид с такими взглядами ходит, носит, сам людям их объясняет, будучи счастлив и горд от наличия единомышленников, а вовсе не одинок в окружающей толпе. Потому что плохо человеку быть одному, и каждый по мере сил ищет единомышленников, и мало кто может всю жизнь отстаивать то, что у всех окружающих вызывает протест. Обычно люди стремятся из представленного спектра взглядов выбрать посимпатичнее, после чего считают себя приверженцами оного взгляда – с небольшими вариациями. Я понимаю, что это банально – но Вы просили объяснить…

>Гипостазировать существование таких механизмов только потому, что это экономит вам мышление и позволяет коротко описывать сложные явления - увольте, не буду.

Я не прошу Вас ничего гипостазировать. И вообще, чувствуйте себя совершенно свободно – я и не ожидал, что из-за моих желаний Вы начнете что-то там гипостазировать. А если серьезно – Вы все ж постарайтесь воспринимать собеседника как человека здравого. Иначе, пардон, зачем писать?