Re: это хорошо, что хорошо
>Подтверждается эта гипотеза тем, что у обоих классов социологов очень часто встречаются суждения такого типа, что если бы люди были свободны, то общество бы неизбежно рухнуло, а раз оно до сих пор не падает, значит их ведет какая-то внешняя по отношению к ним воля, субъект - то есть, опять же, уицраор либо государство, доросшее до состояния уицраор^W Левиафана, ага.
А вот как опровергнуть эту гипотезу, не раскрыв всех метафор - я не знаю. Хотя, конечно, опровергнуть очень хотелось бы.

Боюсь неправильно понять, но постараюсь. Поправьте, если искажу Ваш вопрос. Если б люди были свободными… Это очень старый тезис – ну, скажем, Гоббса. Он – классик, и его повторяют. Почтительно. Потом в это русло пошел весь руссоизм. Тоже переваривался постепенно, имя громкое. Потом, уже в 20 веке, случился совсем неприятный урок. В самых общих чертах выглядело это так: в Европе возникли демократии; никогда люди не были так близки к свободе, долго мечтаной, как в конце 19 века; думали, войн больше не будет – и не выгодно, и культурные мы все; и вдруг – две мировые.
Эффект был ошеломительный, и не только на людей, но и на политиков. Они ведь тоже людьми родятся и думу думают. Как я понимаю, постепенно, исподволь стала появляться идея: на разум свободного человека рассчитывать нельзя, он сам себя убьет или еще чего хуже. Для блага людей ими надо аккуратно управлять, чтобы не видели – свобода штука модная. Произносят это редко, но мне кажется (мне – подчеркиваю, это мое частное мнение), что такие уроки извлечены были. И получается: не заговор, нет – хуже. Политический опыт. Люди, приходящие во власть, воспитываются – как программист на первой работе понимает, как на самом деле работают, так и политик учится понимать, что свободы настоящей давать нельзя – снесут, разметут, себя погубят, и в то же время говорить об этом никак нельзя. Отсюда идет маскировка и впечатление: все думают о мистическом уицраоре, это он, он, гад, не дает свободы и ведет людей…
Конечно, это не опровержение, это мое вполне безосновательное мнение. Мне неудобно, что я не опроверг строгим образом выставленный вами тезис. Но Вы, надеюсь, понимаете: строго опровергать можно только строго высказанное. То, как Вы высказали ненравящийся Вам тезис, трудно доказуемо и трудно опровержимо. Это я никоим образом не в укор – мы просто разговариваем и не обязаны давить формулировками. Это я оправдываюсь за недоказательство.