Интересная метафора философствования, спасибо. Продолжая Вашу метафору, я бы добавила, что путь М.М. имеет будущее, а вот путь Г.Щ. - тупиковый, ибо он решает одномоментные, сиюминутные задачи. М.М. ставит фундаментальные вопросы, которые требуют разработки нового философского инструментария. Так что для меня главное различие - в этом как раз. Оговорюсь, для меня, т.к. я вижу, что Вам этот текст нужен в более широком, чем мой, контексте.

Для того, чтобы показать другие различия, должен быть глубокий содержательный анализ. Например, взять понятие символа у Мамардашвили - это понятие очень важное, оно требует построения новой онтологии и философии сознания. Или то, как Мамардашвили понимает сознание - это нечто до-языковое, т.е. метатеория сознания должна быть выстроена для понимания сознания. А это возможно, когда сознание "очищено" от языка. Это фундаментальные задачи. Щедровицкий за такое не берется...