Тут вопросы. Я вот спрашиваю: отчего джатаки - не поп-мудрость, а коаны - поп-мудрость? отчего китайская традиция навострючилась делать поп и лол, а индийская - получается - в этом неуспешна (притом, что - учительна и направлена на распространение, никакоим образом не замкнута, заинтересована в истине и обработке неофитов). Ну, про шаблоны хомо сапиенс - это... наверное, не требует ответа. Вот прямо на различии китайской и индийской литературы мы и получаем шаблоны хомо, а индусов будем прописывать по ведомству кенгуру.
Что копировать дзен легче - понимаю. но вопрос как раз об этом. почему легче? отчего китайское пользуется успехом, пересказывается, лепятся подражания (как и японское, конечно), а индийское - тяжело, не идет, подражания трудны, да и не оценят.