По поводу "нашей драги". Однажды В. Аксенов написал про В. Конецкого, что тот, мол, старый моряк и часто "определялся по сектанту и сжимал руль в мозолистых руках". На что Конецкий ответил. Ну, сектант и секстан(т) - это не совсем одно и то же, а сжимать руль в руках можно, однако занятие это бессмысленное и опасное, т. к. руль расположен под водой. Это я к тому, что драга - инструмент геологический, и из биологических объектов вытаскивает не ценоз, а малосъедобную кашу. Видимо, имеется в виду бентосный трал Сигсби.
      Далее. Какие в море трудности мне известно. Известно, какие радости, прелести и пр. А вот какие там легкости? Или в морской биологии?
      Прогресс же, по моему неизбежно дилетантскому мнению, должен состоять в прогрессе. Если десятилетиями делается одно и то же, значит, происходит что-то не то. Матмоделей-то как раз хватает. Берется система уравнений типа "кто кого ест", само собой - линейная, а потом скорости поедания подгоняются под результат. Ну, поскольку Ляпунов (А. М., а не А. А.) доказал, что решение таких систем неустойчиво, то результат может быть любым, и подогнать можно всегда. Только толку (прогресса) мало.
      А гениев не хватает везде. По слухам, даже в этом... маркетинге. И в квантизме тоже.