Хотя при разговорах с экологами, которые случались - убеждался, что они-таки верят - чем больше математики пишнешь, тем лучше. Но это долгий и грустный разговор.

      Вы совершенно правы. Беда. Вот "модель импакта" - распространения чего-то живого от точечного источника (гипотеза: гребневика в Черном море от Одесского порта с пароходами из Америки). Мне показывают текст доклада, где доказывается, что это невозможно. На первой странице нарисовано уравнение теплопроводности, долженствующее описывать процесс распространения гребневика. Ну, дальше можно не читать (точнее, читать учебник по дифурам) - этакое неизбежно рассосется. И что мне сказал автор? "А откуда вы знаете, что это уравнение теплопроводности?" Пришлось ответить, что я с ним знаком с детства.
      Математика не может работать, пока она не востребована, пока ее применение не вызвано строгой необходимостью. И ее надо знать "с запасом", чтобы не делать эпохальных открытий из жизни элементарных уравнений...
      А насчет драги - простите. Справился тут, в институте. Была, была такая малая бентосная драга. Но я ее уже на наших пароходах не застал, видел только этакое геологическое чудище вроде экскаваторного ковша. Между прочим, эту большую драгу сейчас запретили применять на гидротермальных полях. Чтобы не поганить уникальные природные объекты.
      А почему бы Вам (во благовременье) не повести тему (как солисту) о математике в биологии? Это был бы не столь уж печальный, хотя и, может быть, долгий разговор.