Астрономия - описательная наука, а как строятся теории в астрофизике или точнеее как они доказываются, я не знаю. Вероятно строят такие теории, чтобы их можно было как-то косвенно проверить.Но точно, что они еще не дошли до той степени Бэконизма как хотя бы современная молекулярная биология, где можно запросто делать gene knockout. Но есть полно других наук где тоже не особо поставишь эксперименты: геология (кроме геофизики), археология и еще куча подобных.
Одним словом, это не естественнонаучные дисциплины.
Естественнонаучные это весь спектр от физики до биологии. Причем в биологии тоже не все разделы,
с эволюционной теорией тоже по настоящему не поэкспериментируешь, во всяком случае назад.
Вперед - теоретически можно, смоделировать эксперимент и ждать 100-200 поколений пока
бактерии будут размножаться. Особенных успехов в этом пока не было.

К чему я это говорю, вообще это разделение весьма
условно, чем нам помогает факт, что какая-то наука не подпадает под критерий Бэконизма ? Или что вообще считать экспериментом ? Да в принципе ни чем. Кроме может одного, что где более выражен Бэконизм, там физику легче найти общий язык.
Просто у меня возникло ощущение, что Flyingbear не очень представляет, что под словом "Биология" сегодня скрывается громадное число наук с разными
практическими методами и разной степенью математизации. С какими то областями физик может найти общий язык, с другими - нет.