Как мне кажется, Вы - в собственных словах - выражаете именно ту точку зрения, что я пыьаюсь провести. Научный метод есть. он достаточно общий и много более общий, чем метод физики или биологии. начинается он с определения цели исследования и выделения объекта. Увы, сколько-нибудь осознанного выделения объекта многие науки не производят. В силу крайности ее положения в биологии этот раздел есть - но мало кто понимает. что он такое и зачем нужен. Физики в этом "не нуждаются". У них планида такая - не нуждаться во многом. И дальше - после выделения объекта - этапы сравнения, формализации. построения картины мира, выдвижения гипотез, экспериментальной проверки, исправления опыта - всё это, думаю, есть. Даже в математике, при всей безумной непохожести ее объекта на прочих. Другое дело, что мой собеседник, это всё прекрасно понимая. не считает возможным называть столь общие и столь слабо осознанные и формализованные процедуры назвать "научным методом". Ну, это уже совсем другой разговор.