Давайте мы временно забудем о моем скепсисе. Это облегчит разговор. Будем говорить о моем незнании и непонимании. Я в предыдущем комменте предвидел Ваше объяснение и сказал, чего я в нем не понимаю. Давайте я повторю подробнее - чтобы легче было взять меня за руку и сказать. где я ошибся. Итак: утверждаем, что в силу разнробразных причин прослеживать гомологии от локусов до органогенезов и далее - дело ненадежное, много трудностей и точность невелика. Принято. Решили идентифицировать только первичную последовательность. Принято. С помощью всякоразных методов сделали. Для построения последовательности ветвлений приняли кладизм. построили. Получили кладограмму локусов. Перебросили мост к целому гену; я согласен считать - даже к большим выделам первичной последовательности. Принято. получили кладограмму. А вот вывод не понимаю. Где основания считать, что " вычисляю траекторию движения данной группы во времени". Еще поясню. Взятые в начале локусы были "отделены" от того, частями частей чего они являлись, мы от всякоой эмбриологии и органогенеза отказались. Это не организмы, это локусы, к ним - грубо говоря - латынь не относится. А в конце работы мы как-то взяли и получили вывод об эволюции "группы". Это откуда взялось? Где обоснование того, что полученная кладограмма относится к некоторым группам организмов?