Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет imp_1670 ([info]ivanov_petrov@lj)
Да, это я примерно так и представляю. У меня по первой фразу затык получается. Я попробую еще раз... Вы во всем этом рассуждении про виды спокойно пользуетесь обозначениями таксонов, групп организмов - вид А, вид В. Но операции - и практические, и мыслительные - производятся с локусами и проч. Локусы имеют собственные названия. Это не таксоны. Я понимаю, что они жестко привязаны к таксонам, что не бывает вида А без такой-то последовательности, это признак, жестко маркирующий вид А. Это примем, и оставим в стороне все случаи варьирования. Я вот что пытаюсь понять. Благодаря этим жестким признакам. маркирующим таксоны, мы выстраиваем последовательность таксонов, которую трактуем генеалогически. Очень хорошо. Но ведь потом совершаются обратные операции. Узнав, что вид В - предковый к А, или класс, или тип, - потом делаются выводы о том, почему он утерял или приобрел сегментацию, какой образ жизни вел, какие направления морфологического развития шли - всякие вопросы об истории и эволюции таксона. Но ведь это вроде как запрещенная операция: мы же отказались отслеживать значение последовательности нуклеотилдов, решать задачу органогенезов. И вдруг это делаем. Получается странная картина: прослеживание цепи от гена к признаку впрямую - очень трудная задача, туманная и в общем случае нерешаемая. Но стоит нам этими нашими операциями установить последовательность - мы вдруг обретаем возможность очень многое сказать о развитии разных морфологических признаков, разрешении противоречий биологии, развитии группы и т.д. Как бы получаем знание из ниоткуда. Мне кажется - либо мы должны признать. что ЗНАЧЕНИЕ данной последовательности азотных оснований нам неизвестно и мы можем с их помощью отследить лишь последовательность предковых последовательностей, не более того, и там нельзя ставить латынь - чтобы не было соблазна переходить на уровень целого организма, это неправомерно. Либо - если такой переход возможен и реконструкции возможны, тогда получается логическая дырка - в таком случае мы бы должны легко прослеживать все эти органогенезы и прочие эмбриологические штучки.


(Читать комментарии)

Добавить комментарий:

Как:
(комментарий будет скрыт)
Identity URL: 
имя пользователя:    
Вы должны предварительно войти в LiveJournal.com
 
E-mail для ответов: 
Вы сможете оставлять комментарии, даже если не введете e-mail.
Но вы не сможете получать уведомления об ответах на ваши комментарии!
Внимание: на указанный адрес будет выслано подтверждение.
Имя пользователя:
Пароль:
Тема:
HTML нельзя использовать в теме сообщения
Сообщение:



Обратите внимание! Этот пользователь включил опцию сохранения IP-адресов пишущих комментарии к его дневнику.