?
Значит, изменения объекта не связаны с самими часами - они просто лежат в стороне и показывают время.менно по этой причине любые волоски есть части или части частей "таксона", а то, что наблюдается молгенетикой в качестве часов к частям такосна не относится - имеет совсем другое отношение к таксону, именно из этого рассуждения и вытекает, что "волоски" можно именовать соотв. латынью, а гены - нет, они же меняются независимо от всего прочего.
--------------
Разве локус не находится в обьекте? Ход часов состоит в том, что случайным образом изменяется первичная структура локуса

Но это не может служить подсказкой для прочих методов, методов макроморфологии
---------------------------
Именно может - ведь тиканье часов - это изменение первичной структуры ДНК самого же обьекта, признак, если хотите, который требует обьяснения. Давайте вернемся к предыдущему примеру - но допустим, что А и Х (виды с идентичной структурой локуса С) отличаются друг от друга не опушением (звездчатые волоски - простые волоски), а морфологией венчика (губа одной формы - губа другой формы соотв.), при этом вид В морфологически близок к А (в смысле, тот же венчик) - и оба (А и В) отличаются от Х звездчатыми волосками. Допустим в предыдущих классификациях виды А и В относились к одной секции, а Х к другой. Но мол. систематика показывает, что в дейтвительности А и Х - родственники, а В не родственен А "напрямую" (= есть сестринская группа ко кладе А плюс Х). Что это означает - это означает то, что форма венчика, одинаковая у А и Х, и звездчатые волоски - это параллельные признаки, скорее всего, вообще не имеющие генетического определения. Что здесь не так? Или Вы предлагаете проигнорировать факт совпадения 8 независимых случайных замен у А и Х в локусе С?

petrov_ivanov