Re: ?
Я не предлагаю игнорировать факт. Я пытаюсь его понять. То, что Вы предлагаете, означает: в организме есть нечто, что ему не принадлежит, не является его частью - так же, как часы не часть человека. Это нечто совершенно посторонее, никак не связанное с прочим. оно просто "внутри" - что, собственно, никакой разницы - хоть внутри. хоть где. правда, оно зачем-то воспроизводится вместе с организмом? Зачем? Ответ, видимо - так склалось, механизм там такой, не может не воспроизводить всякую шушеру. И вот оно с прочим никак не связано. и выдает об этом прочем совершенно точные ответы. Ну, это так всё здорово устроено. Хорошо, я верю. Просто такое удобное устройство. Жаль, на новых видах при творении не пишут маленькими буковками их латинские названия - но хоть часы в карман положить не забывают.

Раз Вы хотите на примере, я попробую, хотя, как мне кажется, в таких случаях примеры ничего не проясняют. а лишь топят в ненужных подробностях. Инак, ситуация. Три вида. Внешние морфологические признаки не дают нам истинного знания об их взаимоотношениях. Все эти "прежняя классификация считала" - лишние слова. Они имеют отношение и обращаются лишь к старой ситуации в науке, а мы говорим об объектах. Итак, прежние методы не позволяли нам сказать ничего достоверного об отношениях трех видов. пришла молгенетика и точно установила, в каких отношениях они находятся. поскольку все прежние методы не были достоверны, работать ими после результатов молгенетики нельзя - если они раньше давали недостоверные выводы, мы не имеем права применять их дальше, когда молгенетика закончила свою работу и больше ничего сказать не может. Итак, мы получили истинные отношения трех видов. Точка. Ничего больше узнать и сказать не можем. Я спрашиваю: а зачем нам это знание?