Значит, вопрос технический - какие следует сделать институты, чтобы они не мешали профессионалам работать и позволяли людям контролировать профессионалов.

Ответы есть опробованные: ассоциации экспертов (как на государственной, партийной, общественной так и на корпоративной основе) и СМИ. При этом СМИ могут предоставлять площадку как экспертам со стороны, так и предлагать точку зрения экспертов (политика, экономика, право), следующих в русле редакционной политики.

Первая точка зрения хочет лишь эффективности работы - чтобы не мешали делать дело, принципиально там нечего сказать против контроля "простых людей".

Не все профессионалы хотят действительно "делать дело"... В науку за чем другим кроме "дела" никто и не пойдет (правда, ненормальное положение науки в советское время и там способствовало притоку "ненаучных" кадров). А вот в адвокаты - запросто. Идут за верным и немаленьким заработком, соотв., приток коньюктурщиков и ловкачей максимален. В этой области внешний контроль должен быть куда жестче. И занимается им в тех же Штатах не только гражданское общество, но и Голливуд - судя по кол-ву и, иногда, качеству фильмов на эту тему.