Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivansim ([info]ivansim)
@ 2010-06-18 01:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
TUT.BY спрашивает: Как Вы относитесь к однополым парам?
Информационный портал TUT.BY задал вопрос своим посетителям «Как Вы относитесь к однополым парам?» (вы, кстати, тоже можете там проголосовать) За ссылку спасибо [info]siarozhka@lj.

Я проголосовал, разумеется, «положительно». Но текущие результаты, если честно, шокируют: 5% — «положительно», 55% — «отрицательно».
Мне это непостижимо. Какое ваше дело, кого любят абсолютно незнакомые вам Петя или Маша? Какая вам разница, любят ли они, соответственно, Олю или Колю, или наоборот — Колю или Олю? Вас-то каким местом это может трогать?

То же самое и в отношении однополых браков. Всегда море активных «противников».
Блин, я искренне не врубаюсь, ну вот не нужны людям однополые браки, не собираются они в них вступать, поскольку не являются гомосексуалами — это всё понятно, мне однополые браки тоже не нужны, я прекрасно живу в "разнополом" браке.

Но какого хрена быть "ПРОТИВ" того, что вас, блин, ну никаким боком не касается в принципе?! Лишь бы другим, кому это необходимо, было хуже? Лишь бы нагадить совершенно незнакомым вам людям — не имея никакой в этом личной заинтересованности, чисто из «православной любви к ближнему своему»?

А давайте по поводу отношения к однополым бракам замутим опросец среди моих читателей.

[Ошибка: опрос #1579836 не найден]


(Добавить комментарий)


[info]alex379@lj
2010-06-17 18:17 (ссылка)
Мне безразлично. Эта метка есть в опросе, и за нее проголосовало 17%.
В силу того, что данная опция есть - "положительно" голосуют только те, кому данная фишка действительно нужна, т.е. сами геи.
По-моему, всё адекватно...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2010-06-17 18:28 (ссылка)
Да, безразлично — это тоже правильный ответ.

Удивляют именно «противники», люди, считающие себя в праве указывать другим, кого им «нужно», а кого «низзя» любить.
____________

Но я отношусь именно положительно, поскольку любая влюбленная пара — это прекрасно, это проявление чистых и светлых человеческих чувств, проявление Любви. А однополая или разнополая — это абсолютно не важно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex379@lj
2010-06-17 19:27 (ссылка)
Удивляют именно «противники»

Фобия — иррациональный неконтролируемый страх, также иррациональные отношения неприязни. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%8F)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]denis_silvers@lj
2010-06-17 21:16 (ссылка)
Ну нету, нету такого варианта. Безразлично можно относится к Джону Доу, котрый живет за океаном и которого вы никогда не увидите. Нельзя безразлично относится к тому, что будет происходить здесь и сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex379@lj
2010-06-18 04:47 (ссылка)
И у "здесь" и у "сейчас" границы субъективные и чрезвычайно широкие.
Я и гея ни одного вживую не видел, как это может меня трогать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2010-06-18 08:36 (ссылка)
Не споря с вашей позицией (я считаю, она вполне обоснована), хочется только заметить, что «живых геев» вы, наверняка, видели не раз. Необходимость скрываться и приспосабливаться из опасения встретить гомофобную реакцию окружающих играет с геями, да и всеми нами вообще, дурную шутку. В какой-то момент вдруг оказавается, что давно известный тебе человек, о котором ты «даже и подумать не мог», оказывается — гей, или лесбиянка.

Их гораздо больше, чем это кажется или принято считать. И они вовсе не ходят с макияжем, маникюром и педикюром ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex379@lj
2010-06-18 17:55 (ссылка)
Само собой, я имел в виду лишь, что пока эти отношения от меня скрыты - они меня _в принципе_ не могут трогать. То есть аргумент "здесь и сейчас" не работает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]denis_silvers@lj
2010-06-18 09:02 (ссылка)
Да не важно, такое явление, как гомосексуальность вам-то знакомо? Ну и представьте, что идя по улице вы будете встречать не только целующихся мальчиков с девочками, но и мальчиков с мальчиками и девочек с девочками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex379@lj
2010-06-18 17:52 (ссылка)
какой ужос в самом деле... а не находясь в браке, они целоваться не могут?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2010-06-18 17:56 (ссылка)
Это я всех запутал. На белорусском сайте спрашивали об отношении к однополым ПАРАМ, а я устроил опрос об отношении к однополым БРАКАМ.

Вопросы близкие, конечно, но нюансы всё же возможны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex379@lj
2010-06-18 18:07 (ссылка)
Понято.
Парочек тоже никогда не видел, или не замечал. Если не замечаю, мне по барабану. Если замечу - не знаю, посмотрим. Думаю, негатив способно вызвать скорее просто вызывающее поведение, каковое свойственно людям безотносительно к.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2010-06-18 18:40 (ссылка)
Вызывающее — это понятно, это по-любому негативно воспринимается, с чьей бы стороны это ни происходило.

А вот просто парочки держащиеся за ручки и влюблённо друг на друга поглядывающие, у меня, например, вызывают исключительно улыбку, немного ироничное умиление. Особенно когда девочка с девочкой, конечно, поскольку я к девочкам неравнодушен, как понятно. Но и юноша с юношей — те же эмоции. Смешные они — влюблённые, впрочем, вне зависимости от ориентации — смешные )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex379@lj
2010-06-18 20:10 (ссылка)
Ну вот таких мне покамест не встречалось. Не знаю еще, как отреагирую.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]denis_silvers@lj
2010-06-18 19:03 (ссылка)
Могут, конечно, но велика вероятность того, что вскоре им захочется бракосочетаться. Тут уж надо решить до конца: либо поддерживать геев в их требовании равнопарвия, либо нет. Паллиатив никого не устроит.

Человек существо не простое, он не может удовлетвориться только тем, что его в тюрьму не сажают. Не сажают, великолепно, идем дальше: требуем общество без дискриминации, потом браки, потом дети...

Конечно же с простыми людьми я так общаться не буду, их надо подготавливать и подводить, чтобы в их голове все кусочки мозаики встали на свои места, но вы мне кажетесь довольно умным, так что я сразу перешел к выводам :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex379@lj
2010-06-18 20:15 (ссылка)
Подождите; им сейчас запрещают целоваться? по закону? или нет?
Мне кажется, что нет. Тем не менее меня это не то что не "достало" - я этого ни разу даже не видел.
Мне кажется, что точно так же моего внимания не привлечет ни штамп в чужом паспорте, ни чужие дети (дети-то меня чем должны взволновать?..)

Чужие отношения - это не моё "здесь и сейчас", вот и всё. Лишь бы без прилюдных скандалов и бития морд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2010-06-18 20:37 (ссылка)
По закону не запрещено. А «в частном порядке» — вычислят, выследят и изобьют. А могут и вообще убить.
Те самые, которые «против».

И это не какая-то абстрактная угроза, а вполне распространённый народный православный обычай. Бить жидов сейчас уже из моды вышло, сейчас бьют гомосексуалов.

А едросовские генерал-губернаторы периодически официально и публично к этому призывают свою паству: «Рвать гомиков на куски и бросать по ветру», — тамбовский, кажись, губернатор призывал. Не только не понёс наказание, но недавно переназначен фюрером на новый срок. Теперь вот свежая новость — Красноярский депутат публично призвал «истреблять лесбиянок и педерастов» http://community.livejournal.com/lgbt_grani/514806.html

В таких условиях поди рискни кого-то в щёчку чмокнуть.

Вообще, это такая дикость, что в голове не укладывается. Особенно, когда рассадником этого бандитизма становится православная, якобы, христианская церковь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex379@lj
2010-06-18 23:00 (ссылка)
Я в курсе. Но вопрос-то именно в контексте текущей ситуации; значит, как я не замечаю простых пар, так не замечу и семейных)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex379@lj
2010-06-18 23:09 (ссылка)
Между прочим, "нейтралов" и "за" в сумме уже 28%, а "против" - всё также 55 =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]denis_silvers@lj
2010-06-19 08:11 (ссылка)
Я вам предлагаю поставить мысленный эксперимент и выяснить свое отношение к вопросу. Адекватный считается позитивное отношение, так как оно аргументировано, в отличие от негативного отношения, аргументация которого слаба.

В Роисси сейчас переходный период, лет 20 уже переходный, когда умные люди, те люди, на которых можно повлиять, аппелируя к логике, перейдут на нашу сторону. Ради них, в основном, все устраивается.

Остальные же будут думать и говорить то, что им навязано свыше: навяывают гомофобию, будут гомофобами, навязывают толерантность, будут толерантными. В общем, они неинтересный случай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex379@lj
2010-06-19 20:06 (ссылка)
Гомофобию навязывают в старых семьях, непривыкших к изменившейся жизни, РПЦ тут (если вы ее имели в виду под "свыше") все-таки на втором месте.

А ставить мысленный ээксперимент означает фантазировать, не вижу в этом смысла. Доживем - посмотрим, зарекаться бесполезно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grezev@lj
2010-06-17 18:32 (ссылка)
Теоретически пригодиться действительно может, хотя я и не гей. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2010-06-17 18:36 (ссылка)
Замысловатая постановка вопроса. Заинтриговали :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_koretskij@lj
2010-06-17 18:35 (ссылка)
Скажем так, живи я не в данной стране, мог бы голоснуть и за первый вариант. Здесь же, случись невероятное и будь оные браки легализованы - это вызвало бы только излишнюю истерию у наименее терпимой части натуралов, доставив вступившим в такие браки - только дополнительный ворох проблем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2010-06-17 18:42 (ссылка)
Неее, такую логику я принять совершенно не согласен.

Институт брака — это всего лишь свод законов, пачка официальных бумаг, не более того. Вот утвердили документы, поставили на них нужные подписи и печати — всё, у каждого гражданина появилось соответствующее право.

Как им воспользоваться, нужно, не нужно, страшно, не страшно, будут проблемы или не будут — это будет решать каждый гражданин сам для себя. Это его личное дело, и наше мнение по этому поводу совершенно никого не может волновать.

Важно лишь, чтобы это право у человека было, чтоб никто не лез к нему с «запретами», какой бы мотивацией они не были обусловлены.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivansim@lj
2010-06-17 19:43 (ссылка)
Я сообразил, что вы как раз для себя и решали — между первым и вторым вариантом.

Ну что тут я могу сказать. Мир меняется и меняется достаточно быстро.
Когда мне было 17 лет, я поступал в МГУ и в промежутке между экзаменами мы с моей новой знакомой девочкой, тоже абитуриенткой, пошли как-то гулять по Москве. Девочка была в брюках. Не в таких, как нынче, где всё наружу видно, а в очень скромных и строгих брючках, ничего «вызывающего».

Так вот нас посреди улицы в центре города остановила бабка и начала девчонку яростно отчитывать, что она такая-сякая бесстыжая расхаживает В БРЮКАХ!? И как она ваще опустилась до такого срама, и так далее.

Причём, как я вспоминаю, девочка всё это терпеливо выслушивала, не переча, и более того, я тоже так и не нашёлся, что этой бабке сказать в ответ — так и съели этот полив мракобесными помоями. А почему? А потому что, видимо, не были до конца уверены в своей правоте, «принимали во внимание» существующее тогда «общественное мнение».

Прошло-то всего чуть больше 20 лет, но разве можно представить подобную дикость сейчас?! Мир меняется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex379@lj
2010-06-18 04:49 (ссылка)
вот уж на кого наплевать, так это на истеричных бабок))

(Ответить) (Уровень выше)

--
[info]a_koretskij@lj
2010-06-18 06:15 (ссылка)
Спасибо за интересные комменты. Ваши возражения мне вполне обоснованы.
Почти убедили)). Ну единственно что всё-таки напрягает - а вдруг мир изменится... как Иран с своё время - в дурно-фундаменталистскую сторону, так что и наша медвепутинщина покажется верхом либерализма ?! ;)
Понятно, что, может, именно поэтому, надо что-то делать сейчас, дабы не случилось нечто подобное ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]starichokgordon@lj
2010-06-18 03:59 (ссылка)
Истерию бы это вызвало не у натуралов, а у латентных чмошников, в первую очередь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ага,
[info]a_koretskij@lj
2010-06-18 07:08 (ссылка)
поправка принимается).
Кстати, мой любимый человек - натурал. С самой первой встречи, ничего друг от друга не скрывали. Но у нас такая потрясная дружба, которой оные господа могут только злобно позавидовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага,
[info]starichokgordon@lj
2010-06-18 09:55 (ссылка)
Раз принимается поправка, то последовательно было бы и признать, что на мнение ебанутых ориентироваться не стоит и можно смело голоснуть за п.1.
Может, всё-таки скажете, за какой вариант проголосовали? :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krupelega@lj
2010-06-17 19:23 (ссылка)
"Пусть будут, хоть мне и ни к чему"
Брак,официально зарегистрированный ,такое же личное дело, как и всё ,что касается интимной сферы человеческих отношений.

(Ответить)


[info]denis_silvers@lj
2010-06-17 21:13 (ссылка)
Некошерное место, надо рядом с каждым вариантом ответа оставить евгейкое "а почему"?

(Ответить)


[info]bf_sozidanie@lj
2010-06-18 03:11 (ссылка)
я считаю, это не брак, хотя и не против.

(Ответить)

Это не брак
[info]starichokgordon@lj
2010-06-18 04:01 (ссылка)
Обоснуйте, пожалуйста.

(Ответить)


[info]ex_pluorov@lj
2010-06-18 05:40 (ссылка)
"Я не против, но пусть не называют это «браком»
2 (5.1%) "

- я вот так проголосовал, потому что не исключаю вступление в однополое партнёрство в течение ближайшего года.

По немецкому или британскому варианту. :)

Потому что мужчины и женщины тоже пока по-разному называются. Хоть и слышал про испанскую группу за отмену понятия пола. В общем, я в принципе согласен на компромисс - права равные, название... мог согласиться бы на другое.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2010-06-18 06:50 (ссылка)
Лично для меня спор о терминах не принципиален. Я считаю, что важна суть — полное равенство в правах между однополыми и разнополыми семьями. Но есть люди, которые в разных названиях также видят дискриминацию, и я их логику вполне могу понять.

Что до мужчин и женщин и вопросе о полах, я не вижу здесь связи. Вовсе не обязательно «отменять» пол или вводить «дополнительные». Раньше считалось, что «брак» — это «союз мужчины и женщины», ну так пусть теперь будет считаться, что возможны и другие варианты союза — только и всего.

Не вижу проблемы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_pluorov@lj
2010-06-18 05:41 (ссылка)
А нет ли в данном опросе недопустимой пропаганды смешанных браков?

Надо как-нибудь устроить вопрос, как люди относятся к смешанным бракам. Вдруг есть противники?

А это это дискриминация - обсуждать только допустимость однополых, но не смешанных!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2010-06-18 06:41 (ссылка)
В Антидогме, я видел, обсуждалось, что понимать под «смешанным браком». Выдвигалась версия, что это браки между гомосексуалами и гетеросексуалами :-))

(Ответить) (Уровень выше)