ivanstor

Похоже, можно сказать так: до тех пор, пока социум не стал новым видом живого существа, сложность его СУ не превышает сложность СУ входящих в него элементов. Как вы считаете?
Тут надо договориться, что считать социумом -- сообщество людей или любых животных. Впрочем, это не очень важно.
Но важно вот что: в биологии принято, что единицей эволюции является не индивид, а вид в целом (вернее не вид даже, а биоценоз). Т.е. единичный экземпляр живого существа не эволюционирует, в биологическом смысле. Это значит, что все системы регуляции, обеспечивающие развитие (и размножение, как интегральный процесс, а не отдельный акт), существуют только у биолог. вида в целом. У отдельного представителя есть только компоненты этой системы. У социальных животных (и людей) эта связность выражена ещё сильнее. Муравей погибает, будучи отлученным от муравейника, несмотря на питание и заботу экспериментатора. Человек, кстати, тоже (история с Робинзоном Крузо -- сказка), хотя тут не всё так просто и однозначно.
Да, так вот, в биологии предметом изучения является живое существо как категория, а не как конкретный представитель. Т.е. ответ на Ваш вопрос там давно дан и очень подробный. С социумом положение ещё ярче -- это, сильно примитивизируя, и есть набор регуляторных систем, обеспечивающих функционирование отдельных людей как единого целого. И большинство этих систем для отдельного индивида смысла не имеют, парламент, например :-)).

Поэтому исходное утверждение:
Сложность сообщества (систем его управления) не может быть выше максимальной индивидуальной сложности входящих в него живых существ. Например: нервная система муравья не проще системы специализации и разделения труда в муравейнике.
считаю неверным.

Правда может возникнуть вопрос, что такое "сложность СУ"...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Похоже, мне следует хорошенько обдумать Ваше возражение...

(Reply to this) (Parent)