ivanstor

Насчет "фрактально-чешуйчатой" я Игоря еще в прошлом году предупреждал, что "над вами смеяться будут". Не внял :)

А вообще, Вы столкнулись с самым обыкновенным синдромом непризнанного гения (кстати, скажите спасибо, что непризнанного, а то бы и в риаллайфе неприятностей огребли). Ну не нравится Игорю, когда кто-то с ним спорит. И никакой это не нейросоц, а индивидуальные особенности. Был бы я комодератором, исправил бы, а так - сообщество одного диктатора.

В терминах Клуба, Игорь балансировал на грани некорректности в ведении дискуссий.

По содержательной части - меня всегда умиляют фразы типа "Я проскакал десять миль, чтобы сказать: Ваша классификация СУ никому нафиг не нужна!".

(Reply to this) (Thread)

И никакой это не нейросоц, а индивидуальные особенности.
То-то и оно! Ваш замечательный нейросоц именно потому нереален, что в его узлах нужно ставить роботов. Реальные люди в нем работать не смогут. Если уж сам создатель...

В терминах Клуба, Игорь балансировал на грани некорректности в ведении дискуссий.
Уважаемый Щеглов, позвольте задать Вам прямой вопрос, надеясь получить прямой ответ, на чем я, впрочем, не настаиваю.
Вы действительно считаете, что pim балансировал на грани, а не за гранью?

По содержательной части - меня всегда умиляют фразы типа "Я проскакал десять миль, чтобы сказать: Ваша классификация СУ никому нафиг не нужна!".
Тут не понял. Какие десять миль? Да, я слегка пнул нейросоц, и не нейросоц даже, а СУшечную классификацию.Но основное содержание моего поста была посвящено конкретным фактологическим ляпам, а вовсе не концепции нейросоца.
Или Вы намекаете, что зачем я читаю сообщество, если не согласен с идеей нейросоца?

Кстати, над идеей фрактальности в устройстве общества и живого я не смеялся, я её разделяю. Другое дело, что "фрактальность" слишком многозначно используется, поэтому коммуникативная ценность этого слова близка к нулю (каждый своё вкладывает).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как я уже кого-то цитировал, "из людей нормального общества не построишь". "Софт", который является у людей врожденным, недалеко ушел от павианьего - ранговость, охрана территории, и прочие животные инстинкты. В "тепличных" условиях, вроде игры в формальные закорючки, инстинкты могут и замолчать - но в случае контактов с реальными людьми обязательно включатся вновь.

Означает ли это, что никакое общество кроме обезьяньего стада (СУ-1) в принципе невозможно? Вовсе нет - "если зайца долго бить", и т.д. "Долго бить" можно разными способами, в обсуждаемом нами примере - разделением функций дискутанта и модератора.

Насчет корректности/некорректности - можете посмотреть состав участников neurosocium, мне с тамошними модераторами некомфортно. Так что лично для меня - за гранью. Но ведь я могу и ошибаться, поэтому будь pim@lj членом Клуба, вопрос о нарушении Устава решался бы соответствующей комиссией.

По поводу "десяти миль" - я намекаю, что ТССУ вовсе не пустое место, а некая модель, достаточно содержательная, чтобы ее критиковать и как-то к ней относится. Поэтому фраза "методологическая ценность СУ-классификации близка к нулю" опровергается самим фактом длительного обсуждения этой самой СУ-классификации. Ну не обсуждают так реально никчемные идеи!

А фактологические ляпы... если обосновывать выводы относительно социума, препарируя дожевых червей, то ляпы гарантируются вагонами и малыми тележками. Разоблачать их одно удовольствие... но лично мне кажется, что лучше строить теорию на менее шатком фундаменте и обсуждать собственно социальные взаимодействия. По крайней мере, в своем ЖЖ я при обсуждении ТССУ аналогии с нервной системой практически не использую.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разоблачать их одно удовольствие... но лично мне кажется, что лучше строить теорию на менее шатком фундаменте и обсуждать собственно социальные взаимодействия.
Социальные, говорите? Ладно будут вам социальные, вот время выкрою, есть у меня и социальной части вопросы... :-))

(Reply to this) (Parent)