[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]
Below are the 14 most recent journal entries recorded in
ixbin's LiveJournal:
| Thursday, February 28th, 2008 | |
| 10:36 am | В ответ на высказываение Лукьяненко http://kleo.livejournal.com/579901.html?r > США - зло. Абсолютное. Мировое и внемировое. Империя зла. Страна, которая принесла миру больше горя и > ненависти, чем любое иное государство в истории Земли. > Страна, которая убила нашу Родину. > Страна, которая не остановится, пока не будет уничтожена. К сожалению, уничтожить ее могут только сами > американцы. Но я рад, что они уверенно двигаются в этом направлении. С этим я согласна полностью. Но тут есть одна тонкость. На бытовом уровне нам всем известно такое явление, как "плохая компания" и "хорошая компания". В плохой компании люди, собравшись вместе, ведут себя хуже, чем каждый из них по отдельности. В хорошей компании, соответственно, наоборот. Этносы и суперэтносы - это такие очень большие компании, которые могут быть хорошими или плохими в зависимости от стереотипов поведения, принятых внутри этноса или суперэтноса. (Л.Н.Гумилёв "Этногенез и биосфера") Например, чуркестанец в количестве одна штука вполне может вести себя по-человечески, но если их соберётся больше двух... Так вот американцы плохие не каждый по-отдельности, а в целом, как цивилизация. Отдельно взятый американец может быть "хорошим", "средним" или "плохим", и похоже, что у американцев процент "хороших", "средних" и "плохих" людей примерно такой же, как и у нас. Однако собравшись вместе, они образуют ОЧЕНЬ плохую компанию, то есть совершают множество плохих поступков по отношению к тем, кто в их компанию не входит. При этом совсем неважно, что они сами считают себя хорошими. Например, в компании гопников тоже могут царить братские отношения и друг другу они не делают плохого, а вот всем остальным - делают. Поэтому неправильно в ответ на высказывание "запад - мировое зло, они сделали нам вот это, вот это, и ещё вот это" приводить контраргумент "а вот я лично знаком с Джоном Смитом, и он замечательный человек". С чем я не согласна - так это со второй частью высказывания Лукьяненко, что Америку может уничтожить только она сама. Мы тоже можем и должны это сделать. Даже сейчас у нас есть рычаги для этого. |
| Monday, January 14th, 2008 | |
| 4:35 pm | О климате Прочитала интересную книжку "История отмороженных в контексте глобального потепления" ( http://lib.aldebaran.ru/author/nikonov_ Книжка на 100% оправдывает потраченное на неё время. Автор-технарь кратко, живо и увлекательно рассказывает о том, что и как влияет на глобальный климат и какие последствия от сего происходят. Хорошая матчасть, рекомендую изучить перед чтением любой популярной статьи о климате-потеплении-Киотском протоколе и тп. А ещё лучше не ПЕРЕД чтением статьи, а ВМЕСТО. Первые 3/4 книги (до глав о России) можно смело читать не включая внутреннюю "проверку на вшивость". Поскольку там говорится об очень отдалённых временах, которые не связаны с нашей текущей политикой. Остальную четверть книги читать обязательно и очень внимательно, но сначала: 1. Скачать какой-нибудь карманный справочник юного брейнфакера по приёмам манипуляции сознанием. 2. Читаем, и с помощью вышеупомянутого справочника каждое предложение в тексте фильтруем на две составляющих: - в высшей степени полезные сведения о наших природных условиях, которые современный горожанин как-то не замечает. И самое интересное - возможные варианты выживания в этих условиях. - "идеологическая лапша" в виде демшизовой идеологии 90-х в весьма отмороженном варианте. Для удобства навешивания на уши лапша переплетена с правильными фактами с помощью манипуляторских приёмов. Потому что по другому их никак не переплести, приведённые автором факты противоречат его же политическим лозунгам, а вовсе не подтверждают их. Кое-где есть и прямое незнание фактов, но его мало, к чести автора. 3. Извлечённые полезные сведения загружаем в мозг на предмет обдумывания, идеологическую лапшу - в унитаз. Хе-хе, что интересно, полезные климатические факты о нашей стране у этого автора-ультралиберала совпадают с таковыми у Паршева-патриота в его знаменитой книге "Почему Россия не Америка". Однако стОит при типичном либерале упомянуть паршевскую книгу, как либерал начинает пИсать кипятком, бегать по потолку и кричать, что паршевские факты - враньё. |
| Saturday, January 12th, 2008 | |
| 2:45 pm | Власть и народ В ответ на http://pavell.livejournal.com/1726778.ht Сторонний наблюдатель видит картинки: Картинка 1. Суровый Петя приходит к Васе и говорит: - Быстро давай 125 тысяч 328 руб 23 коп. Вася жалобно: - Ну ты вымогатель. Нету у меня сейчас столько. Я тебе уже всё отдал. Петя: - Тогда одевайся, поехали. И жену тоже возьми. Приезжают на стройку, Петя даёт Васе лопату, и задание - копать канаву от забора и до следующего дуба. Васиной жене Маше другое задание - штукатурить вот эту стену отсюда и досюда. Вася и Маша задания выполнили и поздно вечером, усталые, но ДОВОЛЬНЫЕ, поехали домой. Картинка 2. Петя ничего не требует от Васи, не мешает ему отдыхать, а Вася беспокоится всё больше и больше и всё больше НЕДОВОЛЕН. Из чего наблюдатель делает выводы: 1. Петя злой эксплуататор 2. Вася несчастный раб 3. У Васи рабская психология, потому что в первом случае он доволен, что его эксплуатировали, а во втором случае, когда ему предоставили свободу - недоволен. 4. Причём Вася явно не считает себя жертвой - значит злой Петя к тому же заморочил голову несчастному Васе. Разгадка. Зайдём к Васе домой, и достанем чемоданчик с документами. Что мы там обнружим: - свидетельство на имя Васи о праве собственности на земельный участок. Тот самый участок, где Вася копал канаву в эпизоде 1. - проект строительства загородного дома с сауной, бассейном и гаражом на две машины. Заказчик проекта - Вася. - контракт между Васей и Петей, где Вася нанимает Петю в качестве прораба для выполнения проекта. - распечатку из банка о состоянии Васиного счёта на момент начала строительства. Денег с трудом хватает на десятую чвсть всей суммы. - список работ, которые Вася и Маша должны сделать собственноручно из-за нехватки денег. Список составил Петя. Вася и Маша согласны. Теперь всё становится на свои места. Мы, русские люди, - заказчики, собственники и инвесторы советского проекта, а советская власть - менеджер, который организовывал выполнение, вот и вся разгадка наших отношений. Власть строила то, что мы ХОТЕЛИ САМИ. В конце 80-х часть топ-менеджеров решила кинуть собственников, пользуясь их доверием, чтобы присвоить их имущество. И кинула. В чём и состоит смысл перестройки-ельцинизма-путинизма. |
| Friday, December 28th, 2007 | |
| 4:20 pm | Мозговой штурм - ТЗ на "Списочек" Как должен выглядеть и работать список "героев" ? Давайте здесь напишем примерные принципы как он будет работать, да я и сделаю черновой вариант и помещу на заграничный хостинг. С чего-то надо начать. Будем его развивать и улучшать. Мои черновые предложения: 0. Очень важный момент: какие претензии со стороны закона могут быть к такому списку ? 1. В список помещаем не только плохих людей, которых следует наказать, но и хороших, которых следует поощрить и поддержать. 2. Помещая "клиента" в список, заносим о нём (если известно): ФИО, место работы, должность. Дата и место "подвига", описание. "Клиент" может быть убран из списка, если он исправил содеянную бяку. Вместе с описанием "подвига" записываем что он должен сделать, чтобы исправить сделанное, и, соответственно, убраться из списка. 3. Таким образом, "списочек" состоит из : клиентов, эпизодов, и связей между ними. То есть каждый клиент может участвовать в нескольких эпизодах, и в каждом эпизоде может быть задействовано несколько клиентов. 4. По каждому эпизоду есть возможность обсуждения. 5. Описание эпизода могут редактировать: а) тот, кто его внёс, б) администраторы 6. Свободной регистрации нет. Каждый юзер может дать имя для входа людям, с которыми лично знаком. Те, в свою очередь, могут дать логин своим знакомым. Точнее, не логин, а "код на регистрацию". Человек вводит код и выбирает логин и пароль. 7. Техническая деталь: ПО должно уметь работать в распределённом режиме на нескольких хостингах и обязательно через пиринговые сети. Соответственно, нужна будет клиентская программка. Или сразу за основной вариант принять пиринговую сеть, а на хостингах будет просто веб-интерфейс к этой сети? То есть данные лежат в пиринговой сети, а обращаться к ним можно или через клиентскую програмку, или через веб-интерфейс. |
| Thursday, December 20th, 2007 | |
| 3:17 pm | Чтобы не исчезло. А то мало ли что. Источник: http://kgx.livejournal.com/9910.html Много лет я спорил - в жизни, в сети - с людьми, которые рассказывали мне про мою страну какие-то странные вещи. Я пытался что-то доказывать, обосновывать, приводить цифры, свои воспоминания, воспоминания и впечатления друзей и знакомых - но они стояли на своём. Было так - а не иначе. "В 1981 на центральном рынке города Новосибирска на единственном мясном прилавке рубили что-то вроде дохлой лошади" - говорил мне Петр Багмет, известный в фидо, как "пан аптекарь". Помилуйте? пан аптекарь! - но я жил в двух кварталах от этого рынка - и он был весьма богат! Я же там был! Так и он там был... И меня вдруг осенило! Мы жили в разных странах! Да что там в разных странах - в разных реальностях! И не только пан аптекарь - но немало других. Мне даже стало жалко их - в такой страшной и неприглядной реальности ОНИ жили. Уже в детском саду их били воспитатели, ненавидели и изводили другие дети, их кормили насильно мерзкой липкой кашей. В моем садике были замечательные жёлтые цыплята, выложенные кирпичом жёлтым по силикатному, воспитатели читали нам замечательные книжки, к нам приходили шефы с кукольными спектаклями. Были огромные кубики, с полметра, из которых можно было строить корабли и замки. Настольные игры, игрушки куклы - все было. А на праздники мы устраивали замечательные утренники, вылезая из кожи, чтобы порадовать родителей. Мы декламировали стихи, танцевали, пели. Даже помню, на ложках играли. А с какой гордостью мы показывали моряцкий танец в родительском НИИ! А какой матросский воротник и бескозырку сшила для меня мама! А ИХ с самых детских лет их посылали с шести утра стоять в очередях, за молоком. И даже в новый год в подарках им давали маленькие сморщенные, кислые мандарины! Но я - то помню - что мои мандарины были очень-очень вкусные! И даже дома их кормили какими-то ужасными синими курами, серой лапшой. И сахар был у них серый, мокрый и несладкий. И в школе им было тяжело. Над ними издевались тупые учителя. От них в библиотеках прятали книги. А в моей реальности - мне приносили новинки, с ещё не просохшими штампами. Учителя у меня по большей части были замечательные люди. А ещё их, почти всех, насильно загоняли. Сначала в октябрята, потом в пионеры. И всю дальнейшую жизнь загоняли. Куда только не загоняли. Да, их реальность можно было только стойко переносить. Летом я один сезон проводил в пионерском лагере, другой - с бабушкой в городке отдыха "Радуга", и минимум раз в два года мы ездили всей семьёй в Крым, в Анапу. Море, ракушки, крабы, арбуз, закопанный глубоко в мокрый песок - это Анапа. Это здорово! Им - путёвок не давали, их лагеря больше напоминали концентрационные, чем пионерские, городков отдыха не было. Да, потом их загоняли в комсомол. В их комсомоле надо было молчать на собраниях и выполнять приказы. И были злые партийные кураторы. Если ты не слушал злого куратора - то могло случиться что-то страшное. Такое страшное. что ОНИ даже сказать не могут. Я же перевернул первое же отчётно-выборное, после чего сам оказался в комитете комсомола. И партийным куратором у нас была Лидия Аркадьевна - милейший человек. Их с самого детства отрезали от заграницы. Им не давали встречаться с иностранцами, а если вдруг такое случалось - то забирали все, что иностранец давал бедному ребёнку. Ужас, правда ? А в моей замечательной стране - были клубы интернациональной дружбы. Мы общались с американцами, англичанами, немцами. И с западными - тоже. Переписывались даже. Чехи и словаки вообще были как родные. Французов, правда, не помню. А когда к транзитного самолёта сняли пожилого шотландца с сердечным приступом - его не спрятали от народа в спец лечебнице, как это произошло бы в ИХ мире - а положили в ветеранскую палату к деду. И сестра бегала к ним переводить. И потом даже бандероль с какими-то сувенирами пришла. И её никто не отобрал. Ведь это была не их - НАША страна. А ещё мне жалко их родителей. Они были такие хорошие - но их всегда затирали злые начальники. Денег всегда не хватало, и они искали какие-то шабашки. а злые начальники им запрещали эти шабашки искать. И работали с ними всегда плохие люди - они все время завидовали. Их родителей тоже загоняли - в партию. Один из НИХ почему-то очень гордился, что комбайны, которые изобретал его папа очень плохо работали. Хотя папа был очень талантливый. И моя мама была очень талантливая. но её "изделия" почему-то работали. И я гордился именно этим. Наверное, потому, что это было в другой стране. А начальник у нее был жук. но почему-то это было скорее похвалой. Он был чернявый и очень хитрый - я хорошо его помню. А ещё мама была изобретателем. И статьи писала. И её за это не наказывали. а наоборот - платили деньги. И почему-то в партию её никто не загонял. А ещё им врали. Все. Газеты, радио, телевизор, учителя. Даже родители. Одна девочка спросила - папу - почему он слушает Аркадия Северного - ведь это враг ? А папа ответил - потому что врага надо знать в лицо. А сам просто его любил, этого Северного. Ещё этот папа рассказывал - что заставляли его прислушиваться во время олимпиады к разговорам с иностранцами - и докладать куда надо, а при возможности разговоры сводить к правильным. Но ведь ему уже не было веры, правда ? Став старше, я заметил, что реальности разошлись не в момент моего рождения. В "их" стране - кабанчика приходилось резать ночью, чтоб не забрал комиссар... А в моей в это время уже и комиссаров-то не было, в начале 70-х. Они жили в какой-то странной "верхней вольте с ракетами" - а мы в великой мировой державе. Даже Великая Отечественная Война у нас оказалась разной. В их реальности - врага "завалили мясом", воевал некий странный субъект под названием "простой мужик". Коммунисты - отсиживались в тылах. Все. Поголовно. На одного убитого немца приходилось четыре, а то и пять убитых "простых мужиков". но "простой мужик" таки победил. Вопреки всем. И коммунистам в тылу, и Жукову, который спал и видел, как побольше "простого мужика" извести. И командирам, которые только с ППЖ развлекаться могли и пить трофейный шнапс, добытый "простым мужиком". А особенно - вопреки лично тов. Сталину. Танки у нас были плохие. Автоматы плохие. Самолёты плохие. Но только те, которые наши. Союзники поставляли нам хорошие. Вот именно хорошими танками "простой мужик" и победил. Но злой Сталин забрал у "простого мужика" все плоды победы, а самого "простого мужика" посадил в Гулаг. Такой он был нехороший. В моей реальности - тоже была война. Но в ней воевали все. И партийные и беспартийные. Все советские люди - кому позволяло здоровье и возраст. И даже кому не позволял - шли воевать тоже. Коммунист дед Иван Данилович, до войны - сельский учитель - погиб при прорыве у местечка "Мясной бор". Коммунист дед Федор Михайлович Гаврилов, до войны - директор школы - прошёл всю войну, был ранен, награждён орденами и медалями. потери на той войне были страшными. но именно потому, что враг не щадил гражданское население. А солдат погибло почти столько же - сколько у врага и его союзников вместе на восточном фронте. потому, что воевали хорошо - и быстро учились. И была техника, которую производила наша, советская промышленность. Отличная боевая техника. Было тяжело - но моя страна победила. Мы - жили, строили, думали о будущем, учились. Нас волновали мировые проблемы. А они - думали как свалить эту мерзостную систему. И самое страшное - свалили. И тут реальности на короткое время пересеклись - потому что исчезла и моя страна. Мы, те кто был в ней счастлив - даже не подозревали, что свое счастье нужно защищать, держаться за него зубами и ногтями. Вот и не защитили. А дальше - миры вновь разошлись. У "них" настало счастье - ведь появились бананы, колбаса, женское белье и свобода. А у нас - началась полоса трагедий - разваливалась наука, производство, вчерашние союзные республики охватил огонь войны, в котором бывшие советские граждане убивали бывших же советских. Старики остались без защиты и гарантий. Но это уже совсем другая история. |
| Thursday, September 27th, 2007 | |
| 11:06 pm | Одна из причин, почему нет массовых акций сейчас и не было в 90-е Следует принимать во внимание одно важное отличие от 1917 года. 1. Подавляющее большинство населения страны живёт в городах, внутри сложной инфраструктуры, и технической, и социальной. Прикиньте, напиример, сколько человек должны совершить согласованные действия, чтобы Вы могли открыть кран и набрать стакан воды. Или сколько человек задействованы для того, чтобы обучить ребёнка до уровня не ниже, чем у родителей. 2. Люди очень сильно зависят от бесперебойной работы инфраструктуры. В случае сбоя системы "время независимости" человека составляет примерно 1-2 дня. 3. Эта инфраструктура легко может быть разрушена, силами очень небольшой группы или даже одного человека. 4. Чтобы восстановить сложную инфраструктуру, требуются согласованные усилия многих людей, в том числе и тех, кто напрямую не зависит от повреждённого фрагмента инф-ры. И нужно будет много денег, и эти деньги опять-таки достанут из своего кармана сами горожане, а не те, кто разрушал. 5. В случае серьёзной заварухи типа гражданской войны будет разрушено единственное жильё, а чтобы восстановить его, потребуется усилий и денег не просто много, а ОЧЕНЬ много. Опять же и усилия, и деньги - самих горожан, а не разрушителей. Кроме того, зимой остаться без жилья - верная гибель. 6. "Начальство", которое рулит инфраструктурой, зависит от неё очень слабо. Как правило, у богатого человека есть коттедж за городом, или уж в крайнем случае достаточно денег для мягкой посадки за границей. И есть деньги, чтобы нанять учителей для своих детей, даже если разрушена вся система образования. В таких условиях учителям или комунальщикам глупо устраивать массовую забастовку или ещё какую-то заваруху. Всё равно что ударом кувалды убивать комара у себя на лбу. А если разрушители сидят в Москве, а своими действиями разрушают жизнь, например, в Новокузнецке, то новокузнечанам бастовать совсем бессмысленно. Это значит просто бить себя кувалдой по лбу, заведомо зная, что комара там нету. Может, помогли бы "точечные удары" ? Например, скинуться понемногу, и нанять киллера ? Или ещё как-то ? В начале 20 века: 1. Подавляющее большинство населения жило независимо от инфраструктуры. Технической инфраструктуры в деревнях просто не было, каждая семья могла обеспечить и обеспечивала себе тепло, еду, воду и канализацию практически независимо от остального мира. Социальная инфраструктура была очень проста, например обучить ребёнка до уровня образования родителей (2-3 класса церковно-приходской школы) могли сами родители или родители плюс сельский учитель. Необходимый уровень образования сельского учителя - те же 2-3 класса ЦПШ или чуть выше. 2. Подавляющее большинство (крестьяне) от инфраструктуры зависели очень мало. В случае сбоя в инфраструктуре "время независимости" крестьянской семьи - годы и годы. 3. Разрушить систему жизнеобеспечения горожанина начала 20 века было сложнее, чем в нынешнем городе. Например, отопление в большинстве домов - печное, запасы топлива - в сараях во дворах. Чтобы оставить весь город без тепла, недостаточно повернуть один вентиль на ТЭЦ, надо пройти по всем дворам, и уворовать все дрова. Или разрушить все печки. Вода - опять же в большинстве случаев - из колодца. Чтобы "отключить воду" надо пройти по всем улицам и переулочкам и засыпать каждый колодец. Та ещё работка. 4. Восстановить разрушенное хозяйство крестьянская семья могла своими силами с некоторой помощью родственников и соседей. 5. В случае серьёзной заварухи семья могла своими силами построить новую избу вместо сгоревшей. 6. "Местное начальство" жило в городах, которые были благоустроенней, чем деревня. И техническая, и социальная инфраструктура в городе были сложнее и уязвимее, чем в деревне. Поэтому начальство было заинтересовано в бесперебойной работе инфраструктуры больше, чем крестьяне. Исходя из перечисленного, в начале 20 века имело смысл проводить массовые акции. Потому что с их помощью в самом деле можно было "достать" лиц, принимающих решения. Точнее, массовая акция причиняла "начальству" бОльший вред, чем самому "бунтовщику". Да и восстановить порушенную систему жизнеобеспечения было куда проще, чем сейчас. --- Так что надо перселяться в коттедж с автономным электроснабжением и большим участком ( примерно гектар). В случае краха инфраструктуры можно жить автономно 1-2 года без особых неудобств ( а не 1-2 дня, как сейчас). Точнее, не просто жить, а действовать. |
| Monday, July 23rd, 2007 | |
| 3:25 pm | Хорошие этносы и плохие этносы (кто боится ксенофобии, тому не читать) Всем, конечно, известен штамп "Народ не может быть плохим, плохими могут быть отдельные его представители". А ведь из теории этногенеза следует, что всё наоборот: обязательно есть хорошие и плохие народы. По теории, этнос определяется своим уникальным стереотипом поведения, которому подчиняются все люди данного этноса. Этнический стереотип поведения может быть хорошим или плохим. "Хороший" этнический стереотип поведения - тот, который обеспечивает этносу наибольшее процветание в долговременной перспективе, например около 1000 лет. "Плохой" стереотип - соответственно губит этнос в долговременной перспективе. В обыденной жизни этнос - это нечто вроде "хорошей компании" или "плохой компании". Оказавшись в плохой компании, человек совершает такие плохие поступки, которые даже не захотел бы совершить в одиночку. Аналогично для хорошей компании. Например, чуркестанец может вести себя нормально, только будучи изолирован от сородичей. А если в коллективе заводится несколько чуркестанцев, они образуют группку и сразу же начинают демонстрировать худшие свои качества. Отсюда следует, что чуркестанские этносы - плохие. Каждый по отдельности представитель этого этноса может быть хорошим, плохим или средним, но ,собравшись вместе и образовав большую компанию-народ, эти же самые люди ведут себя намного хуже, чем каждый из них поодиночке. И не надо говорить, что это расизм и ксенофобия. Я тут совершенно ни при чём. Я же не заставляла чуркестанцев устанавливать себе такой плохой этнический стереотип, они сами его установили. Хотя могли бы и установить хороший, никто ведь им это не запрещал. У нас, русских, по моим наблюдениям, наоборот. Собравшись вместе, в среднем русские люди ведут себя лучше, чем поодиночке. Значит мы - хороший этнос. |
| Tuesday, June 12th, 2007 | |
| 1:05 am | Цитата из Крылова Источник - http://www.apn.ru/publications/article1 Как известно, вид приматов, именующий себя Homo Sapiens, занимает вершину пищевой пирамиды. Это значит, что люди едят всех, кого хотят, а их не ест никто. Это компенсируется тем, что человек как вид является хищником по отношению к самому себе: люди едят друг друга. Не обязательно в буквальном смысле — хотя гениальный Борис Поршнев (творивший в рамках той же самой традиции) считал, что именно с этого всё и началось. Речь идёт об уникальной человеческой способности рассматривать других людей — существ своего вида — в качестве жертв. «Человек человеку волк» и есть идеальное определение того, что такое человек. Это задано биологически. Люди хотят охотиться на других людей потому, что в крови чешется, а не из каких-то там рациональных соображений. Однако рационализация этого желания сделало возможным величайшее достижение вида Homo — эксплуатацию человека человеком. По сути, эксплуатация есть разновидность каннибализма: человек в буквальном смысле заедает жизнь других людей, кормится ими — пусть не их телом, но их трудом и страданием. Впоследствии то же отношение — эксплуатацию — человек впоследствии перенёс на животных, потом на неодушевлённую природу и на мир в целом. Итак, казалось бы, у человека как индивида есть две врождённые стратегии поведения — исполнение роли хищника-угнетателя и жертвы-угнетаемого. Почему хорошо быть хищником, и так понятно. Почему это опасно, тоже. Но надо сказать, что в человеческом случае роль жертвы — поскольку она в большинстве случаев бескровная — тоже имеет свои преимущества. Жертв всегда больше, чем хищников, их и должно быть больше, иначе хищникам некем будет питаться. Жертвы вполне могут плодиться и размножаться — а иногда жить дольше хищника. Хорошая, умная жертва всегда умеет подставить вместо себя другую жертву — выпихнуть льву на съедение слабейшего или просто зазевавшегося, а самому спрятаться за чужую спину (5). Это умение, усиленное разумом и сублимироанное, называется умением жить, а совокупность соответствующих практик составляет основу коммунальности как таковой. Но у жертвы есть ещё две возможности. Первая — каким-то образом присоединиться к настоящим хищникам, занять близкое к ним место в пищевой пирамиде, хотя бы питаться их объедками в обмен на полезную службу, в основном сводящуюся к заманиванию и обману жертв (эту тему мы здесь развивать не будем, несмотря на всю её важность для понимания реалий современности.) И вторая — каким-то образом научиться давать отпор хищникам, не становясь хищником: отказаться быть жертвой. Это делит людей на четыре подвида. Первый — хищники, «львы»: их стратегия — насилие, их стратегия — сила и жестокость. Второй — спутники хищников, «стервятники», их стратегия — служение хищникам и расчётливое выманивание объедков, их стратегия — врождённая и отточенная в поколениях хитрость. Третий — собственно жертвы, «тельцы», их стратегия — массовость и умение прятаться друг за друга, их путь — низость. И, наконец, иногда рождаются люди, которые являются людьми в собственном смысле слова — не являющиеся хищниками, но отвергающие играть роль жертв. Уже упомянутый Поршнев называл их «неоантропами». Их мало и собственной разработанной стратегии поведения у них нет — во всяком случае, пока. Хотя есть некоторые основания полагать, что «развитие идей добра и справедливости» (в том числе и социальной справедливости) есть растянутый процесс постепенного становления стратегии нео — «жить в обществе и быть свободным от общества», то есть построить такое общество, от которого можно быть свободным. Sapienti sat. |
| Tuesday, April 24th, 2007 | |
| 6:26 am | Умер ЕБН Жаль, не дожил до повешения... |
| Saturday, April 21st, 2007 | |
| 4:31 pm | Злые большевики Исходное сообщение http://holmogor.livejournal.com/1830975.h Отвечаю. > Перед Петром стояли конкретные цели: выход к морю,... Перед большевиками стояли конкретные цели: за 10 лет создать мощную промышленность, чтобы отстоять независимость страны ( краткосрочная цель) и обеспечить независимость от других цивилизаций на поколения вперёд ( долгосрочная цель). При реализации этих целей народ нёс вынужденные жертвы: гибнул на войне и мёрз на стройках социализма - но это были жертвы в видах его собственного будущего. Почему пришлось за 10 лет пройти путь, который прошёл Запад за 200 ? - из-за внешней угрозы со стороны Запада. Так что претензии к способам проведения коллективизации следует адресовать не большевикам, а европейцам. > Большевики же ... уничтожали всех, кто мог бы хотя бы идеологически противостоять узурпированной ими власти (духовенство, дворянство, купечество, интеллигенцию)... А что, вышеперечисленные группы могли в более короткие сроки и с лучшим качеством выполнить индустриализацию-коллективизацию? И стремились это сделать? И самое главное, обеспечить при этом независимость от Запада ? Факты говорят обратное. До революции под их руководством страна медленно, но верно шла по латиноамериканскому пути, то есть встраивалась в западную цивилизацию в качестве дойной коровы. Для нормального русского человека такая роль категорически неприемлема. > потом начали уничтожать всё, что напоминало бы о существовании прежней России, о её полноцветной и содержательной жизни - коллективизация и практически уничтожение крестьянства, ... нужны были для того, чтобы провести индустриализацию и массовое превращение крестьян в городских рабочих. Я думаю, Вы не отрицаете необходимость индустриализации ? А денег и свободных трудовых ресурсов для неё просто неоткуда было взять, кроме как из крестьянства. Запад проводил свою индустриализацию за счёт ограбления колоний, и в условиях, когда ему никто не угрожал извне. То есть не было ограничений по времени. > создание и насаждение монструозной идеологии ... Идеология - это средство ненасильственной мобилизации населения. Под конкретные задачи создаётся идеология, необходимая для их исполнения. Задачи выполнены - идеология меняется на другую. Идеологию можно считать "монструозной", если она требует от человека ограничений, которые превышают уровень, достаточный для решения текущих задач. Какие именно моменты в идеологии 30-х годов несоответствовали задачам тех же 30-х годов, и насколько именно несоответствовали ? > разрушение церквей и монастырей, ... ... связано с вышесказанным про идеологию. Обладали ли церкви и монастыри достаточным влиянием, чтобы мобилизовать активную часть народа лучше, чем большевистская идеология ? Использовали своё влияние, чтобы поддержать индустриализацию-коллективизацию или мешали ей ? Если мешали, значит, объективно действовали против интересов народа. Хотя субъективно могли этого и не понимать, всячески народу сочувствовать и вообще иметь в душе самые лучшие намерения. > и выхолощение истории ... История - штука очень многогранная и многозначная. На основе одних и тех же исторических фактов можно выстроить достаточно много РАЗЛИЧНЫХ теорий. И не все эти теории будут полезны для решения текущих задач, некоторые могут быть даже вредны. Поэтому в периоды мобилизации дозволено строить только такие теории, которые подтверждают текущую идеологию, это естественно, а в периоды расслабухи - историческая наука может развиваться нормально. Только вот начиная с 30-х годов у нас совсем не было расслабухи, а была только мобилизация разной степени напряженности. Индустриализация-коллективизация, война, послевоенное восстановление, холодная война - обратите внимание, все эти события произошли отнюдь не по инициативе злых и противных большевиков. Зачинщиком был Запад. > Есть разница между гибелью крестьянина или казака при строительстве СПб - и и гибелью тысяч и тысяч крестьянских семей, тупо вывезенных в непригодную для жизни тундру и брошенных там. Нету разницы. Насчёт "тупо вывезенных в непригодную для жизни тундру и брошенных там", читайте работы Земскова о кулацкой ссылке. И вы обнаружите, что большевики ставили цель не уничтожить как можно больше крестьян, а построить завод, или железную дорогу, или рудник, или лесозаготовки в тех местах, куда никто добровольно ехать не хотел. А рудник нужен. И в более пригодном для жизни месте его не построишь. Потому что там руды нет. Что делать ? То же, что и Пётр первый - привозить насильственно. Что и делали. Крестьян ссылали в те места, где уже шло или намечалось строительство городов, чтобы эти крестьяне обеспечивали города продовольствием. И если кого-то "тупо вывезли в непригодную для жизни тундру", то это сбой системы, а вовсе не цель её деятельности. Как говорят программисты, это баг, а не фича. Кстати, при строительстве Петербурга бюрократическая машина работала идеально? Всех людей использовали по назначению и никого не "тупо вывезли в непригодные для жизни болота и бросили там" ? > После этого пришёл черёд уничтожения всех, кто хотя бы умозрительно мог противиться единовластию одного человека... Вам наверняка известно как организовано управление войсками в военный период. По принципу единоначалия. То есть у подразделения есть командир, который принимает единоличное решение (ДО принятия решения он может советоваться со штабом), несёт за него единоличную ответственность, и приказы которого выполняются беспрекословно. Этот принцип записан в уставе любой армии мира и оптимальность принципа (наилучшее соотношение результат/потери ) проверена в тысячах войн. Я могу не продолжать объяснения ? Вы уже догадались, почему в 30-е и 40-е годы было установлено единовластие ОДНОГО человека ? И почему оно было куда более оптимально, чем демократия ? > и одной идеологии (период "большой чистки"). Хе-хе, а как можно выиграть войну, если в войске несколько идеологий или совсем никакой ? Вы же знаете о печальном примере белой гвардии ? Философ Ильин (который сам был белогвардейским идеологом) писал о главной причине их поражения - не было идеологии. Точнее, была идеология "непредрешенчества". То есть "Давайте победим, а что делать дальше - там видно будет". И вообще, я понимаю, зачем противиться вредной идеологии, но зачем противиться полезной ? Как я писала выше, идеология 30-х предназначена, чтобы решить задачи, стоящие перед народом, значит, долг добропорядочного гражданина поддерживать такую идеологию. >... Мне его концепция представляется более убедительной хотя бы потому, что она идеально соответствует общим (бесовским) принципам большевизма. Вы сделали ложный вывод о "бесовских" принципах большевизма. |
| Tuesday, January 16th, 2007 | |
| 1:14 pm | Черчилль спёрто у - Затеяв спор настоящего с прошлым, вы обнаружите, что потеряли будущее. - Миротворец - это тот, кто кормит крокодила своими согражданами в надежде, что тот съест его последним. - Лучший аргумент против демократии - пятиминутная беседа со средним избирателем. - Наши проблемы не исчезнут от того, что мы закроем глаза и перестанем на них смотреть. (с) |
| Friday, January 12th, 2007 | |
| 10:12 pm | Путин и микрософт Путин обещал Биллу Гейтсу, что будет бороться с нами за его права ? Обещал. Вот и борется: http://gazeta.ru/news/lenta/2007/01/12/n Директора пермской сельской школы судят за нелицензионную WindowsВ Пермском крае идет суд над директором школы села Сепыч Верещагинского района Александром Поносовым. Он обвиняется в использовании школой нелицензионного программного обеспечения на учебных компьютерах. Первое судебное заседание состоялось 9 января в районном центре Верещагино. За нарушение авторских прав компании Microsoft на директора школы заведено уголовное дело, ему грозит 5-летний тюремный срок. |
| Tuesday, January 2nd, 2007 | |
| 2:13 am | До чего мерзкие шуты на ТВ Вчера сразу после боя курантов включаю на своём компе гимн СССР. Потому что: |
| Friday, May 5th, 2006 | |
| 6:16 pm | |
