О государствах
Сейчас повсеместно имеет место прямой аналог рабства или крепостного права - современное гражданство. Человек рождается, и после этого уже не волен распоряжаться своей судьбой - апатридом (человеком без гражданства) стать очень непросто, как я понимаю, все современные государства подписали ООН-овскую конвенцию о борьбе с безгражданством, которая запрещает добровольный отказ от гражданства, если человек при этом не становится гражданином другого государства (подробности можно посмотреть здесь, например, - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EF%E0%F2%F0%E8%E4). Т.е. свободных быть не должно, возможен только обмен рабами. Человек родился - и уже не может решать, служить ли ему в армии и платить ли налоги на содержание госдумы в обмен на бесплатное среднее образование и копеечную пенсию. Он уже обязан делать это, если не договорится с другим рабовладельцем о замене этих обязанностей на какие-то другие. Жить так, чтобы не быть кому-то что-то должным - запрещено в принципе, изначально. Изменить эту ситуацию можно только сломав текущую систему международного права, современная - по сути запрещает образование новых государств, которые могли бы быть организованы как-то иначе.

В этом смысле ситуация с Крымом - явление скорее положительное, потому что вступает в противоречие с этим международным правом. Если самопроизвольное отделение части государства станет легальным - это сильно улучшит ситуацию, надеюсь, после этого начнется "парад суверинететов" в общемировом масштабе. Все-таки, Исландия или Черногория (вычеркиваем, говорят, что не лучше России :) ) кажутся мне гораздо лучшими государствами, чем Россия или Штаты, как-то проще поддерживать неформальный баланс, когда каждый гражданин теоретически может придти к неприятному политику домой и настучать ему по физиономии, это накладывает свой отпечаток. Может быть, если в мире возникнут тысячи мелких государств, хоть в одном их них соберутся люди, с которыми я смогу ужиться.

Хотя, современное государство, даже маленькое, ничего хорошего из себя не представляет, и глобальной революции не произошло только потому, что не понятно, чем же его заменить: что ни попробуй - все хуже, либо "деспотия и тоталитаризм", где вышестоящий идиот управляет людьми руководствуясь только собственным идиотизмом, либо "демократия", где нужно советоваться с идиотами, где их голос значит столько же, сколько голос самого что ни на есть гения, а поскольку идиотов всегда больше - решать все будут они (или манипуляторы, ими управляющие, - не важно). С учетом того, что гения от идиота или "хорошего" диктатора от "плохого" отличить по формальным признакам часто сложно, - решение этой проблемы сильно затруднено.

Подсказку для решения этой проблемы можно получить, если посмотреть, как организован нынешний интернет - структура наиболее анархическая и свободная из существующих, и при этом устойчивая и крайне эффективная в своей области. Считая аналогом государства сайты, а пользователей - аналогом граждан, видим, что подавляющее большинство "интернетовских" государств - жесткие диктатуры, но проблем это не создает, потому что пользователи легко могут "проголосовать ногами" - если на любимом сайте что-то начинает раздражать, пользователи уходят с него на другой. Также можно организовать и государства - дать правительству полную и абсолютную власть, но разрешить гражданам свободно отказываться от гражданства этого государства. Процедура получения гражданства тоже должна быть совсем простой и не зависящей от места проживания человека. Также все желающие должны иметь возможность создать свое, новое государство. В этой схеме есть, конечно, много сложных организационных моментов, но не видно ничего принципиально не решаемого.

Развитие таких вещей как виртуальные государства или seasteading автоматически приводит к реализации подобной схемы, так что их следует всемерно поддерживать. Вообще, насильное принуждение к исполнению гражданского долга становится все более затруднительным, будущее очевидно за добровольным участием граждан в жизни государства. Криптовалюты типа биткойна, например, полностью исключают административное принуждение в экономических вопросах на чисто теоретическом уровне - эти деньги нельзя конфисковать и нельзя запретить передать их от одного владельца другому если владелец сам этого не допускает (см. например brainwallet), а кикстартер показывает способность людей к экономической самоорганизации, и таких свидетельств возможности, желательности и неизбежности добровольности гражданства сейчас очень много. Но в рамках современного международного права такие добровольные государства, конечно, неосуществимы.

Теоретически, возможны какие-то лазейки. Например, если бы какое-то государство сейчас начало раздавать свое гражданство всем желающим по упрощенной процедуре. Было какое-то островное государство в Тихом океане, которое откровенно продавало свое гражданство за то ли $10000, то ли $100000, не помню уже деталей, но ему быстро намекнули, что эту лавочку нужно прикрыть и оно прикрыло. Видимо, потенциал такой политики хорошо осознается и кому попало ее не разрешат.

И вот на этом фоне ставшая уже обычной практика упрощенной выдачи гражданства гражданам государства-оппонента выглядит довольно переспективно. И если раньше еще требовались какие-то формальные поводы (типа, польские предки для получения гражданства Польши в Беларуси и Украине, деталей не знаю, могу ошибаться), то Украина сейчас пытается совершить существенный прорыв в этой области - давать гражданство просто за декларацию лояльности, даже без проживания на территории Украины: http://www.newsru.com/world/03apr2014/citizenship.html Это очень серьезный шаг вперед в нескольких отношениях: во-первых, не остается даже формальных требований к претендентам на гражданство кроме декларации о лояльности, во-вторых, гражданство отвязывается от местонахождения, если я все правильно понял. Если в общей неразберихе вокруг Украины такой прорыв удастся осуществить - это будет заметный шаг навстречу "светлому будущему". Для Украины это может стать очень сильным ходом - ведь тогда она сможет вести совершенно новый тип войны: не войсками или экономическим давлением, а переманивая к себе граждан государства-оппонента. И в таком типе войны у Украины шансы против России намного выше, чем при другом типе противостояния.

В общем, очень интересно узнать, чем же это все закончится.)