|
|
Пишет jeanix (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} jeanix)@ 2006-01-25 19:00:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
«Безымянная звезда» в Школе-студии МХАТ
Безымянный объект
Гинкасятина
«Безымянная звезда» - это один из самых неудачных студенческих спектаклей, какие мне приходилось видеть в Школе-студии. Оооочень скучно! И совсем не смешная как бы комедия, почти половину спектакля мееедлеенннооо-мееедлеенннооо, не спеееешааа идёт абсолютно пустое вялое вступление, ждёшь - когда же это введение закончится и начнётся собственно спектакль, а потом оказывается, что эта тягомотина и есть спектакль. Режиссёр-гинкасёнок придумала схему: персонажи этой истории (включая главного героя учителя Миройю, в телефильме его играл Костолевский) – это жители некоего абсурдного мирка, такие люди-гротески, студенты играют их слегка кривляясь, как бы клоунствуя, в этот искривлённый абсурдом мир режиссёр пытается втиснуть лирическую комедию. На сцене – не люди, а комочки абсурда, такие жалкие «зигзаги ничтожности». Разве эти «ничтожности» могут любить и «зажигать звёзды»? В абсурдно-помойной «яме» некому сочувствовать, не за кого переживать, здесь нет ничего человеческого. В этих условиях главным «положительным» героем истории становится не придурок-романтик Миройю, а циничный прагматик Григ (в фильме его играл М.Козаков), студент, играющий эту роль, кривляется меньше остальных исполнителей и почти не абсурдируется, и его герой выглядит на фоне обериу-Миройю вполне вменяемым и нормальным человеком.
Незвезда
Нельзя! Нельзя ставить «Безымянную звезду» не имея в труппе звезды, хотя бы такой, как молодые Вертинская, Доронина, Неёлова, Урсуляк, Хаматова, …! Мона в исполнении М.Спивак - это нечто МОНОтонное и блёклое. Представьте девушку с правильными чертами лица, но лишённую обаяния, абсолютно не привлекательную, с сумрачным неулыбчивым лицом. В сценах, когда на ней парик-шляпа, закрывающий лицо – на неё ещё можно смотреть, но при этом лучше не слышать её монотонные, МОНАтонные интонации, ну а уж когда она шляпу снимает – хочется из зала убежать. Это – Мона! Это – Мона?! Мону в телефильме играла молодая А.Вертинская. Воспоминание о Вертинской напрочь уничтожает эту провальную попытку «изобразить звезду». А ведь звёздочки (и какие!) на этом курсе есть! Спивак назначена на эту роль в качестве единственной исполнительницы, во всех остальные ролях – по 2-3 состава. Недавний провал мхатовского «Гамлета» в очередной раз свидетельствует о том, что нельзя играть пьесы «без» заглавного героя. Получилась «Безымянная звезда» без Звезды! Получился «Безымянный объект» вместо «Безымянной звезды»!
Пространство
Крайне неизобретательно работает режиссёр с пространством – часть персонажей сидит спиной к залу, часть толчётся на маленьком пятачке сцены (большая часть сцены занята зрителями). Затем режиссёр сажает часть персонажей в зрительный зал, там они курят, разговаривают, подают реплики, но приём «театр в театре» никак не оживляет безнадёжной скуки, творящейся на сцене. Заметно, что режиссёр усердно осваивала уроки гинкасоведения – придумала схему и под неё пыталась подверстать пьесу.
Что понравилось
В этом унылом спектакле мне понравилось лишь два эпизода:
- когда Мона и Миройю лазали вверх по стене, куда-то под колосники, «к звёздам» - символично получилось, но спектакля это не спасло, ибо актёры так и не сыграли любовь, не сыграли увлечённость друг другом, точнее режиссёр не предоставила им такой возможности.
- пролог, когда один из героев повернулся лицом к публике и вдруг стал читать первые строки «Прощального письма» В.Бутусова – «Когда умолкнут все песни, которых я не знаю, …» Показалось: вот-вот оживут эти «песни». Вместо «песен» началась абсурдистская какофония. Я люблю театр абсурда, но везде ли и всегда ли уместен этот приём?
Безымянный объект
Гинкасятина
«Безымянная звезда» - это один из самых неудачных студенческих спектаклей, какие мне приходилось видеть в Школе-студии. Оооочень скучно! И совсем не смешная как бы комедия, почти половину спектакля мееедлеенннооо-мееедлеенннооо, не спеееешааа идёт абсолютно пустое вялое вступление, ждёшь - когда же это введение закончится и начнётся собственно спектакль, а потом оказывается, что эта тягомотина и есть спектакль. Режиссёр-гинкасёнок придумала схему: персонажи этой истории (включая главного героя учителя Миройю, в телефильме его играл Костолевский) – это жители некоего абсурдного мирка, такие люди-гротески, студенты играют их слегка кривляясь, как бы клоунствуя, в этот искривлённый абсурдом мир режиссёр пытается втиснуть лирическую комедию. На сцене – не люди, а комочки абсурда, такие жалкие «зигзаги ничтожности». Разве эти «ничтожности» могут любить и «зажигать звёзды»? В абсурдно-помойной «яме» некому сочувствовать, не за кого переживать, здесь нет ничего человеческого. В этих условиях главным «положительным» героем истории становится не придурок-романтик Миройю, а циничный прагматик Григ (в фильме его играл М.Козаков), студент, играющий эту роль, кривляется меньше остальных исполнителей и почти не абсурдируется, и его герой выглядит на фоне обериу-Миройю вполне вменяемым и нормальным человеком.
Незвезда
Нельзя! Нельзя ставить «Безымянную звезду» не имея в труппе звезды, хотя бы такой, как молодые Вертинская, Доронина, Неёлова, Урсуляк, Хаматова, …! Мона в исполнении М.Спивак - это нечто МОНОтонное и блёклое. Представьте девушку с правильными чертами лица, но лишённую обаяния, абсолютно не привлекательную, с сумрачным неулыбчивым лицом. В сценах, когда на ней парик-шляпа, закрывающий лицо – на неё ещё можно смотреть, но при этом лучше не слышать её монотонные, МОНАтонные интонации, ну а уж когда она шляпу снимает – хочется из зала убежать. Это – Мона! Это – Мона?! Мону в телефильме играла молодая А.Вертинская. Воспоминание о Вертинской напрочь уничтожает эту провальную попытку «изобразить звезду». А ведь звёздочки (и какие!) на этом курсе есть! Спивак назначена на эту роль в качестве единственной исполнительницы, во всех остальные ролях – по 2-3 состава. Недавний провал мхатовского «Гамлета» в очередной раз свидетельствует о том, что нельзя играть пьесы «без» заглавного героя. Получилась «Безымянная звезда» без Звезды! Получился «Безымянный объект» вместо «Безымянной звезды»!
Пространство
Крайне неизобретательно работает режиссёр с пространством – часть персонажей сидит спиной к залу, часть толчётся на маленьком пятачке сцены (большая часть сцены занята зрителями). Затем режиссёр сажает часть персонажей в зрительный зал, там они курят, разговаривают, подают реплики, но приём «театр в театре» никак не оживляет безнадёжной скуки, творящейся на сцене. Заметно, что режиссёр усердно осваивала уроки гинкасоведения – придумала схему и под неё пыталась подверстать пьесу.
Что понравилось
В этом унылом спектакле мне понравилось лишь два эпизода:
- когда Мона и Миройю лазали вверх по стене, куда-то под колосники, «к звёздам» - символично получилось, но спектакля это не спасло, ибо актёры так и не сыграли любовь, не сыграли увлечённость друг другом, точнее режиссёр не предоставила им такой возможности.
- пролог, когда один из героев повернулся лицом к публике и вдруг стал читать первые строки «Прощального письма» В.Бутусова – «Когда умолкнут все песни, которых я не знаю, …» Показалось: вот-вот оживут эти «песни». Вместо «песен» началась абсурдистская какофония. Я люблю театр абсурда, но везде ли и всегда ли уместен этот приём?
