Дневник оператора. 8-й ДЕНЬ.

8ой день<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

В дневнике И сделана запись:

«Анальность навсегда!

Сложно провести конструктивные отличия в поведении анальника и фаллитика, их отличия – внутреннего плана, я бы даже сказал, символического. Причина их внешней схожести и символического различия заложена в переходе анальность-фалличность. Диалектика этого перехода заключается не только в снятии внутреннего противоречия между сущим и потенциальным, но и в приобретении нового видения, которое и является основным символом филличности, закрытым от человека анальными противоречиями. Иными словами, фалличность не исключает анальность, а интегрирует её в новую систему видения мира во главе с символом фаллоса, и потому поведение фаллитика может ничем не отличаться от поведения анальника, но это сходство будет внешним. Рассмотрим эту диалектику в две стадии: снятие противоречия и приобретение новой целостности.

Основной конфликт развитой анальности (когда он проявлен) заключается в том, что человек, пребывая в анальных состояниях, видит себя свободным от них, то есть он хочет сделать анальность подконтрольной себе. Но кому – себе? Себе – рабу или себе – господину? В терминах анальности существует единственный выход на то, чему можно было бы подчинить саму анальность – это «сверх анальность», такая анальность, которая подчиняет себе саму себя. Идея сверх анальности является тем знаменем, с которым анальники подходят к переходу анальность-фалличность. Но чтобы пройти этот переход самоподчинения, одного лишь знамени мало, ещё нужна идея – то, чем можно покарить себя, завоевать, ради чего возможно отказаться от самого себя! И вот как раз идея безоговорочного, полного отказа от себя ради чего-то, неважно ради чего конкретно, ведёт анальников через самоаннигиляцию к абсолютному её символу – «катарсису», который в конечном итоге замещает символ анальности, переводя его в латентное состояние и ведёт человека через переход анальность-фалличность. Анальность вновь может взять верх, но это будет уже новая – катарсическая анальность, осознающая свою ничтожность.

Однако пройти переход ещё не значит освоиться с новыми правилами игры и суметь жить с ними. Катарсис – это лишь символ преодоления и путешествия по переходу, а вот какой символ, такой же мощный, как анальный, мог бы заставить человека целостно существовать в новом очищенном состоянии? Ведь после очищения у человека нет ничего, нет даже самого главного – себя! Эта пустота и определяет следующую стадию его существования – наполнение пустоты. Человек в буквальном смысле вынужден делать себя сам, в муках рожать себя самого! Рождение (или фаллос) – это и есть тот устойчивый символ, дарящий целостность человеку после анального очищения.

Противоречие состояния и видения, если оно всё же разрешается хоть в чью-то пользу, невилируется главенством новой идеи (или откатом к старой), но вторая идея всегда латентно существует, - это игра символов, опосредованная катарсисом! Поэтому человек, попавший из анальности в фалличность, чувствует себя как анальник со сбывшейся потаённой самой главной мечтой. И новое поведение частично складывается из старого – из анальности, просто оно (анальное поведение) управляется символом плодородия. Другое дело, что в период анальности у человека может сложиться совсем не анальное поведение, тогда и в период фалличности его следов не будет».

Видимо, переезд в другую страну отменяется по причинам, которые мы вчера обоюдно решили считать объективными: погода наладилась – солнце шпарит, тучи отсутствуют и ветер греет. Поговаривают, что в природе случился политический переворот и осень уступила права бабьему лету. З поэтому поводу явно счастлива, заметно похорошела и наконец-то оживилась и начала строить планы на будущее наше пребывание, не спрашивая меня, «а что мы планируем делать?». Кажется, «встряска» с переездом пошла ей на пользу.

Это просто чёрт знает что такое! Раньше Э хоть советовал что-то и разговаривал со мной об эксперименте, теперь же он делает вид, как будто ничего не происходит! Он всё время отдалялся от нас по ходу эксперимента, а теперь вот вообще наше с ним совместное действие по эксперименту свелось к его вечерним просьбам посмотреть мой дневник. Чего хочет Э? Вот вопрос, который сначала не давал мне покоя. Теперь же меня больше волнует вопрос – чего хочу я? Нужен ли этот эксперимент мне лично, или мне не-лично? Короче, хоть каким-нибудь боком следует продолжить его самостоятельно (без Э) или нет?

Ещё и З подливает масла в огонь. Рассказывала мне о своих мыслях по поводу Э. Говорит, что считает его одиозной личностью и что он очень силён, что, мол, сила его заключается в том, что он знает, когда ему остановиться. Она видит у него некий дар, который позволяет ему делать всё, что угодно, и вовремя сказать себе «стоп». З утверждает, что многие, кто пошёл за Э так и застрял в том, из чего он с лёгкостью вывернулся. И это не мешает Э ставить различные сомнительные эксперименты и втягивать в них новых людей.

А ведь она права! Да я и сам это знал, просто скрывал от себя такие мысли. И самое главное: З не в курсе по поводу проходящего эксперимента, она как чувствует мои метания. Есть вариант, что Э объединился с З для переведения меня из ранга И в ранг З, чтобы таким образом внести в эксперимент «свежую струю». Но что-то всё это сомнительно, и даже если принять это как факт, то меня он не волнует, сейчас мои сомнения крутятся только вокруг одного важного вопроса: «на сколько я участвую в эксперименте для Э, а на сколько для самого себя»?

Первое. Э привлекает меня, как интересный понимающий меня собеседник, говоря коротко, он «близок мне по духу» и я не хочу терять такого друга. Отчасти именно по этой причине я участвую в эксперименте для Э и по той же причине попадаю в двоякую ситуацию: когда Э решит прекратить эксперимент мне придётся или пойти против него и продолжить эксперимент, или расстаться со своей новой идентичностью, чтобы следовать за Э.

Второе. Я стал участвовать в эксперименте, потому как попал в затруднительную ситуацию и её мы попытались разрешить в первую очередь через надличностный контакт с тем самым человеком. Таком образом, изначально, ситуация для меня была важнее эксперимента и тогда ещё не существовавшей идентичности. Так что попал я в эксперимент и начал его не для Э, а для себя самого. Вопрос лишь в том, для кого я сейчас его продолжаю?

Третье. Как бы это попроще сказать.. эксперимент изменил меня. Я столкнулся с чем-то, что трансформирует мою сущность изнутри, по-другому не скажешь. И я уже не так дорожу общенем с Э и той ситуацией, которая вынудила участвовать меня в эксперименте, как самим экспериментом, точнее, тем, что я узнал в процессе его проведения.

Из всего этого я делаю вывод, что начал эксперимент для себя и для того ещё, чтобы развить моё общение с Э, продолжал эксперимент исключительно для Э и преодоления страхов, а теперь же сам становлюсь частью эксперимента (или он становится мною). Э не в состоянии остановить эксперимент, он может только выйти из него – от этого ничего не изменится, ведь теперь у меня есть свой собственный Э*. Я ощущаю его гораздо более глобально, он не тождественен желанию продолжать эксперимент. Как будто всю свою жизнь Э* был во мне, говорил со мной, а я его не слышал, и только в процессе эксперимента был вынужден научиться общаться с ним. Сейчас эксперимент перешёл в жизнь, а я трансформировался в диалектику Э* и И*. Теперь самое время повторить вопрос и дать на него ответ. Вопрос: «на сколько я участвую в эксперименте для Э, а на сколько для самого себя»? Ответ: «я участвую в эксперименте для Э* в форме диалектики расщеплённого И (на И* и Э*)».

Теперь уже не понятно, зачем мне Э? Я сам могу продолжить эксперимент и взять на себя все обязанности и права.

Во время тренировок айкидо я зметил множественные цыкличные смены собственных состояний. Цикл идёт от желания активного действия через действие к покою. В конечном состоянии цикла – состоянии покоя – сознание самостоятельно приближалось к (теперь уже хорошо различаемой мною) границе надличностного. Каждый раз по достижении этого состояния мною проводился надличностный контакт с определёнными людьми. Особого внимания заслуживает то, что во всех сеансах, проведённых таким образом, у меня осталось чувство «успешности» контакта. Видимо, эта техника станет сейчас для меня главенствующей в проведении надличностного взаимодействия.