Дневник оператора. 11-й ДЕНЬ.

11ый день<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

Сегодня рванули в новый город – местная легенда. Один раз мы уже видели эту легенду со стороны моря и впечатления остались более чем скромные. Теперь же мы укоренились в своих прошлых мыслях со стороны суши: ничего примечательного. Никаких сеансов сегодня не запланировано, можно сказать, день проходит на волне всего произошедшего – много вопросов осталось без ответа и продолжить контакты в таких условиях значило бы окончательно запутать ситауцию.

Из города мы двинулись знаменитой тропой к не менее знаменитому пляжу. Протяжённость тропы – <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />6 километров. Не обошлось без конфликтов с З. Солнце сегодня выдалось настолько жарким, что З начала сомневаться в своих силах дойти до желанного пляжа и тем более сомнительным ей казалось, что она оттуда сможет вернуться. В моменты сомнений З, я в довольно жёсткой манере объяснил ей, что в её состоянии больше фантазий, чем реальности, и помог справиться ей с затруднениями практического характера. Мы двинулись дальше, и чем дольше мы шли, тем спокойнее и уверенее становилась З.

Пляж стоил наших усилий. Хотя дорога к нему основательно загажена туристами, сам он довольно мил, а вода в бухте очень тёплая и чистая. Купался я много, плавал безо всяких страхов, не ограничивая себя в направлениях и глубинах. Не то, чтобы мои чувства притупились и я отсекал от себя сомнения, нет, скорее, я принял нормальность страха, заново научился плавать – я плыл уже не просто по воде, я плыл по своим страхам и сомнениям, разгребая руками категории глубины, дальности, течения и смерти.

На обратную дорогу мы взяли катер прямо до того города, где базировался наш эксперимент. Катер маленький, но уютный, ехал с огромной скоростью, отчего все получали непотдельный восторг! Сидеть можно было где-угодно и мы вылезли на корму. Оттуда прекрасно видно, как капитан, лежа рядом с нами, большим пальцем левой ноги управлял штурвалом.

Меня ждал сюрприз. Я получил письмо от «того самого человека» с извинениями о том, что он не поздравил меня с днём рождения. Он объяснял, что был в отпуске, потерял свой телефон, а вместе с ним и записную книжку, потому не мог мне ни написать, ни позвонить. Хотя почему написать не мог, я так и не понял, ведь интернет сейчас есть практически везде, а письмо можно отправить и к определённому сроку, написав его заранее. Новерное, он всё же «забыл или забил» (сам он пишет, что «не забыл и не забил») или у него происходят некие процессы, которые не дали возможность ему поздравить меня вовремя.

В этот раз я был уже подготовлен к тем чувствам, которые нахлынули на меня по прочтении письма. Дело ещё в том, что он в одном из писем прислал мне аналитический обзор одного из секторов компьютерного рынка. Я прочитал его внимательно, и сделал соответствующие для себя выводы, которые обычно делают из таких обзоров. Но потом произошло нечто необъяснимое - я буквально стал задыхался и не мог понять, что происходит, куда меня так тянет и что мне делать.

Анализ ассоциаций «того самого человека» с моим Сверх-Я ничего не дал, раздражение только увеличилось и потдкреплялось сомнениями в предыдущих результатах, связанных с догадкой об ассоциации его со Сверх-Я. Тогда я стал рассматривать другую плоскость наших взаимоотношений, связанную с общностью нашей «рабочей» деятельности. Мы оба работаем в сфере информационных технологий. Оба читаем обзоры и аналитические статьи. Казалось бы, я должен быть очень благодарен ему за расширение моего кругозора и за то, что он держит меня в курсе событий – вроде бы причин для волнений никаких нет! Но я не учитываю здесь содержание статьи: там говорилось о формировании новых глобальных направлений на рынке информационных технологий и о том, что за ними будущее. Мой гнев заключался именно в абсолютности этого анализа и предсказания на его сонове будущего. В моём сознании статья из аналитической превратилась в провидческую и стала аналогом власти: читаешь сатью, получаешь власть. Меня одолевали образы принуждения – менялся компьютерный рынок и вместе с ним кардинально менялась и моя жизнь, причём не всегда на добровольных основах. А поскольку статью эту прислал мне «тот самый человек», то именно он и ассоциировался у меня с этой властью – вот он своей рукой меняет мою жизнь и я ничего не могу с этим поделать! И вроде бы существует множество людей, которые воздействуют на мою жизнь, и при этом нисколько не волнуют меня, но когда речь зашла о том, что такие изменения будет проводить «тот самый человек», то это вызвало у меня бурную реакцию отторжения и гнев. Я связываю своё расстройство с двумя фактами. Во-первых, я и сам маленький наполеончик и не прочь был бы поиграть с жизнями людей. А когда меня обходят в этом те, кому я раньше помогал, и пользуются своим положением для понукания мною, то мне становится очень обидно (надо учитывать, что это не реальность, а лишь возможное развитие событий, которое вызвало мой гнев). Во-вторых, «тот самый человек» в какой-то степени причинил мне боль и если он будет управлять мною, то снова может обидеть меня. Анализ обоих вариантов говорит о том, что я хочу управлять «тем самым человеком» или по крайней мере никак от него не зависеть. Таким образом, мой гнев – это вытесненное понимание моей подконтрольности «тому самому человеку». Я его раб и это меня бесит.

И всё же ощущения подконтрольности не так однозначны. И* точно находится под властью «того самого человека», а вот Э* никак от него не зависит. Я связываю доступность понимания собственного рабства с расщеплением в ходе эксперимента И на Э* и И*. Причём где-то особняком ещё находится Сверх-Я, участвующее в поведении И*. Всё завязано здесь в единый узел: ощущение рабства (в сущности сексуального рабства) и ассоциация «того самого человека» со Сверх-Я связаны через моё обещание «тому самому человеку», никогда даже мысленно не представлять секс с ним. Получается, что я дал обещание своему Сверх-Я, и сущность обещания состояла в том, что я буду вытеснять собственную сексуальную зависимость от «того самого человека», и преодолеть это обещание позволила мне новая сформировавшаяся во мне структура – Э*. Я бы назвал её структурой «разделения», или «усложнения», она позволяет анализировать всё – даже самое «святое».

Думаю, что опять-таки при помощи Э* я смог прийти сегодня к новому для меня пониманию свободы. Свобода априорна. Мне не нужно ничего делать, чтобы «быть свободным априорно». Я есть свободен и так организован мир. Другое дело, что собственную свободу ещё нужно утверждать, тоесть кроме того чтобы «быть свободным априорно», ещё важно «пребывать свободным». Это диалектика идеи свободы и её материального образа.

Так что я свободен от З априорно и мне нет неоходимости убеждать её или себя в этом, так как в мире идей свобода существует как данность. Мне осталось только «пребывать свободным» "от" З (или "с" З – это уже не важно).