Вот я всегда думала-ладно,людей ненавидят,а строения-то,памятники причём?(

Чтоб сделать больно. По принципу собаки на сене.
А разве в жизни, в куда менее экстремальных условиях, нежели война, не сталкиваешься точно с таким в разных областях, включая отношения двух человек друг к другу.

Сталкиваемся,конечно.Но мне (может нельзя так говорить)всегда жальче животных и исторические шедевры.Мб.,потому,что они не могут себя сами защитить.

Во первых, почему нельзя, даже если это, как сейчас говорят, не политкорректно. А во-вторых, вовсе необязательно противопоставлять людей, животным и шедеврам. Да, потеря шедевров, безотносительно, трагична своей безвозвратностью. Я видел многие шедевры мирового значения, стоя перед которыми испытываешь изумление и какое-то даже оцепенение от одной лишь мысли о том, что это творение человеческого гения, разума и рук. И поэтому, трудно себе представить, чтобы независимо от причин, у кого-то поднялась рука уничтожить то, что принадлежит всему человечеству, а не данной стране. Но, увы, история знает такие случаи.

Солидарна с Вами.Но знаете,я могу ещё понять,когда во время самОй войны,разрушены битвами и орудиями города,памятники и тд.,но когда _после_ битв,уходя уже ,уничтожается всё на побеждённой земле-не могу принять.Это неблагородно.А у властителей должно бы присутствовать это качество."Буян из народных низов" обычно не умеет созидать,если приходит во власть.

Я думаю, что нам с Вами, зная историю страны Советов, не следует ничему удивляться и уж подавно не следует, что и безо всяких войн, в очень даже мирное время, взрывались и сносились не чьи-то там чужие ценности в виде храмов и памятников, а свои родные и примеров этому тьма. Так, что, о какой благородности может идти речь, тем более у влать предержащих. Но печальнее всего то, что не смотря на то, что, как нас учили, "...может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать", она же, не в пример другим, сносила, взрывала и отправляла. И я не стал бы, даже грамматически, говорить об этом исключительно в прошедшем времени, если Вы понимаете на что я пытаюсь "гнусно" намекнуть.:))

Как же тут не согласиться!.Вот последнее время и приходили к власти люди неизвестно из каких слоёв,но по большей части,умевшие пресмыкаться, чиновные руководители,без своих устоев и точек зрения.
Кстати говоря,рада с Вами познакомиться поближе.Не знаю уж,где Вы настоящий,но здесь-мне по душе))).Заходите ко мне в журнал,а то мы всё на чужой территории свои проблемы обсуждаем чего-то...

Вы меня, честно говоря, заинтриговали, фразой "Не знаю уж, где Вы настоящий...". Настолько, что не смотря на то, что я всегда сразу и откровенно признаюсь в том, что "краткость - сестра не моего таланта", но, в данном случае, я не знаю даже что сказать "в своё оправдание".
Спасибо за приглашение и я им обязательно воспользуюсь. А я Вас, в ответ, приглашаю в свой Журнал. Там почти нет слов, одни "картинки", но так уж повелось, что со всеми, вот так, как с Вами сейчас, я разговариваю на страницах их или чужих Журналов.

Ну,в журнале Вы романтик чистой воды,а тут мы с Вами пр политику да историю,реализм,однако:)Хочу спросить-это вы делали фото?Такое качество,что можно подумать,будто живопись...В краски такие трудно поверить просто.Подружусь с Вами ,если не возражаете)))

Да все фотографии мои и да, какая-то часть меня такова, что это позволяет мне совершенно искренне, называть себя "романтиком с большой дороги". Но, что гораздо важнее, так это то, что крайне редко и Вам об этом скажет любой начинающий психолог, встречается "чистый" психологический тип. Иными словами, нет "чистых" романтиков, как и нет других "чистых" видом; все мы, в разных пропорциях, и то, и другое, и третье.
Поэтому, со мною, как говорил один из героев А.Райкина, "очень даже можно... поговорить" на очень земные темы и эта моя "заземлённость" и реализм прекрасно уживаются с любовью к одиноким прогулкам по лесопарку или раннеутренним, предрассветным и предзакатным прогулкам по берегу Ямайки или Доминиканской республике. В этом нет никакого противоречия, а как нас учили на лекциях по философии, "единство и борьба противоположностей".;))
А я с удовольствием отвечу Вам взаимностью.:))

Спасибо большое!Целая экскурсия.Всё это мне очень нравится,а современные сооружения,при всей их технологичности -душу не волнуют .Разве-мозг.)

Нарва и Ивангород были почти полностью разрушены во время войны, здесь шли ожесточённые бои. Замок и крепость восстанавливали уже в 60-е годы и позже. Посмотрите хронику военного времени
http://jesenija.livejournal.com/23015.html
http://jesenija.livejournal.com/22718.html
И каким город и крепости были до войны:
http://jesenija.livejournal.com/23222.html

Я, кстати, слегка обижена тем, что про меня забыли...

Рената, простите, пожалуйста... Поставила фотографию, не думая, что будет обсуждение истории данного места. А так, я всегда и везде рекламирую Ваш журнал. В Ивангороде и Нарве такой пласт истории, что его изучать и изучать... Очень интересно жить в таком месте, на стыке двух миров. Здесь происходили знаковые и переломные события, повлиявшие на историю России. Это и времена Ивана Грозного, Петра I, гибель армии Юденича в 1920 году (не обошлось без сговора большевиков и эстонского правительства), 1939 год (тоже Большая политика), 1991 год...

Спасибо! Именно так - стык двух миров... Таких мест на Земле очень мало, но нигде нет двух таких крепостей.

На самом деле в сооружениях каждого времени есть что-то свое интересное и привлекательное, другое дело, что каждому человеку может нравиться что-то свое, но это и интересно.

Если посмотреть послевоенные фотографии и современные, то вообще поражаешься, что замок и крепость восстановили из таких руин. Я ещё застала 70-е годы, когда вид этих сооружений был довольно плачевный, на моих глазах происходила реставрация, и вид становился всё краше и краше.
Зато в Нарвском замке был замечательный музей, куда частенько ходили все школьники города. Куда делись экспонаты из того музея - старожилы города удивляются до сих пор...

Я была в музее Нарвского замка в 2005 году. Даже интересно, а какие экспонаты мы уже не застали там?

Процесс восстановления из руин - да, это незабываемое зрелище, я согласна!

На мой взгляд музей был живой и интересный для детей, а не такой тёмный и замкнутый, куда даже не тянет ходить. В пяти залах одноэтажного здания была полностью представлена история родного города. Сейчас из истории города вычеркнули Северную войну (стоял гвардеец Петра в полный рост); историю Кренгольмской мануфактуры, которая неразрывно связана с Нарвой на протяжении 150 лет (ткацкий станок 19-го века и много других экспонатов); время революции и гражданской войны (Эстляндская трудовая коммуна, памятник недавно снесли); время Великой отечественной войны отсутствует полностью (советское и немецкое оружие, каски, ордена и медали обоих фронтов, документы); промышленный потенциал города и выпускаемая на предприятиях города продукция). Был ещё отдельный музей Кренгольма; чуть не в каждой школе - музей военной истории с пулемётом, касками, подлинными документами фронтовиков. Куда-то всё подевалось, когда стали переписывать историю...
Вы слышали, что в Нарве хотели установить памятник Петру I? Так эстонское правительство воспротивилось этому. Теперь бюст Петра стоит в витрине магазина на Петровской площади.

У нас тоже памятник Петру не дали поставить. У меня было 2 или 3 поста про этот памятник, если интересно, могу привести ссылки.

Да, музей в Нарве теперь совсем иной, это заметно.

Да, интересно; приведите, пожалуйста, ссылки.
Проблемы общие в наших королевствах.)

Вот они:
http://renatar.livejournal.com/133012.html
http://renatar.livejournal.com/137644.html

Что касается королевств - формально говоря, было оно у нас одно общее, если вспомнить герцога Магнуса. ;-) Правда, его правление ныне не считается легитимным... :-) Я поняла Вашу шутку, просто вот припомнила некий исторический факт. :-)

Спасибо за ссылки, почитаю. :)

Разумеется,каждому своё.Вот меня абсолютно не волнуют современные сооружения.Как -то умели раньше совместить и эстетику и практическую пользу.И уровень самого строительного искусства,сохранивший на века эту архитектуру(ну чудо же-римские акведуки и др.) не сравнить с современным,охватывающим под этим понятием уже довольно большой период времени.
Мало того,под _интересным_ что можно подразумевать в нынешних зданиях?Интерес исторический-я понимаю)))

Современные здания тоже бывают интересными.
http://renatar.livejournal.com/307909.html
А в будущем может быть еще интереснее :-) http://renatar.livejournal.com/145681.html
Это я не спора ради - мне лично нравится все, от древнейших мегалитических сооружений и до концептов отдаленного будущего.
Но в замках и акведуках, конечно, кроме архитектуры есть и историческая составляющая, делающая каждое из этих мест индивидуальным и неповторимым. ;-)

Посмотрела Ваши ссылки,Ваш журнал немного.Спасибо.Вы знаете,я поняла одну удивительную вещь(после фантастич.мостов)-мне страшно! в таком пространстве.Наверное в этом и дело,когда говорю о неприятии современной архитектуры_душой_.И Захи Хадид,даже невоплощённое -заставляет почувстовать своё одиночество и незащищённость.Нет,я отдаюсь тому,где жизни и души прошедших людей оставили свой след.

Знаете, страх говорит о каких-то нерешенных вопросах в собственной душе, мне кажется... Хотя вот Вы упомянули про одиночество и незащищённость - темы, которые не проработаны и показывают уязвимость в этой сфере. Когда я была маленькой, то боялась читать фантастику, в том числе и из-за ощущения иного пространства. С тех пор прошло немало лет и мое восприятие стало иным - появилось понимание причинно-следственных связей, что отчего зарождается и куда приходит... фантастика перестала страшить и, напротив, стала давать ответы на многие вопросы.

Я считаю,что разум во многом-зло.Поймите меня правильно,я не расшифровываю, ибо это очень уж большая тема.Вот разум меня ещё иногда сбивает,потому порой и "боюсь страха".Заходите ко мне в журнал,у меня бывают дискуссии на всякие такие темы.Буду рада!)

Понятно. Большое спасибо за приглашение, у Вас действительно интересные темы поднимаются. Вот немного освобожусь от некоторых насущных проблем последнего времени и буду заглядывать.

Кстати это общее заблуждение, что Ивангород отошел к Швеции после Ливонской войны и был отвоеван русскими только при Петре I. На самом деле сразу вслед за Ливонской войной была другая война, в которой Ивангород был возвращен России. Тогда вроде даже Нарву сумели отбить, но не помню, надолго ли. Из той же серии и заблуждение относительно того, что Петр I "прорубил окно в Европу", как будто впервые отвоевав у шведов нынешнюю Ленинградскую область. На самом деле эти земли были русскими всегда, а потеряла их Россия в 1612 году, в Смутное Время, причем шведов пригласили сами, для помощи против поляков. Но в школе об этом не рассказывали, все было как-то упрощено и сокращено, видимо для того, чтобы больше времени осталось на освещение революционной деятельности В.И.Ленина :)

Спасибо за пояснение, в Википедии информация про Ивангородскую крепость какая-то урезанная. Хорошо, нам хотя бы в школе краеведение преподавали и музей был в Замке. А нынешней молодёжи и это неведомо...

http://community.livejournal.com/russiantowns/2055986.html