kr - широта мышления

Люди боятся выходить за рамки.

(Reply to this) (Thread)

Люди очень любознательны и готовы к всему новому.

(Reply to this) (Parent)

> третьесортность игры на электрогитаре
Отчего игра на электрогитаре "третесортна", и какой инструмент "первосортный"?

Если речь о числе гитаристов, то оно какраз доказывает обратное: электрогитара - наиболее versatile инструмент современности, поэтому и применяется повсеместно, поэтому она скорее "первосортна".

(Reply to this) (Thread)

Если бы вы знали историю развития музыки, то поняли, что вся современная музыка это понижение уровня. Короче, увеселительная музыка для ширнамасс. Музыка закончилась где-то в начале 20 века.

Про электрогитару это вы правильно - жестяной барабан для детишек растиражированный миллионами. Стучите, стучите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Традиционный рунетовский ответ - волны пафоса, ноль информации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну сравните Хендрикса с Бетховеном. Что выйдет? То то же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> понижение уровня
> сравните Хендрикса с Бетховеном
Уровня чего?
Всякое деление на "низкую" и "высокую" музыку - субъективщина, которую вам преподали в раннме детстве.
Музыка не "начиналась" и не "заканчивалась" вообще, у каждой культуры своя музыка, совершенно чуждая остальным кульутрам. Отбросьте свой прогрессистский взгляд на историю, почитайте Шпенглера.

А покамест отбросьте свои "высотные классификации", и подумайте головой.

Электрогитара сама по себе звучит пожалуй похуже чем жестяной барабан (на котором, кстати, при наличии вкуса и умения, вполне можно играть интересные вещи), но она не используется сама по себе, а работает в связке с кучей всякого gear, и в результате даёт исполнителю более широкие возможности по контролю звука, нежели любой акустический инструмент (уж куда шире чем жестяной барабан).

Это какбы элементарные очевидные вещи, которые вы в упор отрицаете - следуя, видимо, своей из пальца высосаной теории про "закат культуры".
В целом мне наплевать почему вы это делаете, суть одна - включите мозг и не пишите ерунды про очевидные вещи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У вас никакой картины выстроенной нету, а я об этом и говорю. Иначе, вы бы не стали про закат культуры говорить. Любой жанр в искусстве имеет свое начало и конец. Кино, например, уже давно выработало свой ресурс, все шедевры уже сняты, все темы освещены. Поэтому субъективизм у вас, когда вы считаете, что африканская народная музыка отдельно, а классическая отдельно. Современная музыка является порождение технического прогресса и изменением общества, появление массовой культуры. Музыка бывает одна - серьезная, классическая. Она создавалась элитой для себя же и играли её в соответствующих местах. Но даже если убрать это, то классическая музыка намного сложнее любой современной просто технически.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Любой жанр в искусстве имеет свое начало и конец
Любой жанр в искусстве, искусство "в культуре", а культура имеет свои начало и конец, после чего её сменяет другая культура.
Но это оффтоп.

> Музыка бывает одна - серьезная, классическая
В Древней Греции была очень серьёзная музыка, она была классической для Древней Греции. И в Древнем Египте была вероятно своя "классическая" музыка, только её уже не услышать.
И была, например, Японская классическая музыка. So what?
Какая из них - "правильная"? Та, которая сложнее "технически"?

Есть своя "классика" и у какого-нибудь technical death metal, созданная кем-то там "для себя", и исполняемая преимущественно в "соответствующих местах". И она подчас бывает и посложнее некоторых пьес из классической западной музыки. Только там "элита" не засветилась. Наверно в элите всё дело?

А что такое сейчас "элита"? Кто это?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Под классической, очевидно, подразумевается европейская в периоде до 1900 года. Да что уж говорить, если европейцы музыку как таковую и придумали. А то что вы подразумеваете это классика в жанре, то есть какой-то пик. Пики есть и в поп музыке, и в рэпе, и в диско. Но как видите эти жанры быстро вырабатывают себя и забываются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы ограничились одной западной культурой, к которой сами принадлежите.

Интересно, как вам "жанр" Японской классической музыки тогда видится? Она тоже "быстро забылась" по вашему?
Читайте уже Шпенглера.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вам даже процитирую:
"Древний мир - Средние века - Новое время" - вот та невероятно скудная и лишенная смысла схема, чье абсолютное владычество над нашим историческим сознанием постоянно мешало правильному пониманию подлинного места, облика и, главным образом, жизненной длительности той части мира, которая сформировалась на почве Западной Европы со времени возникновения германской империи, а также ее отношений к всемирной истории, т.е. общей истории всего высшего человечества.
...
Но эта общепринятая форма не допускала никакого ее углубления, и так как от нее не хотели отказаться, то отказались от возможности действительно понять историческую связь. Ей мы обязаны тем, что большие морфологические проблемы истории совершенно не были обнаружены. Они поддерживала формально рассмотрение истории на том низком уровне, которого бы постыдились во всякой другой науке.
Достаточно указать на то, что эта схема устанавливает чисто внешнее начало и конец там, где в более глубоком смысле нельзя говорить ни о начале, ни о конце. По этой
схеме страны Западной Европы* являются покоящимся полюсом (математически говоря, точкою на поверхности шара), вокруг которого скромно вращаются мощные тысячелетия истории и далекие огромные культур
...
Ту же картину рисуют историки каждого искусства и науки а также политической экономии и философии. Нам изображают историю живописи от египтян (или от пещерного человека) до импрессионизма, музыки - от слепого певца Гомера до Байрейта, общественного устройства - от жителей свайных построек до социализма, в форме линейного восхождения с какой-нибудь постоянной, неизменной тенденцией; при этом совершенно упускают из внимания возможность того, что искусства имеют определенно отмеченную жизненную длительность, что они привязаны к определенной стране и определенному человеческому типу в качестве его выражения, что таким образом все эти всеобщие истории не что иное, как внешнее и механическое соединение нескольких отдельных явлений, отдельных искусств, не имеющих между собой ничего общего, кроме имени и некоторых ремесленных технических приемов.
...
В конце концов влияние комбинации "Древний мир - Средние века - Новое время" в настоящее время изжито.
Какой бы безнадежно узкой и плоской она нам ни представлялась, все же она была единственным имевшимся у нас обобщением, не совсем чуждым философии, и ей обязана некоторыми намеками на философское содержание та литературная обработка материала, которую мы называем всемирной историей; однако крайний предел столетий, которое можно связать при помощи этой схемы, давно уже перейден. "

Или вот:
"Обе культуры открыли независимо одна от другой порох, книгопечатание, гравюру на дереве, компас и фарфор. Обе владели высоко развитым искусством парка и музыки. В обеих отсутствовала, следовательно, - в строго установленном нами смысле - пластика, тогда как портрет (древнекитайское портретное искусство было достижением исключительно высокого значения) и внутренне родственный ему характерный пейзаж господствовали в живописи. Этим объясняется родственное влечение XVIII столетия к Китаю, а XIX к Японии. Нам были известны тогда все чуждые культуры - индийская, египетская, арабская; они были все ближе к нам, только от этой, находящейся в другом полушарии, переняли мы не только отдельные мотивы и идеи, а содержание ее художественного языка форм. В этом - существенное различие отношений рококо к китайскому искусству и Ренессанса к греко-римскому. Заимствование египетских деталей в 1800 г. стилем ампир было поверхностной забавой; усвоение японской живописи около 1860 г. есть метаморфоза, обладающая глубиной."

(Reply to this) (Parent)

Вообще это задротско-тупорылое представление о "высокой музыке", как о "сложной" "классике", мерилом качества в таком случае делает фактически кол-во нот на еденицу времени.
Что автоматически возводит "мелографоманство" в ранг высокого, а скажем ритуальную похоронную музыку, излишнее мелодическое разнообразие и прочие изыски в которой весьма неуместны, в ранг "низкого".
Очевидный абсурд.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Здесь, кстати, Шопен с своим Marche Funebre какраз "пососёт причмокивая" у каких-нибудь King Crimson или Dream Theater.

(Reply to this) (Parent)

Вот именно, задайте себе вопрос почему у вас абсурд выходит? Согласитесь, что развитие культуры идет рационально и логично, от простого к сложному. Музыка до создания массовой культуры была доступна только малым слоям - элите. Образованная элита, естественно, слушала не Бритни Спирс, а таких же образованных композиторов. Всё по высшему разряду. Как только появились технические средства для охвата больших масс, то появилась "народная музыка", естественно, качеством похуже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> развитие культуры идет рационально и логично, от простого к сложному
Нет. Культур много, они появляются и исчезают.

> Музыка до создания массовой культуры была доступна только малым слоям
Угу, не было ни базарных менестрелей, ни опер в Древней Греции, ни застольного пения например, ни сваденбной/похоронной музыки, ничего это не было? Была только элита и придворные композиторы?
Вы бредите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давайте условимся называть музыкой только признанную, а не базарных дудильщиков или застольные песни. Ведь суть явления раскрывается только в её высшем развитии. То есть в композиторах окончивших лучшие вузы, а не в деревенских балалаечниках. Вопросы вы задаете хорошие. Поинтересовались бы, например, о том когда впервые на похоронах стали музыку включать. :)

Представьте, что музыкальный плеер стоил бы 100 тысяч долларов. Кто в таком случае мог позволить себе музыку? А так примерно и было еще каких-то 100 лет назад. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это смешно.
"Признанную" кем?
У императоров Древнего Китая и Древнего Рима были лучшие музыканты / хоры. Но они имеют мало общего с придворной музыкой Европы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Музыка как таковая появилась после изобретения соответствующего аппарата записи и воспроизведения. Без образования и нот могут существовать только деревенские балалайщики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Аппарат записи - нотная запись - существовал, насколько мне известно, еще в Древнем Египте например.
Аппарат воспроизведения - муз. инструмент. Тут можно еще "каменный оркестр" вспомнить.
Профессиональные музыканты/исполнители тоже появились за долго до появления современных ВУЗов.

Кстати, Пифагор какой-нибудь или там Архимед - они тоже так, прогулятся вышли? ВУЗов не заканчивали, т.п.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще раз повторю - ваши отсылки к древности это поздние государственные сказки. С таким же успехом можно говорить о нотах и музыке у доисторических людей. Вы сами-то музыкальную школу оканчивали?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> поздние государственные сказки
Proof.
Архимед - государственные сказки?
История планиметрии - государственные сказки?
Бред.

> Вы сами-то музыкальную школу оканчивали?
Окончил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Даю урок источниковедения. Берем книгу Евклида Начала. Ищем даты издания и переиздания. Историю о многотысячелетнем написании сразу отметаем. Идем "с конца". Оказывается, что Начала это не цельный текст, а реконструированный на основе византийских манускриптов. Откуда взялись манускрипты? "Обретены" в 16 веке и изданы в 1533 году - первый год издания Начал. Это и есть истинная дата написания Начал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Толсто. Rosetta stone какой-нибудь и клинописные таблицы наверно тоже в 16-м веке вырезьбили.

И пусть, пусть даже этот бред был чистой правдой - это имеет мало отношения к сути музыки.
И никак и ниразу не делает "придворную" или христианскоцерковную музыку "выше" какой-либо остальной.

(Reply to this) (Parent)

Кстати, Египетские Пирамиды - это тоже сказка?
Их построили наверно где-то в 80-х для привлечения туристов? (-:

Александрийская библиотека - миф, придуманный ЦРУ?

А вот такая вещь - http://en.wikipedia.org/wiki/Antikythera_mechanism - хитрая подделка?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ха-ха-ха! "Древний неизвестный механизм неизвестного назначения". Есть безделушки и покруче. Это видели?
http://en.wikipedia.org/wiki/Crystal_skull
Древний квантовый компьютер!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так значит пирамиды таки в 80-х для туристов построили?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Китае СЕЙЧАС строят "древние китайцы дворцы" и водят по ним туристов. Можете в сети поискать, тема освещена.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про Китай - верю.
Но что там с Пирамидами?

(Reply to this) (Parent)

P.S. Кстати, вы в курсе, что древняя восточная музыка использовала четвертьтона, тогда как вся классическая Европейская музыка не различает интервалов меньше полутонов?

(Reply to this) (Parent)

Как же нам быть с народной музыкой кстати? Это уже не музыка вовсе?
Что ж это тогда такое?
Какофония, недостойная ваших "царских" ушей?

Музыка происходит не из ВУЗов - она не добывается в них как уголь в шахтах!
Без народной музыки никакая "высокая классическая" музыка не была бы возможна и не существовала бы.
Это настолько очевидно, что больно даже читать ерунду вроде "условимся называть музыкой только признанную ..."

(Reply to this) (Parent)

Вы видимо считаете, что Европа средних веков например опережала в развитии Древний Египет или Древний Рим например. Но это не так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще-то, никакого средневековья не существовало как и древнего египта и древнего рима. Это поздние государственные сказки. Проследить историю максимум можно до 14 века.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cocaine is a hell of a drug...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы бы поинтересовались откуда у историков такие детальные сведения о жизни 9-11 века, если даже такой детальности не находится лет 300 назад. Потом поинтересуйтесь о эволюции носителей информации и архивного дела. :)

(Reply to this) (Parent)