проблема в том, что пресс-релиз является ОФИЦИАЛЬНЫМ источником информации :( поэтому с формальной точки зрения Батыршин прав - ты же не проверяешь, правда ли написана в протоколе суда, выданном тебе на руки, с подписью и печатью?

Это не проблема :) Это законная возможность не отвечать за контент при перепечатке. Ничего он не прав: приведенный клэйр факт как раз и говорит, что "доверять" им нельзя. А значит -- не хочешь публиковать лажу, делай выводы. Скажи-ка мне лучше: опровержение по подобного рода лаже предусмотрено журналистской этикой или нет?

конечно!
причем, на той же самой странице, на том же самом месте, где была помещена недостоверная информация :)
в течение 30 дней, кажется :)

круто :) а соблюдение этики является атрибутом профессионализма?

гы... я этот вопрос изучала, когда был скандал о якобы изнасиловании корреспондентки "Калининградской правды" замредактора этой же газеты. Так вот, оказалось, что у анс не существует органа, который официально бы разбирал случаи нарушения журналистской этики. Союзы журналистики этим в принципе не занимаются, они наблюдают за соблюдением прав журналиста. Более того, единого кодекса корпоративной этики Российских СМИ не существует, административной ответственности за неэтичное поведение не предусмотрено :) есть пакт "Чистые перья", который декларирует основные позиции журналистской этики, но присоединение к нему является добровольным и его не так-то много СМИ подписало.

НО распространение недостоверной информации СМИ - по-моему, тут уже не вопрос журналистской или деловой этики, тут вопрос соблюдения закона о СМИ :)

Дык с точки зрения закона, ты же видишь официальная ложь считается правдой... тут можно аппелировать только к метафизическим понятиям типа профессионализм. Что я, собственно и сделал. Одновременно пытаясь состыковать свою матрицу с твоей, журналистской по праву :-)

нет, не с точки зрения закона - с точки зрения профессиональных стандартов работников служб новостей пресс-релизы являются официальной информацией, не нуждающейся в проверке по трем источникам, я это говорила, что б объяснить, почему журналист не стал проверять пресс-релиз. Сточки же зрения закона, СМИ, допустившее, пусть даже неумышленно, тиражирование недостоверной информации, по требованию заинтересованной стороны должно опубликовать опровержение. Другой вопрос, кто в таком случае потребует опровержения? Правительство России? ;)

Однако, я покопалась на сайте правительства области и что-то не смогла найти такого релиза... и вот сейчас ситуация становится забавной - или пресс-служба правительства действительно лажанулась и официально распространила дезинформацию (просто я релиза не нашла), или какой-то корреспондент, потрещав по телефону с кем-то из пресс-службы, не долго думая накатал заметку, не проверяя фактов. А вот ЭТО - совершенно другая история :)

А мне, помнится, кое-кто говорил, что в законе оговорка есть насчет госпропаганды: типа сми ответственности не несет за начинку официоза...

А можешь потребовать опровержения? Для прикола :):):):):)

ага... от имени пресс-службы своей конторы потребую опровержения, так как являясь сотрудником федерального предприятия не могу спокойно смотреть, как наносится ущерб деловой репутации правительству России :)))))))))))))

кстати, вон Калгад цитирует-таки тот самый пресс-релиз. Ну красавцы в "Кал.Правде" работают! Красавцы!!! взять релиз о том, что на 26-е НАЗНАЧЕНО совещание, и процитировать его 27-го как будто речь идет о ПРОШЕДШЕМ совещании. Ай, маладцааааа!!!!!!!!! А еще на пресс-службу бочку катили ;)))))

А что за содержание официальной пропаганды газета не несет ответственности я краем уха слышала, но кажется это действует только если соблюдены ряд условий - ну,там, в рамочке оф. объява, внизу подписано типа "информация пресс-службы правительства" или еще что-то :) И, разумеется, если за эту публикацию ОФИЦИАЛЬНО ЗАПЛАЧЕНО :) и имеются документы :)

Ну тепереча ясно все. У калгада там же понятно, что материал АВТОРСКИЙ, джинса то есть.

Вот именно так и было, с пресс-службой созванивались и никто не сказал, что совещания не было. Или это глупость, или подстава. Разберемся.

Да тут понятно же. Пресс-служба работает по медиа-плану, привязанному к штатному графику мероприятий и производственному календарю. Иногда с опережением. А может и всегда. Потому что у них нет задачи сообщать ПРАВДУ.

извините, но пресс-служба НЕ СКАЗАЛА, что совещания не было, или СКАЗАЛА ЧТО ОНО БЫЛО? Это, видите ли, довольно важный аспект. Мне все-таки кажется, что перед тем, как перерабатывать старый релиз журналист должен не просто позвонить в пресслужбу и поговорить ни о чем, а задать КОНКРЕТНЫЙ вопрос: "Чем закончилось совещание?".

Ну, мне так кажется :)

Разберемся и обязательно дадим поправку, уточнение или опровержение. На том же месте и даже раньше, чем 30 суток.

кизяк байда батыр прав. доверять следует абсолютно и безоговорочно. иначе они могут не проебать. а это в наши общие планы не входит

а кого они должны про... это-самое? опасливо спросила :)

родину, коллега, родину. нам она достанеццо проебанная. но это ничаво. нам, копронавтам, не привыкать

Теперь уже будем проверять, вы правы.

Спасибо.