На воду дуют. Ничего в этой фотографии крамольного нет, да и в статье тоже.

Да интеллектом не блещут, чего тут спорить. Да вопрос не этом вовсе, а в формате отношений: сам по себе такой звонок -- незаконен, а исполнение дегенеративной воли -- унизительно.

Это издержки электронных СМИ. Из газеты вот бесполезно что-либо вырезать, она вышла такая, какая есть. Телевидению проще - показали что-то, кто-то видел, кто-то нет, запись не сохранилась - размагнитилась случайно и все дела. А радийщикам вообще малина - всегда можно сказать, что слышал звон, да не знаешь, где он.
Не будем давать оценку - унизительно или не унизительно. Все случившееся - отсутствие в регионе четкой идеологической работы, нет министерства печати и информации, пресс-служба губернатора постоянно реформируется, из-за этого где-то возникает перестраховка, где-то, наоборот, не хватает расторопности упредить назревающий конфликт, как в случае с ажиотажем на сахар и масло, СМИ выполняют лишь функцию массового информирования, но не выполняют функции информирования о ситуации в массах.

Ага. Хорошая у вас логика: сами дураки, надо на бумаге печатать. Безусловно, там, где "идеологическая работа" поставлена на ногу, такие фото не появляются.

Не будем давать оценку - унизительно или не унизительно

Почему же? Беззаконие унижает. Это я и называю холуизацией.

бля пиздец кто этот завсектором райкома влксм?! я хуею с лексикона. драйцихь яре цурюк

Логика у меня не такая. Логика в том, что сайт можно отредактировать в любое время. Этим он отличается от газеты, которую можно отредактировать лишь до момента спуска полос в типографию.
Я считаю, там, где ведется работа с идеологией, такие фото не снимаются с ленты. Потому что тот, кто отвечает за идеологию, должен будет понимать, что в информационный век невозможно закрутить гайки до степени режима Николая I, при котором, если помните, через строжайшую цензуру прошли умозаключения Чаадаева.
Эту фотографию можно было интерпретировать по-разному. Первая интерпретация: растоптали российский триколор, символ свободы и демократии, позор тем, кто устанавливает в стране тоталитарный режим, низвергая либеральные ценности! Вторая интерпретация: флажок в цвета российского государственного флага случайно упал на землю, но, к сожалению, никто не удосужился поднять его из грязи; плохо еще в стране поставлена работа по воспитанию подрастающего поколения в духе уважения к государственным символам, из рук вон плохо! Лично я интерпретировал эту фотографию именно так. А например, в сегодняшнем "Маяке Балтики" - первая интерпретация.

В "Маяке Балтики" этот случай назвали надругательством над российским флагом, таким образом, это еще одна интерпретация.

я не очень понимаю, что значит работать с идеологией. в нашем случае, это не партийный ресурс. зачем подписывать? зачем интерпретировать? у читателей достаточно мозгов, чтобы проделать это самостоятельно.

бляяя. сорри не мой формат дискуссии = но в ней ты выглядишь бельгийским туристом в доперестроечном тамбове. уймись. совок вернулся. этот мудель - редкалправды оказался. ты знал, а я нет. ибо не интересуюся гавнопрессой

угу

сорри еще раз за опечатку в сабдже

Вы за всех читателей беретесь утверждать? Я бы не был таким категоричным. Подписывать надо хотя бы для того, чтобы не интерпретировали, как не надо.

По определению все читатели равны в своей способности мыслить самостоятельно. Другие полагания разве позволительны? А кто вам сказал, что вы знаете "как надо интерпретировать"? :)

Разумеется, позволительны. и вы сами это признаете в комментариях у одного общего френда http://claire-maleva.livejournal.com/33771.html?thread=217323#t217323. Если у человека отсутствуют мозги, как он может мыслить самостоятельно и мыслить вообще? Так что вы лукавите - или здесь, или там.
Я ничего не утверждаю, но лишь могу предположить, что если бы к этой фотографии была сделана соответствующая подпись, никто бы не потребовал ее снять. А если кто-либо и потребовал бы, то в этом случае он мог бы быть немедленно уличен в нежелании способствовать воспитанию подрастающего поколения в духе уважения к государственным символам Российской Федерации.

Такой подтяжкой вы мне сейчас напомнили адылова :-) Ничего личного, просто метод один. Там, если не заметили, речь идет не о редакторской политике, а о людях, которые доказали, что с мозгами у них проблемы. Я же никогда не утверждал, что дебилов не бывает. Более того, скажу вам често, что я их больше встречаю ежедневно в телевизоре, чем на заводе. То есть, по ту сторону медиа. Никакого лукавства здесь нет. Обычно редакторская политика, ориентирующаяся на отклонения в интеллекте приводит к изданию либо "Веселых картинок" либо "Науки и жизни". Разве это наш случай? Разве в основной массе взрослых людей разброс в способности самостоятельно мыслить так велик, что нужно всех принимать за интеллектуальных инвалидов?

Ну в залоге "бы" я тоже мог бы много чего предположить... Тем не менее, имеем то, что имеем. Попросили не правильно подписать, а снять.

К сожалению, мы не знаем, кто попросил и попросили ли вообще, поэтому предполагать, есть ли у них головной мозг или нет, пустое дело. Что сделано, то сделано. Я с этим не согласен и высказал свою точку зрения. Все остальное - это переливание из пустого в порожнее. Я делал предположения, как можно было бы избежать этого инцидента, подстелить соломки, так сказать. Вы же пытаетесь меня убеждать в том, в чем меня убеждать не надо.
В том-то и дело, что мы находимся по разную сторону медиа. Вы видите лишь то, что вам показывают. Я вижу то, что остается за кадром, вижу предпосылки появления той или иной инфорации и последующую реакцию самых разных слоев ее потребителей. Весьма забавные, надо сказать, наблюдения.

Ну надеюсь для редактора калининград.ру ваши предложения по соломке окажутся полезными, если они им, разумеется нужны. Действительно, пустое.

Я, к счастью, вижу больше, чем мне показыают :) не в одной информвойне участвовал, причем НАД сми... Есть и еще одна сторона, правда?

Вы считаете, что видите больше, чем вам показывают, но не исключено, что вам показывают именно столько, сколько потребуется вам, чтобы считать, что вы видите больше. Ведь "на самом деле все совсем не так, как в действительности".

Да тут все просто. Работать с информацией учат на историческом. Ничего нового по сравнению с классической методологией работы с источниками не изобретено. И я знаю внутреннюю механику, по которой работает система сегодня. Мне этого достаточно. Честно. Я вижу достаточно, чтобы самостоятельно интерпретировать реальность.

ну подписали бы "Толпа пьяного ликующего единоросовского гитлерюгенда забила грязный *уй на государственные символы нефтегазии", думаете не попросили бы снять? )))))

я думаю, попросили бы снять подпись

Кстати, тоже вариант - попросили бы снять подпись, а фото бы осталось.

эво оно как, у фашистов-то:

Шеф Латвийского ТВ подал в отставку. Причина - непоказ в назначенное время фильма, который не нравится России. Фильм показали в другое время, когда зрители, следящие за телепрограммой по газетам, его уже не смогли увидеть. Ответственными выдвигаются разные версии, но их в эфире опровергают либо высмеивают сами работники ЛТВ.

http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/article.php?id=19704635

"там, где "идеологическая работа" поставлена на ногу, такие фото не появляются" - +1!

полный ....

Фото очень концептуальное - афтору пять!

холуйство, самодурство и произвол всегда цвели буйным цветом в этой части света. ВСЕГДА. В медиа ж не инопланетяне трудятся. Они просто первыми в глаза бросаются, т.к. у микрофонов, камер и компутеров постоянно маячат.

...Архисимволичная картинко !!!(((