Ну, когда враг под боком, народ больше вокруг власти сплачивается. Примерно так.

В то время народ был сплочен - дальше некуда. На всех уровнях. Без всяких взрывов.
Было вторжение боевиков в Дагестан, начало 2-й чеченской кампании, заявления Путина о том, чтобы "мочить террористов в сортире" (вполне нормальное, с моей точки зрения) и т.д.

Операция по взрыву домов - очень и очень опасная затея, невероятно рискованная. Разве что - акт отчаяния. Но никакого отчаяния не было. Наоборот.

Фраза "мочить в сортире" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B5) была сказана уже после терактов.

Равно как и 2-я чеченская кампания началась после них.

Для ее начала не требовалось НИКАКИХ дополнительных акций.

*вежливо* Это твоя точка зрения.

Это - моя память.

Никаких внятных подтверждений моему склерозу я пока не увидел.

Наоборот, меня сподвигнули прогуляться по Википедиям, и там я вижу, скорее, подтверждения своему мозговому здоровью.

+1,+2,+3.
отчетливо помню, КАК и на каком фоне это происходило.

Я помню смутно, но тоже кое-что припоминаю.

Я с самого начала считал версию участия спецслужб в этих взрывах очень вероятной, а сейчас в ней практически не сомневаюсь. Для чего было нужно, очевидно, по-моему.

Увы, перевод там ужасный. Видимо, переводил американец.

Участие представителей спецслужб и участие спецслужб - разные вещи.

А зачем - для меня совсем неочевидно. Популярность Путина и без того зашкаливала. Поддержка второй чеченской кампании - тоже.

Я не помню, чтобы популярность Путина зашкаливала. До терактов Путин был никому толком не известен и воспринимался как человек Ельцина, у которого популярность на тот момент была крайне низка. Да, конфликт в Дагестане возник еще незадолго до терактов, но, насколько я могу вспомнить, это никого всерьез не волновало.

Боевики вошли в Дагестан 7 августа 1999 г. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ваххабитский_мятеж). Это уже было более чем достаточным основанием - как юридически, так и эмоционально - для начала 2-й кампании. (С моей точки зрения, достаточно было уже и того, что там творилось в промежутке между).

Что касается лично Путина, то до назначения его "преемником" оставалось еще три месяца и едва ли кто-то, включая его самого, вообще рассматривал необходимость поддержания его рейтинга, если не считать популярность среди самого БНЕ.

Вероятно, плохой аргумент, но все это происходило на моих глазах, и я прекрасно это помню.

Если бы не было вторжения в Дагестан - то да, можно было бы рассматривать всякие версии. А так - непонятно. Чеченский терроризм - это, все же, версия куда более понятная и очевидная.

Что касается "мочить в сортире" (http://ru.wikipedia.org/wiki/Мочить_в_сортире), хронологически это было сказано позднее взрывов (http://ru.wikipedia.org/wiki/Взрывы_жилых_домов_(1999)), но именно по поводу начала второй кампании.

Интересно, что это происходило и на моих глазах тоже, но я помню другое.

Во-первых путинское преемничество. Официально понятия "преемник", понятно, не существует. Действительно, и.о. президента Путин стал только три месяца спустя - после отставки Ельцина под новый год. Но вот в качестве преемника он воспринимался намного раньше. Ельцин, назначив его премьером после Степашина, как раз и мотивировал его назначение тем, что хотел бы видеть этого человека президентом после своего ухода. Я совершенно отчетливо это помню. Так что рейтинг все же имел значение.

Вы правы, вторжение в Дагестан юридически было основанием для начала второй кампании. Насчет "эмоционально" же совсем не уверен. До взрывов все происходило где-то там далеко и с какими-то "чурками". После них ситуация радикально поменялась.

Фраза про сортир своим поводом имела начало второй кампании. Но, по-моему, именно взрывы, собственно, и позволили заговорить о "террористах", а не о, скажем, "боевиках".

+1

Глеб, да ни хрена она не зашкаливала. Она даже на выборах-то была так себе.

Я был достаточно аполитичным чуваком, так что своей памяти в этом плане лучше доверяю.
А то вашего брата послушаешь, так они и про Дагестан ничего не помнят.

Глеб, мы все в конце 90-х уже были почти аполитичными, особенно после дефолта.
А "наш брат" - это кто?

Ну наконец-то правдивое и разумное мнение

Насчет перевода. По второй ссылке - перевод лучше.

А... Я только по первой ходил.

На просторах ЖЖ приятно встретить адекватного человека. Удивительно память людская устроена - 10 лет, и уже ничего не помнят. Кстати, не исключаю участия в этой акции неких самостийных групп из ФСБ, но только как врагов Путина: среди силовиков тогда было большинство тех, кто прихода Путина не хотел. Это миф о том, что он им свой. Он давно ушел, да и еще с их точки зрения "продался" либералу Собчаку. Им нужна была вечная война на Кавказе - Путин же искренне хотел ее закончить. Ищем, кому выгодно, тут и возникают Трепашкины, Литвиненко и прочие. О себе то книгу сочиняли? Даже в такой желтой тухлой байке, как свадьба с Кабаевой возникает чекист Лебедев. Ну, чужой им Путин, мешает. А те, кто глотают информнаживку, видимо, судят по себе. Они МОГЛИ бы взорвать, значит и другие могут. Поэтому, не Путин виноват, а зеркало, в которое надо почаще смотреться... И не пенять, коль кривое...

Только поддержки товарища майора тебе тут недоставало.

Тс-с-с. Не спугни.

С другой стороны, знать официальную точку зрения тоже полезно.

Ага.

Трепашкин.... Салтыков-Щедрин жив