ПО СЛЕДАМ САРУМАНА
После опубликования «Путина как Сарумана» последовало множество комментариев в ЖЖ и как минимум два – в интернет-прессе . Не буду ничего писать ни по поводу воплей из окружения another_kashin@lj-krylov@lj(этим, как чукче из анекдота, Путин слаще не только апельсина, но и полового акта), ни по поводу отзыва Исраэля Шамира , который переводит вопрос в поле этики политической борьбы – в обсуждение старой как мир дилеммы цели и средств (до какой точки нам по пути с Путиным). И та и другая позиция как минимум внутренне логична и психологически непротиворечива.
Намного интереснее для меня такие оппоненты как Алла Никонова и целый сонм ЖЖ-юзеров, оскорбленных в своих лучших чувствах. Оскорбленных потому что их якобы назвали «совками». Эта реакция действительно повергла меня в изумление. С моей точки зрения любой приличный человек, прочитав «П. к. С.» должен был бы в первую очередь спросить себя: «Неужели я один из этих?» И если он не удолбанный гопник, убивающий кого-то в подворотне, не преступный мент, пытающий электрическим током молодого парня в своем подвале, не разжиревший чиновный кот, строящий очередные хоромы на украденные деньги, не трусливый обыватель, пялящийся на Петросяна, не глупая курица из столичной гламурной конторы, не нашистский активист и ни кто-нибудь еще из славного воинства урукхаева, удовлетворенно сказать «Нет, я не совок!», а дальше, если он все же не согласен с выводами автора, внятно объяснить почему несмотря на это он все же за политику нынешней власти. Но нет! Каждый второй возмущенный коммент начинается с крика: «Эта сволочь меня назвала совком!» Полноте. «Ты сам сказал!» – как ответил Христос одному высокопоставленному римскому совку.
Нет ничего страшнее, чем эта тяга к негативной самоидентификации. Именно в ней, мне кажется, основание для самых пессимистических прогнозов насчет политической и антропологической судьбы населения России.
Совок – явление древнее. Помню как я был потрясен, прочтя одну легенду в сборнике «Мифы индейцев Амазонии». В ней долго повествовалось об омерзительных подвигах некоего Ягуара, который и брата предал и дочерей своих изнасиловал, и много каких еще гадостей натворил. После чего в конце следовал неожиданный вывод «И все же Ягуар – наш предок, а значит мы должны его любить, почитать и приносить ему жертвы». Умри – лучше не скажешь. В этом весь совок от и до. В этом и вся Алла Никонова, которая искренне недоумевает как можно не любить сразу и Путина и Буша – и сразу подозревает нелюбящего в лукавстве. Ну как же, ягуар-то он наш, а боа-констриктор – гадина атлантическая. Оба звери, Алла. Я уж не буду напоминать, что делал наш ягуар с чеченским народом, но полагаю и палестинский он не пожалеет, если тот помешает ему положить в карман пару-другую миллиардов.
Вообще тон статьи Никоновой напоминает ту критику, с которой в американских и европейских компартиях обрушивались на посмевших усомниться в положительной исторической роли тов. Сталина. Тот ведь то же встречался с тогдашними хамасами и продавал тогдашние ракеты тогдашним иранам. К победе мирового коммунизма это не привело. Скорее наоборот.
Соответствуют стилистике и брызги полемической слюны, потраченные вотще, поскольку негоже подменять информацию домыслами. Вы ошиблись, тов. Никонова – мне нравится слово товарищ. Как, впрочем, нравится и слово «господин» – но только в том случае, когда оно обращено к Единственному, кто этого обращения заслуживает.
И не равняйте советских людей с совками – это глубоко разные вещи: примерно как эльфы и орки. Эту разницу чувствовал даже глубоко не любимый Вам мелкобуржуазный английский писатель с глубокими симпатиями к феодализму. Стоило бы почувствовать ее и тем, кто именует себя коммунистами.

Тред обсуждения в livejournal.com