и порадовала народ изречениями типа "никто не хочет поучаствовать в разборках с этим туалетным листком по поводу нарушения авторских прав, использования личных фотографий и имени автора без его согласия? Ну а также крайне приветствуются желающие набить морду этому козлу-писаке. Тому, кто вышлет мне фото его рожи, разбитой в кровь и сопли, я вышлю денежное вознаграждение." Текст под замком, но поскольку он в открытом доступе в Яндекс-кеше, то я не чувствую себя что-либо нарушившим. Тем более что подзамочность объясняется не потенциальными санкциями начальства (сокращаю): 1. Все, цирк уехал, клоуны в бетоне. Любителям свежего говнеца просьба не беспокоиться.

2. Мне НИЧЕГО не будет от начальства. Не волнуйтесь. Все нормально, проблема не в этом. Проблем тут две: 1. мне гадко осознавать, что мой земляк оказался такой (...) Этой вони можно было бы избежать элементарной просьбой: "можно мне вот это и это для статьи взять?" (...) Увы, благодаря этой хрени, дневник уходит в закрытый режим. (...) 2. Мои родственники далеки от жж, интернета, и вообще комп умеют только включать- выключать. Эта статья... я вам всем говорю сразу - если мой отец свалится с очередным сердечным приступом... я лично скормлю автору статьи его хуй по кусочкам. Это не угроза, это обещание.

Я сам отношусь к ссоре по принципу "оба хороши". Дневник этот я и раньше знал, он был для многих интересный, но не из тех, что я люблю почитывать. Читать его по отдельным постам сейчас можно тут. Я свято убеждён, что если получаешь деньги за статью, копированную почти целиком из креатиффа другого человека - изволь делиться сообразно вкладу. Однако дама возмущается не этим, а тем, что её ПУБЛИЧНЫЕ записи кто-либо посмел опубликовать ещё шире, да ещё её не спросясь. А это, на мой взгляд, в корне неверно. То, что выложено в Сети бесплатно для общего обозрения и без оговорения каких-либо условий, может и дальше распространяться на тех же условиях - бесплатность и свободный доступ.