Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kashchejs ([info]kashchejs)
@ 2007-12-16 18:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Образец русского спортивного болельщика
Из паноптикума: заметил в спортивном сообществе откровенно мудацкую фразу, высказался, и понеслось. Поскольку комменты там были скрыты вследствие неравности спора, то они с исключительно медицинской целью печатаются здесь.

Vitalij ([info]vitalij_rnd@lj) пишет в [info]bk_loko_rostov@lj @ 2007-12-11

Локомотив Ростов — Баронс (Рига, Латвия) – 69:73

(...) а вот холопы бросали практически без сопротивления - наши не успевали их накрывать.

[info]egil_belshevic@lj: Наверно, стоит заметить, что слишком старательное использование слова "холопы" может стать известным и в Латвии и потом отозваться на ком-то невиновном. Да и воспринимать название команды, явно не зная, откуда оно, рискованно - можно сесть в лужу :)
Замечаю просто для сведения, оскорблённым лично себя не чувствую (но не у всех такая реакция).

[info]vitalij_rnd@lj: уж не немецкие ли бароны играют в команде? а может шведские? или в Латвии не знают, что баронами у них бывали лишь иноземцы, а аборигены при них холопами?

[info]egil_belshevic@lj: В Латвии знают, что Кришьяныс Баронс - один из самих известных деятелей латышской культуры 19 века в Латвии. И знают, почему связано название этого клуба с данным человеком. А остальным стоило бы просто додуматься, что если что-то чужое выглядит для них странно, то есть там что-то, чего они не знают :)

[info]vitalij_rnd@lj: да, это выглядит очень странно и сейчас - деятель культуры позапрошлого, едва ли знавшая ч о такой игре как баскетбол, и собственно БК.
обязательно справлюсь у Рамиреса на досуге. (Рамирес, видимо, он же Рамире-СС, известный латвийский нацбол.)

и кстати, что за "отзывы на ком-то невиновном"? очередной марш старых пердунов из сс? или они снова начнут убивать евреев и славян? а быть может латышские красные стрелки снова пойдут воевать с Русской армией? крайне любопытно.

[info]egil_belshevic@lj: Он-то наверняка не знал. А вот улица его имени у нас весьма известна в спортивном плане - и ресторан на ней с таким названием тоже.
Что до невиновных, то стоило бы знать, что всякое зло идёт дальше - и какому-то русскому нахамят на улице или в учреждении ни за что, просто потому, что предыдущий встречённый русский проявил себя дураком. Так это выглядит всюду, будь то Ростов, Рига или Пекин. Немного людей, способных остановить чужую злобу в себе.
Насчёт "старых пердунов", то тут опять уже низкая грамотность в истории...

[info]vitalij_rnd@lj: ах ну да, нечаянно оскорбил "борцов за свободу". что ж - такой уж я безграмотный, что верю книгам о войне, изданным не соросом и подобными, но рассказы об убийствах белорусских и еврейских младенцев, осуществляемых путём подбрасывания несчастных в воздух и стрельбы по ним оставили слишком глубокий след в моей безграмотной душе. не говоря уже о "подвигах" "красных стрелков" и латышских чекистов.. это всё от моей отсталости, таки в Азии живём. темнота!
желаю Вам продолжать храбро сражаться с "путинизмом" в Риге. за сим прощаюсь.

[info]egil_belshevic@lj: К сожалению, действительно темнота - и между прочим, Ростов не в Азии. Но незнание истории и попытки смешать в одну кучу разные вещи для жителя Европы не менее прискорбны, чем для азийца.

[info]vitalij_rnd@lj: хм. спасибо, что объяснили, а я дурак древним грекам верил, верней их версии разделения Европы иАзии, граница по коей как раз по ркек Дон и проходит. но Еуроппе видней, особенно холопам. (-:

[info]egil_belshevic@lj: Лучше верьте русским, а не грекам-НАТОвцам. Вот карта в русской Википедии, которая пишется в основном русскими наци (в отличие от англоверсии) - по всем вариантам Ростов в Европе.
Кстати, если предполагать границу по реке Дон, и тогда Ростов получается в основном в Европе, но тут уж я не знаю, не относится ли этот клуб к левобережью - настолько глубоко мои географические знания не простираются.

В общем, остаётся только пожелать такому сообществу перебраться в Бобруйск на лиру, где с таким IQ и место.


(Добавить комментарий)


[info]diamondir@lj
2007-12-16 13:41 (ссылка)
Ну и дурак, прости Г-ди...

(Ответить)


[info]kelatudmaa@lj
2007-12-16 13:51 (ссылка)
да уж.
я давно зареклась спорить с подобными типами о чем бы то ни было, все равно доказать ничего не возможно, по одной простой причине - такие слышат не то что им говорят, а только то что хотят услышать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]egil_belshevic@lj
2007-12-16 13:55 (ссылка)
Я потом думал, надо ли оповещать членов сообщества, но вообще-то, если сами не высказались по поводу неадеквата, то и их не жалко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kelatudmaa@lj
2007-12-16 14:21 (ссылка)
с одной стороны логично, с другой может бояться трогать лишний раз, что бы не вонять сильнее не стало... хотя, терпеть постоянно такой душок у себя под боком, мягко говоря, не приятно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egil_belshevic@lj
2007-12-16 14:26 (ссылка)
Быть брезгливыми - в ЖЖ не ходить :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zloy_alex@lj
2007-12-16 14:26 (ссылка)
я, конечно, извиняюсь, но что вы делали в спортивном сообществе?)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]egil_belshevic@lj
2007-12-16 14:35 (ссылка)
Отлавливал паноптикум по Яндекс-поиску. Как известно, один из надёжнейших способов для этого - ввести слово "Латвия" в Яндекс и наслаждаться идиотами. Сейчас, правда, "Эстония" актуальней, но у меня поиск заточен на Латвию.
А вообще-то, я спортсмен и кое-какое спортивное сообщество и содержу :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abu_daud@lj
2007-12-16 15:08 (ссылка)
А что эстонцы-то сейчас сделали? Выход из Финского Заливаперекрыли для судов из Кронштадта?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egil_belshevic@lj
2007-12-16 15:14 (ссылка)
Их пока клянят по инерции, нового врага-то не объявили. Собрались было Луку, благо тому всё равно до ..., но тот вовремя развернул оглобли. На Украину и без того хватает трудящегося народу класса "тупой и ещё тупее".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zloy_alex@lj
2007-12-16 15:26 (ссылка)
о, сначала прочитал "общество", но потом понял, что "сообщество".))
Но все равно не перестаете удивлять.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sa_shu_nja@lj
2007-12-17 05:35 (ссылка)
Весело тут у вас:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egil_belshevic@lj
2007-12-17 07:13 (ссылка)
...но иногда тошно :) Но как-то дневник в последний год превратился в сборник ссылок, самому стыдно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sa_shu_nja@lj
2007-12-17 07:23 (ссылка)
Боритесь с угрызениями совести авторскими соображениями:)А я буду тем же способом бороться с ленью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vpvpvpvp@lj
2007-12-16 14:48 (ссылка)
Но я тебе Эгил скажу, что ты хитрый жук...
Так грамотно ушёл от вопроса о "ерю книгам о войне, изданным не соросом и подобными, но рассказы об убийствах белорусских и еврейских младенцев, осуществляемых путём подбрасывания несчастных в воздух и стрельбы по ним". А ведь он прав. Не целиком. Но и ты целиком не прав. Ты человек умный, поймёшь о чём речь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]egil_belshevic@lj
2007-12-16 14:57 (ссылка)
Я должен был оспаривать то, что Сорос владеет всей мировой историей, кроме прочтённых им незнамо где рассказов?
Я мог бы вести серьёзный спор о 2МВ против оппонента, желающего в чём-то разбираться (хотя в последнее время я как-то вышёл из ража, меня две недели пара неотвеченных серьёзных комментов ждёт), но против человека, который помнит только, что что-то где-то читал и критерием истины считает несоросность... :D

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vpvpvpvp@lj
2007-12-16 15:15 (ссылка)
Давай не будем полемизировать о Соросе. Лично он, такой же историк, как я космонавт. Но вот его Фонд проплатил "новые учебники" по истории, где даже роль СССР в победе над фашизмом была уменьшена, а роль США преувеличена. Ну, ё-моё, я то знаю как та же Латвия в Союз "входила", но термин оккупация не пременим, при том предательстве национальных интересов которые допустил К. Ульманис. Так вот, "соровские" учебники пишут об "оккупации", но не пишут о предателе К. Ульманисе, а все сваливают на Вилхелма Мюнтерса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egil_belshevic@lj
2007-12-16 15:24 (ссылка)
Когда мне подвернётся такой учебник - тогда я буду его оценивать. Я представителем официальной и публичной позиции считаю "Историю Латвии. ХХ век" - а в ней, если не считать объязательного рефрена в конце глав о том, что без СССР всё было бы прекрасно, вполне объективная картина.
Что до роли СССР, то я тут сейчас перечитываю советскую библиотеку офицера о 2МВ, в коей тоже расписывается, как Запад преувеличивает свою роль в войне и как-то у меня выводы из неё получаются как раз обратные.
ps: чёрт, опять от имени одного из своих ботов ответил :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vpvpvpvp@lj
2007-12-16 15:54 (ссылка)
Блин, проблема ЛР, в оличии от РФ, что у нас как то мало книг в Сеть "оправляют". Поверь мне, не вру, но я точно видел какой-то учебник (в курсе, что потом он был отменён, вроде как) где все ошибки 1939-40 годов были списаны на Мюнтерса. Блин, очень жалею, что не могу ссылку дать.

Роль СССР во II Мировой войне адекватна тому, что Нормандская опперация началась ПОСЛЕ Сталинграда и начала наступления Советских войск.

Эгил, не хочу спорить о том, что имеет "двоякое" видение. Но вот, вопрос у меня есть:
Почему к тем, кто воевал на советской стороне, во время войны, отношения официальной Латвии, хуже чем к тем, кто воевал по другую сторону?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egil_belshevic@lj
2007-12-16 16:08 (ссылка)
Почему так относятся и относятся ли официальные - это пусть они отвечают. Отвечу от себя: потому что 45 лет было наоборот, когда одни получали все привилегии, а другие ограничивались в правах. Сейчас - естественный процесс компенсации хотя бы тем немногим, кто выжили. По итогам к концу жизни всё равно красным в среднем перепадёт намного больше.
Насчёт второй мировой - стоит и знать, что ПРЕДШЕСТВОВАЛО Сталинграду. Почему в октябре-ноябре 1942. немцы снимали свои резервы с советского фронта и срочно отправляли их в Африку. Почему Япония так и не напала на СССР с тыла, когда СССР на востоке осенью 1942. казался если не лёгкой, то всё-таки добычей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vpvpvpvp@lj
2007-12-16 17:09 (ссылка)
1. Всё таки будем на ТЫ! ОК?
2. Давай априорри, примем тот факт, что СССР победил во II мировой войне!
3. Что привело к Сталинграду? ОК. Ощибки советского руководства (Сталина) в начале войны. Это неоспоримо.
4. Нормандская опперация началась после того, когда стало ясно, что Красная армия ПОБЕДУ уже не упустит.
5. Франция - страна-победетильница? НЕТ! Но, её специально Сталин вёл в этот ранг, что бы уменьшить влияние США и Великобритании. Спорить будем? Думаю, что не надо.
6. Тегеран-43, уже после Сталинграда, был созван, что бы открыть Западный фронт, ибо, один СССР не смог бы так быстро завершить войну.
7. Ялта 1945. Во-первых (Ты же не Криштафович), ты должен понимать, что вопросы по ПРИБАЛТИКЕ тогда не поднимались. Границы СССР воспринимались на 21/06/1941 года. При добавлениии Кёнигсберга, Тувы и Курильских островов. А также сфер влияния в Восточной Европе. Ну так, сами Рузвельт и Черчиль "сдали" эти территори Союзу. Когда Буш, в Вильнюсе, извинялся "за Ялту", то мне было смешно. США в Ялте не затрагивал вопрос о странах Балтии. Это прогиб? Тупо!
8. Эгил, я бы согласился с "оккупацией" Балтии, если бы была ВОЙНА (по примеру Финской кампании). Но войны - НЕ БЫЛО! Было ПРЕДАТЕЛЬСТВО! Со всех сторон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egil_belshevic@lj
2007-12-16 19:37 (ссылка)
1) Я просто не помню, с кем на что был в Сети.
2) Ладно, примём как гипотезу :)
3) Уточняя - и до её начала, в первую очередь. Во время войны поначалу не успевали мозги перестраивать.
4) Нормандская операция началась тогда, когда стало ясно, что теперь десант уже не загонят назад в море. В том числе в результате советских усилий.
5) Ну не Сталин, конечно. У СШа и Англии были свои причины не раздражать слишком Францию, думая о будущем.
6) Идеи Западного фронта витали постоянно. Просто Запад без согласования был не в состоянии его открыть, и отчаянно трусил, боясь нового Дюнкерка.
7) Естественно, в Ялте, Хельсинках и много где ещё этот вопрос принародно не поднимали. Можно подумать, политика - это царство этики.
8) Это лишь свидетельствует, что не было военной оккупации - по крайней мере в 1940.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vpvpvpvp@lj
2007-12-17 02:46 (ссылка)
Ну, я смотрю, что особых разногласий нет.... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egil_belshevic@lj
2007-12-17 07:12 (ссылка)
За исключением оккупации - в словарях, как правило, подчёркивается, что при войне бывает оккупация военная. Следовательно, без войны она невоенная...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vpvpvpvp@lj
2007-12-17 08:33 (ссылка)
Ай... надоело мне по поводу оккупации спорить .... :)

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]vpvpvpvp@lj
2007-12-16 15:26 (ссылка)
Так и я о том же. Правда она всегда видится с двух сторон. Просто, когда этот дурень пишет про "историю не по-соровски", но при этом сам не понимает, о чём говорит, то уход Эгила от вопроса, не много странно. Он мог его "убить", а сам начал полемику по географии...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egil_belshevic@lj
2007-12-16 15:28 (ссылка)
Пришлось бы больно длинно писать, а авдитория не была готова читать :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Скрытый комментарий)

[info]egil_belshevic@lj
2007-12-16 15:41 (ссылка)
Это одно и то же.
Помнится, в "Янки при дворе короля Артура" была фраза о том, что разбить позицию дурака просто, но гораздо труднее заставить его понять, что он разбит...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vpvpvpvp@lj
2007-12-16 15:45 (ссылка)
га... ясно тогда. :) Буду знать..

А вот тут я согласен, но с одним но... на мой взгляд, если ты разбиваешь позицию умного человека, то тогда ещё и стоит его пожалеть, а вот дурака надо "мочить" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egil_belshevic@lj
2007-12-16 15:50 (ссылка)
Умный, как правило, и не особо грустит, понимая, что он не может знать всего. А этому помогать явно поздно,- когда я это понял (со второго моего коммента), то стал просто оттягиваться на нём с высокомерием внебрачного потомка баронов :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vpvpvpvp@lj
2007-12-16 16:04 (ссылка)
Ну, если честно, то БК Barons,назван не честь Кр. Баронса, а в честь пива Barons

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egil_belshevic@lj
2007-12-16 16:09 (ссылка)
Неважно :) Я, собственно, на их сайте нашёл только о кабаке. А какие у нас сорта пива, понятия не имею :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vpvpvpvp@lj
2007-12-16 17:17 (ссылка)
WOW!!!
Ещё скажи, что ты пиво не пьёшь?

Пил я этот Barons - говно. :-)

Факт - BK Barons - в честь пива.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egil_belshevic@lj
2007-12-16 19:38 (ссылка)
Конечно, не пью. Я что, алкаш?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vpvpvpvp@lj
2007-12-17 02:48 (ссылка)
А что, пиво только алкаши пьют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egil_belshevic@lj
2007-12-17 07:11 (ссылка)
А кто ж ещё может алкоголь пить? Как называют тех, кто пользуются наркотиками?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vpvpvpvp@lj
2007-12-17 08:32 (ссылка)
"Андрэй, я алкач"? :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]egil_belshevic@lj
2007-12-16 15:24 (ссылка)
Понимаешь, часть правды - у родственников моей жены, часть коих погибла в Саласпилс. И у тех, кто воевали по-честному на советской стороне. И у тех, кто хорошо знают о тех и других. А за дурнем, который что-то где-то читал, я правды не признаю - поскольку он сам не понимает, о чём говорит.

(Ответить) (Уровень выше)