это ГК часть IV.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/

Не, это ГК и при том от 18.12.2006.

А с 01.01.2008 вступила в силу новая редакция закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (старая редакция уже помечена как утратившая силу: http://www.consultant.ru/popular/avtorpravo/).

Все правильно по той ссылке. Теперь вместо ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" часть 4 Гражданского кодекса. Приняли ее год назад, вступила в силу с первого января.

А-а. Ясно.

А что, теперь у нас в РФ вообще нет отдельного закона об авт. праве?
Ну, может, так оно и проще.
_____________________________

Почитал начало...
Маразм с "творческой деятельностью" остался, правда рудиментарно.

Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Вот пишешь ты программу или делаешь фотоснимок -- а попробуй докажи, что ты таким образом осуществлял именно творческую деятельность.

Деятельность по созданию произведения по умолчанию считается творческой. Доказывать нужно обратное: что деятельность была нетворческой (механической). Для этого нужно представить инструкцию, следуя которой можно получить данный результат (или компьютерную программу, которая порождает результат по некоторому алгоритму).

> Деятельность по созданию произведения по умолчанию считается творческой.

Это где такое написано? Хе-хе.
Я вот сейчас сужусь с одной очень крупной газетой, которая втихую стырила у меня из жж пару фотографий (и опубликовала в рубрике "Фото дня" -- sic!).

Так мы уже 4 заседания бодаемся -- ответчик говорит, что мол это не творчески я фотографировал (ну а уровень беспристрастности наших судов ты хорошо знаешь). Сейчас ответчик будет заказывать экспертизу, творческая ли у меня была фотодеятельность.

Про инструкцию -- спасибо! Правда.
Отличная мысль. Сейчас попробую воплотить ее в очередное ходатайство.

http://www.yurclub.ru/docs/civil/article47.html

"Первым среди отечественных юристов определение творчества дал В.Я. Ионас. Он представлял творчество как "продуктивное мышление", то есть воспроизводство "неготовых" мыслей без применения правил логики[11].
На основании приведенного определения было предложено, соответственно, различать:
1) "произведения творческие", являющиеся результатом продуктивного мышления;
2) "произведения нетворческие", создаваемые путем воспроизведения готовых мыслей по правилам логики[12].
В качестве примера "нетворческого произведения", созданного по правилам логики, можно привести хронологический сборник стихов, элементы которого будет взаимно расположены по принципу времени написания. Очевидно, что автор такого сборника при его составлении будет руководствоваться лишь формальными принципами."

!
Биг сенкс.

Вникаю, разбираюсь.

...а что такое "хронологический сборник стихов"? Самостоятельное произведение? В каком же виде (если не в виде издания) таковое существует и каким образом включается в сферу правового регулирования? Возможно, копирование компакт-дисков на DVD выводит содержимое этих дисков из оной сферы, делая DVD с копиями нетворческим произведением академика К.?
... в ГК тоже хорошо: "право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании" - бывает аппаратура с THD 0,(0)% и полным отсутствием фазовой и прочей нелинейности?

Да, вот копирование с искажениями -- это, видимо, большее правонарушение, чем копирование EAC'ом в lossless.
Поэтому на mp3'шников все владельцы прав так и ополчились.

На здоровье. Добавлю, что на признание деятельности творческой или нет никак не должна влиять оценка получившегося результата. Даже самые плохие стихи бездарного графомана - все равно результат творческой деятельности.

IMHO, в фотографировании единственный случай нетворческой деятельности - снимки камеры видеонаблюдения.

Это всё понятно и самоочевидно, но при этом отнюдь не следует из законов РФ, так что решение должен принимать конкретный судья. В моем случае судья решать дело не спешит.

Внимательно прочел текст по ссылке. Вывод все равно неутешительный: единственный правомерный путь -- это сторонняя экспертиза. А ее результат зависит от того, кто будет проводить экспертизу.

У меня вот ответчик усиленно предлагает какую-то только ему известную экспертную фирму, основной профиль которой -- экспертиза лако-красочных покрытий автомобилей.
А я пытаюсь настоять на том, чтобы экспертиза была заказана в Союзе фотохудожников России или подобной профильной организации.

Насчет экспертизы ты совершенно прав, все так и есть. Обычно судьи стараются переложить всю ответственность на экспертов.

Требовать экспертизу в Союзе фотохудожников России с твоей стороны совершенно логично. Желательно, чтобы эксперты имели громкие титулы типа академиков, народных артистов и пр. и пр.

P.S. Про лако-красочные покрытия - это хорошо.

Когда речь идет о действительно неоднозначных случаях (напр., название "Энциклопедия для детей", как в твоей статье), то я понимаю смысл назначения экспертизы.

Когда у судьи возникают сомнения относительно репортажных фотографий, то... мне кажется тут какие-то другие механизмы работают.
А всё из-за невнятности закона. С новым законом было бы полегче, но не сильно.

P.S. Союз ф/художников еще надо суметь продавить, т.к. экспертов в конечном итоге тоже назначает судья (из предложенных вариантов).

мне кажется тут какие-то другие механизмы работают.

Механизм очень простой. Судья, как и любой чиновник, хочет прикрыть свою попу бумажкой на случай апелляции.

Насчет отдельного закона.
Раньше было несколько законов, регулирующих разные виды и аспекты авторских прав:
"Об авторском праве и смежных правах", Патентный закон, "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", "О правовой охране топологий интегральных микросхем", "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", "О селекционных достижениях" и некоторые другие.
Считается, что часть 4 ГК должна свести все положения об авторском праве воедино.

Всё, разобрался :)
Спасибо.

а все эти законы отменили, и вместо них часть 4 ГК РФ:
С 1 ЯНВАРЯ В РОССИИ НЕ ЗАЩИЩАЮТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ ЗАКОНА Вступившая в силу 4-я часть Гражданского кодекса отменяет все законы, регулирующие деятельность Роспатента. Новый административный регламент, принимающий на себя эти функции, в силу не вступил и неизвестно когда вступит. Вся борьба с пиратством, которая является обязательным условием вступления России в ВТО, может пойти насмарку. http://www.newsru.com/russia/11jan2008/patent.html

Что-то у меня совсем голова в этих вопросах не варит.
Какие тут проблемы с отсутствием законов, если есть ГК, ч.4?

К авторскому праву деятельность Роспатента никакого отношения не имеет.

Там только общие положения, определения итп. всегда нужны ещё подзаконные акты, которые конкретизируют закон.
В данном случае какой-то регламент. Их выпускает соответствующее ведомство (правительство, министерство)
есть, например, "правила дорожного движения", которые не являются законом, но обязательны для исполнения, их ГИБДД пишет, если не ошибаюсь

Ага, понятно.