какрать

исправил

вообще надо всех карать - превентивно. люди одним своим существованием возбуждают друг у друга ненависть.

Ой прямо вакханалия, ой-ой-ой. Спасите, ой.
Призыв упомянутое высказывание содержит, и странно это отрицать.
Тем не менее, не думаю, что кому-то из устроивших "вакханалию" придет в голову возбуждать уголовное дело против затворников по статье о разжигании.
Кстати, ты специально пять раз неисчисляемое употребил во множественном числе и точку не поставил? (Карать, конечно, надо в первую очередь за это.)

Почему-то люди перестали воспринимать ласковое и ободряющее обращение. Но и когда им правд-матку говоришь, тоже обижаются.
Это я про то, что вежливо написал "вакханалия хороших людей".
Надо было другие формулировки использовать, более честные.


> Призыв упомянутое высказывание содержит, и странно это отрицать.

Ого. Чувствуется лингвист.
Приведи тогда пример высказывания, которое не содержит призыва. Такие есть вообще?


> Тем не менее, не думаю, что кому-то из устроивших "вакханалию" придет в голову
> возбуждать уголовное дело против затворников по статье о разжигании.

Кстати, серьезно говоря, кто ж вам здесь поверит? Фашизм он всегда так. Начинается как бы с малого и как бы очевидного, потом всё сильнее и сильнее.

Так ты вежливо написал или ласково и ободряюще?
Правда-матка - это прекрасно, но я не уверен, что она превыше всего на свете. И какие же формулировки были бы более честными?

Про лингвиста - это тоже ласково и ободряюще?
"Почему-то люди перестали воспринимать ласковое и ободряющее обращение" - по-моему, здесь призыв не содержится. "Начинается как бы с малого и как бы очевидного, потом всё сильнее и сильнее" - здесь, по-моему, тоже не содержится. С другой стороны, а что, кроме призывов, вообще скандируют на митингах и маршах? Кстати, я уже говорил, что мы знаем, что еще говорится в речевке, из которой взято "Россия для русских!".

Слушай, а кроме крайностей, что ли, вообще ничего нет? То есть остановиться никогда никто ни на чем не может? Тогда тем более непонятно, в чем претензия к тем, кто слышит призыв в "Россия для русских!".

Нет, не стать тебе пока Гиренкой. Во фразе "Почему-то люди перестали воспринимать ласковое и ободряющее обращение" без сомнения есть призыв -- призыв понимать ласковое и ободряющее обращение.

:DD

Ты бы еще со строчной буквы написал эту фамилию.
Призыва в этой фразе нет. (В этой фразе тоже нет призыва. (И в этой тоже. (И в этой.)))
Жаль, что ты не на все отвечаешь.

Ты вообще в курсе-то истории Гиренки? Ты вообще в курсе, как наказывает за мыслепреступления? Вот как это на практике происходит. Читал ли ты "заключения экспертов"?

Такое ощущение, что нет. Иначе бы ты не задавал вопросов "а кроме крайностей, что ли, вообще ничего нет?"

Или у тебя примитивная модель, характерная для олдовой демшизы (типа Гиренко кстати): высказывания, которые совпадают с твоим мнением, возможны, а несовпадающие уже должны регламентироваться.

По некоторым ссылкам ходил, хотя, конечно, глубоко не исследовал. Так я и не про Гиренко ("Гиренки" никакой я не знаю) вообще-то, а в принципе. У тебя странная для лингвиста (вот тебе бумерангом) страсть к обобщениям: если бы, мол, был в курсе, не задавал бы вопросов; никакой внешний опыт вы не воспринимаете. Смешно. Я тебя спрашиваю, на каком основании ты заключаешь, что любой человек, пойдя по пути запретов, уже не остановится и будет запрещать все подряд. "Или у тебя примитивная модель, характерная для..." Вот обязательно надо ярлыки вешать, да? (Кстати, кто такая "олдовая демшиза", я тоже не знаю.)

В принципе, люди начинающие запрещать, не остановятся, пока не запретят всё инакое. Это, к сожалению, человеческая природа.

Во-вторых, я вообще не понимаю, на каком основании можно запрещать слова. Вот кто тебе дал такое право?

Не знаю ничего про человеческую природу настолько, чтобы делать такие утверждения. Разве не любое общество держится на определенной системе запретов и ограничений? И ничего, живут люди и не лезут в крайности, кажется.

Мне никто такого права, разумеется, не давал (а то бы я...). А вот в цивилизованном обществе, строящемся не на звериной агрессии, некоторые призывы должны быть запрещены (с большим количеством оговорок, разумеется). Да, есть позиция, что высказывания надо любые разрешить, но мне она как-то не близка. Для этого надо быть абсолютно уверенным в здоровье общества. Что касается употребления конкретных слов... Ну, наверно, конкретные слова не стоит запрещать, потому что тут действительно велик риск того, что список разрастется до немыслимых размеров.

Конечно, конечно, муссолиниевская Италия прекрасно жила. И Германия. И СССР.
Вот примеры обществ. И люди там в принципе счастливы были.
______________

Ты в курсе, как регламентируется свобода слова в США?

Ну что ты передергиваешь, а? Зачем? В сегодняшней Германии или Италии любое высказывание разрешено?
Нет, хорошо, можно считать, что вообще хороших обществ нет, а надо строить идеальный мир. Только тогда пусть там и не запрещают людям жить, где они хотят. А то как это - слова, значит, запрещать нельзя, а чужие пусть тут не живут? И кто еще хочет запретить инакое?

В принципе я, как прагматик, согласен, что если у нас будет свобода слова как в ЕС, это уже очень и очень хорошо. Краткосрочная цель, так сказать.

Но ведь ты про другое говоришь: чтоб разрешить то, что тебе близко, и запретить то, что не близко.
Механизм другой, понимаешь?

Меня всякий раз удивляет, как легко ты за других додумываешь. Как ты из моих слов заключаешь, что мне близко, а что нет? И вот конкретно: что ты имеешь в виду?

Конечно додумываю. Чего тут спорить. Пока твоих родственников не запрессуют за слова, и говорить бессмысленно.

Я подозреваю, что тебе близка позиция активистов ЛГБТ: Все, для кого выражение "Россия без русских" - не пустой звук.
Всех, кого объединяет испепеляющая ненависть к русским, и тянет блевать от призывов бороться за чистоту и едиство нации - присоединяйтесь. (http://oem-journal.livejournal.com/41725.html)

Подобные слова ты же готов разрешить?

про родственников бессмысленно и некорректно
с родственником, которому чего-то угрожает, становишься как раз необъективным

и был такой кандидат в президенты США (Дукакис, что ли?), выступавший за отмену смертной казни
на публ. дебатах ведущий его спросил, выступал ли бы он за отмену, если бы убили жестоким образом его жену
он что-то ответил не очень убедительно, рейтинг упал, и вопрос ведущего известен тем, что так нельзя

Отчего ж? Мне кажется, очень осмысленно и корректно.
Я вообще считаю, что всем любителям кавказских и азиатских люмпенов было бы неплохо подвергнуться насилию с их стороны. Чтоб без увечий, венерических болезней и беременности, а просто психологический эффект.

Я знаю людей, которые тоже кричали "Фошызм, фошызм", но один прыжок чурок (на них самих) почему-то сразу вправлял им мозги. Отчего?

"Осмысленность" определяется поставленной задачей, но из общих соображений очевидно, что некорректно.
У нас есть общий знакомый, которого в детстве собака испугала, он их до сих пор за километр обходит.
Пострадавший родственник, насколько я понимаю, автоматический отвод из состава коллегии присяжных. Потому что ясен перец, что человек не может и не обязан быть объективным в этом случае.

(Я, как ты знаешь, за сокращение поголовья бродячих городских собак. Это к слову.)

Статистика. Статистика нам говорит, что среди нацменом криминал выше.

Среди нацменов криминал выше, или все нацмены - преступники?
Потом какая именно статистика, на чем она основана, можно ли ей доверять? Даже если и можно, у этого ведь есть свои объяснения, и не очень-то национального характера, я полагаю.

Во-первых, объяснения вполне национальные. Другая ментальность. Ты ведь как толерантный человек не будешь отрицать права нацменов на свою ментальность? Фи.

Интереснее другое. Т.е. даже если статистика говорит о высоком уровне криминала среди нацменов, ты разрешаешь им оккупировать твою страну? Так?

"Фи" - это прекрасный аргумент.
Про ментальность я опять же не знаю ничего, чтобы делать на ее основе выводы, в частности, о криминале. А вот на основе социального положения я вполне могу сделать выводы.

Что-то я не замечаю никакой оккупации. И если эта страна моя, то она что же - больше ничья? Или я должен решать, кому в ней жить? Потом ты все-таки о ком? Только о тех, кто приехал из других стран? Или только о тех, кто приехал нелегально? Или только о тех приезжих, кто работает на стройках? А те, кто кричат "Россия для русских!", они о ком?

Тогда поинтересуйся ментальностью. Раз не знаешь.

К слову оккупация не цепляйся (ты не замечаешь, замечают другие, живущие в других местах).

Переформулирую вопрос: т.е. даже если статистика говорит о высоком уровне криминала среди нацменов, ты разрешаешь им наводнять твою страну? Так?

Кто такие нацмены ты прекрасно понимаешь, не заставляй меня всё расписывать.

Чтобы поинтересоваться ментальностью, надо много книг прочесть уважаемых. Может, порекомендуешь что-нибудь неангажированное?
Цепляться к словам буду, уж извини. Оккупация - слово серьезное.
Еще раз - мне интересно, какая именно статистика и заслуживает ли она доверия. Я не считаю национальную принадлежность основанием для запрета пересечения границ.
И нет, я не понимаю, о ком ты конкретно, иначе не спрашивал бы. Ты на днях говорил своему родственнику, что "всем все ясно" говорят, когда на самом деле вопрос неясный. Теперь ты сам говоришь, что я (опять за других додумываешь) прекрасно понимаю, что имеешь в виду ты и неизвестные мне люди, ходящие на Русские марши. Что-то мне сдается, что некоторых из них вовсе не гражданство и даже не социальное положение беспокоит, а внешность. 4 ноября, кажется, напали на сотрудника посольства Туркмении.

Да нет, не надо книг. Надо по улицам походить, с людьми пообщаться. При чем здесь твои мертвые книги??

В остальном твое мнение понятно. Спасибо.

Эту твою фразу про мертвые книги с двумя вопросительными знаками тоже можно повторить пять раз в столбик, красиво получится. Ну и со сколькими же людьми ты пообщался? С тысячей таджиков и миллионом киргизов? Ментальность, особенно основанная неизвестно на чем - чудесная вещь, ее используют, например, для того, чтобы сказать, что русские - это нация рабов, и для нее не пригодна демократия. А чо? Тоже, небось, те, кто так говорит, по улицам ходили, наверно.

А ты по-прежнему не отвечаешь на все вопросы. Ну да дело твое, ЖЖ твой.

Статистика - другой разговор (кажется, 1,7% преступлений совершаются иностранцами?)
Рассказы знакомых и знакомых знакомых тоже является важным источником представлений о мире (в том числе и о криминале).
А ближайшие родственники - слишком необъективный источник. Человек будет и машины ненавидеть, если у него кого-нибудь задавили.

> Человек будет и машины ненавидеть, если у него кого-нибудь задавили.

Не знаю таких людей. Ни одного. Хотя многоие попадали в ДТП.

А насилие со стороны русского должно вызвать у человека нелюбовь к русским?

Статистика. См. выше.

Вроде бы и какой смысл отвечать, когда ты про меня все знаешь заранее?..

Подозревать ты можешь все, что угодно, но мне такая позиция, разумеется, не близка категорически. И даже если это шутка, мне она противна. Хотя от призывов бороться за чистоту и единство нации меня таки тянет блевать, ну или что-то близкое к тому.

Другой вопрос, что я пока не вижу, чтобы за этими словами стояло какое-то сильное течение, одобряющее насилие. Это скорее некоторое "противоположное общее место". Как у меня иногда возникает из чувства противоречия мысль призвать к выдворению из Москвы всех коренных москвичей. Думаю, что если бы я услышал такой призыв, я бы не посчитал, что его стоит запретить, за его абсурдностью. Хотя это зависит от того, кто к этому призывает. Так что контекст важен, я же не зря говорил про речевку, откуда "Россия для русских!".

И что-то, кажется, никто из моих родственников не призывал мочить или изгонять представителей других национальностей.

А я не про твое одобрение. Твое одобрение -- твое личное дело, и твое мнение я готов уважать (любое совершенно мнение).

Я про неиллюзорные санкции. Типа штрафа. Или лишения свободы. Или расстрела.

Правильно ли я тебя понял, что фразу "Россия без русских" ты разрешаешь, пока за ней не "стоит какое-то сильное течение, одобряющее насилие"?

А если вдруг тебе покажется, что стоит, то и ЛГБТ-активисты пойдут по 282-й статье?

P.S. И что такое насилие? Скажем требование закрыть границу с Чуркестаном -- это насилие?

Как это ты не про одобрение, если ты подозреваешь, что мне близка некая позиция?
Если будет существовать движение, которое ставит одной из своих целей притеснение, истребление или изгнание русских, то их брошюры следует изымать, а пропагандистов на митингах - штрафовать. Лишения свободы это не заслуживает. Расстрела не заслуживает ничто.
Что такое Чуркестан, я не знаю. Покажи, пожалуйста, где он расположен на карте.
Требование закрыть границу есть требование ограничить свободу передвижения. Свобода слова - свобода более базовая, чем свобода передвижения, на твой взгляд? У свободы передвижения, естественно, могут быть свои оговорки, но они не должны касаться государственных границ.

Ok.
Ясно.

>В принципе, люди начинающие запрещать, не остановятся, пока не запретят всё инакое.
Это такая логика очень двусмысленная. По ней и люди, начинающие национальное возрождение, не остановятся, пока всех инородцев в газовую камеру не посадят.

Опять какое-то очень сильное утверждение, которого я не могу понять.

не более сильное, чем твое про людей, которые начинают запрещать

+1

Алеша,
вы как будто на разных языках разговариваете
мне вот очень понятно все, что тебе писал Митя и wzorkij
и я с ними полностью согласна
я совершенно не понимаю, почему ты придрался к каким-то словам и повторяешь одно и то же
как будто это - самое главное.
ты только с презрением и свысока отвечаешь
зачем - не пойму.

ну и graf_g тоже

Ты о чем?

Да, а я считаю, что все перечисленные люди в корне неправы. Более того, вы все удивительно слепы, вас может научить только репрессии против близкого вам человека. Никакой внешний опыт вы не воспринимаете.

ох, это действительно бессмысленный, наверное, разговор
мы говорим на разных языках.

Эвона как. На разных языках.

ну получается, что так
ты не слышишь меня
а я тебя

ужас какой!!! небдя

ты, мне кажется, тоже не воспринимаешь внешний опыт (а посему мне кажется, что ты передергиваешь и эээ... не честен с окружающими)
история про нас и день народного единства тебе известна, и однако ж.
никто из твоих товарищей по маршировке не будет разбираться, туркмен, кабардын, татар, чечен или еврей перед ними стоит, прежде чем сообщить ему "россия для русских" и поспускать трусики масочки. всем им в общем-то срать на то, что ты называешь "ментальностью" и опросников на выявление этноса и социального класса господа с нашивкой РНЕ предъявлять ээ.. собеседнику не будут. однако ж ты кидаешься словом ментальность, как будто в университете не учился.
и более того, ты своих знакомых кабардынов не будешь сопровождать по вечерам, как сопровождаешь, предположим, свою девушку тетушку кошечку, нужное подчеркнуть. однако бритым имбецилам товарищи, разделяющие с тобой любовь к свободе слова (а некоторые еще и с наличествующим интеллектом), внушают замечательные истины, которые бритые имбецилы интерпретируют со свойственной им бритостью. если когда-нибудь не дай боже с моими близкими что-то случится, я, Леша, вспомню тебя добрым словом

я блядь славянин, но русские гопники доставили мне ой как больше неприятностей чем таджикские дворники. (что заметь не провоцирует меня утверждать что таджикские дворники абсолютно безопасны - 1,7%, в соответствии с процитированной выше статистикой, да). кстати, ты источника своей статистики так и не назвал.

свободы остаются свободами, пока они не ограничивают чужие свободы.

буль-буль
*пускает фонтанчик говна*

все это, как ты понимаешь, не личное. мы же знаем, что у нас разные подходы к фотографии)))))))

лично я классовый борец
россия для умных!

ум определяю лично я, руководствуясь статистикой

Да ты ж эмо!

а вас и это беспокоит?

хаит высказывается в том смысле, что выводы сделаны из юзерпика
в таком случае таки я паропанк

конечно беспокоит!

Терпеть не могу панков, приготовленных на пару!

парапанки - ещё куда ни шло, а паропанки - просто ужас

и не спорьте с kassian-ом. Он чаще прав. Он Мессиан.

у меня к вам три вопроса
а) http://ru.wikipedia.org/wiki/Паропанк
а_а) не отказывает ли вам чувство юмора в письменной речи?
а_а_а) а что было бы, если бы я назвался вибропанком?
а_а_а_а) мне кажется, вы просто не умеете их готовить
б) вы всех своих знакомых психопатов так защищаете?
в) не кажется ли вам, что Леша сам выставит меня из жж и перестанет ходить в гости, когда сочтет нужным?
(возможно, момент настал, но при чем тут вы?)

я предвижу, вы упрекнете меня, что я не умею считать, но вот видите, я вас опередил

кого Вы психопатом считаете?
у меня, может, только в письменной речи. А у Вас - вообще нету )))
я не упрекну Вас ни в чём - Вы плохой предсказатель

то есть я должен был заржать еще на словах "да ты ж эмо!"?
а вообще, знаете, я коллекционирую людей, которые пытаются кого-то совершенно им незнакомого обидеть научить жить и всерьез думают, что это у них может получиться.

давайте попробуем еще раз. что вам еще во мне не нравится?

зы. под психопатами я в данном случае имел в виду социопатов и прочих акцентуированных личностей. собирательный, знаете ли, образ, не столько к Алексею имеющий отношение.
интересно другое, психопаты, они защищают вас в ответ или это одностороннее чувство?)))

Успокойтесь, юноша. Вы мне, по правде говоря, абсолютно безразличны. Просто меня по усталости забавляют такие вот как Вы: на чьи-то глупости мало того что отвечающие - да ещё и с такой тратой каких-то эмоций. Я устала на работе, похулиганила в чужих журналах - а Вы вот на стенки намазываетесь... Очень смешно.
Алексея - я тоже лично не знаю. Просто мой лучший друг его очень любит и уважает.
Успокойтесь. Вам гневаццо не к лицу )))
И почему Вы на каждый идиотизм так старательно отвечаете? Вам что - пообщаться не с кем в реале?
бугага, господин toharsky, Вы меня рассмешили!

такой шквал комментов... это круто. простите, что я вас так обидел.

Вы меня не обидели ничуть. Я даже не знаю, на что тут обижаться.
Так вот оно что? Вы любите много комментов! Так я Вам своей шалостью удружила???

нет, вы правда учёный: самая глупость и ерунда у Вас вызывает столько вопросов...
Тяжело, наверное, жить?

г) вы в том смысле, что он разом композитор, органист, музыкальный теоретик, педагог и орнитолог?

Вы сами, кажеттся, от души веселитесь

а вас и ЭТО беспокоит?

Повторяю, если Вы не расслышали: Вы мне абсолютно безразличны :)

Будьте счастливы!

а почему "и это"? Я до этого у Вас что-то ещё спрашивала???

впрочем, я не назвал бы фразу "да ты ж эмо!" вопросом
как и прошлое коммюнике

Боже!!! Я сейчас от Вашего интеллекта просто заикаться буду!
Обалдеть, какой умный мальчик!!!

я помню наш диалог где-то зимой. И Вы всякого проходящего мимо в сети помните? Ужас!

но сеть ведь не анонимна, а одно рукопожатие - не расстояние. общий знакомый напомнил.
обычно же проходящие мимо все-таки выходят за рамки дискурса обычного бытового хамства. а вы так восхитительны.

Спасибо. Жалко всё-таки. что Вы такой ранимый и обидчивый. Могли бы отшутиться с самой первоей моей реплики.
А мне скрывать нечего. Меня зовут Еленой, сотрудник РГГУ :)
за комплимент.

> история про нас и день народного единства тебе известна

Нет, кстати, не известна.

хм
мы с хаитом оба помним, как тебе ее рассказывали. впрочем, история старая, хаит жив и телесно не пострадал, и собственно в соответствии с тобою же вышесказанным ты внешний опыт скорее всего вытесняешь, а я и хаит по отдельности лелеим полученные впечатления

как мы ездили в метро и повстречали девятерых господ в масках с прорезями и нашивках с буковками
кажется, ты еще в этом году говорил хаиту, чито жыдов бить не будут? только титановым ломом как в букварике?

Я сочувствую. Меня это совершенно не радует. Но могу сказать только одно: раз демобщественность не хочет цивилизованного национализма, то получит зигу-загу.

Конечно, меня это коробит эстетически.

а бывает цивилизованное государственничество? или цивилизованным может быть только то, чего придерживаешься ты? почему же тогда чужие места работы для тебя являются клеймом???

ты не можешь отвечать за тех, кто слышит твои цивилизованные слова. так же как не можешь по делу ответить мне и всем остальным, кто тебя по делу спрашивает, а можешь пятый раз повторить читанный мной уже комментарий. двойка за ведение дискуссии.
в моей россии для умных тебе бы поставили на лоб оранжевый ромбик и при первом фоле выселили бы за полярный круг.

многие умеренные господа свои цивилизованные слова высказывают с тайной надеждой, что кто-то неумеренный пойдет и вломит какой-нибудь группе киргизов. а то что киргизы при ближайшем рассмотрении оказываются жыдами и шабес-гоями, так это даже лучше, кровушка христианских младенцев, она за многими цивилизованными словами проглядывает

имхо, держаться умеренного боку в течении, крайние проявления которого таковы, каковы они есть, хуже чем голосовать за Путина (тм). потому что голос на выборах ни хуя не решает, а херню, которую ты городишь с умным видом, может услышать кто-то деятельный.

при этом при всем я читаю "коробит эстетически" как "по сути ничего против не имею"

> а бывает цивилизованное государственничество?

Как национализм связан с государственничеством?
В общем-то никак.

Вот в Израиле например национализм. Израиль в смысле национализма -- фактически мечта Муссолини и Гитлера. Очень уважаю Израиль. И Японию. И Германию. И всю Европу. Там всюду национализм.

А если сопротивляться национализму, то конечно он радикализуется в тоталитаризм. Но это как бы не мои личные проблемы уже.

*завывает*
"государственник" это типа позиция такая. я вот как гражданин придерживаюсь допустим политической позиции какой-то. и могу быть допустим за государство как оно есть. а могу анархистом быть. или вот националистом могу. мне вообще срать на терминологию. а то ты сейчас меня начнешь тыкать в то, что я национализма от фовизма не отличаю. я эту риторику тоже много читал. отличаю, и фовизм от кретинизма тоже.

судя по тому, что ты пишешь, все дело в том, что тебя это лично не касается и, ты считаешь, не коснется. достойная позиция. но в таком случае не используй, пожалуйста, в своих диспутах аргумента "ваших родственников" и репрессий. впрочем, как я понимаю, у тебя своей позиции в принципе нет, а есть только отрицание отдельных чужих аргументов, а это вообще не предполагает никакой чистоты ведения разговора. (и очень присуще националистам как классу, да)

ты ничего по делу не отвечаешь. так что я повторно констатирую второй абзац предыдущего комментария и выныриваю из говна.

По какому делу я не отвечаю?
Сформулируй кратко (в одной строчке) и тезисно -- отвечу.

в принципе, отвечать можно на любое предложение-рему из написанного мною выше. понадергал парочку для твоего удобства

"ты воспринимаешь внешний опыт?"
"кстати, ты источника своей статистики так и не назвал."
"цивилизованным может быть только то, чего придерживаешься ты?"

мы же оба как лингвисты и славяне понимаем, что отвечать можно не только на предложения со знаком вопроса? (это, кстати, призыва не содержит!)

впрочем, я считаю невнимание к ключевым ээ... тезисам типа "я читаю "коробит эстетически" как "по сути ничего против не имею" - очень содержательным ответом.

> "ты воспринимаешь внешний опыт?"

Да, воспринимаю.


> "кстати, ты источника своей статистики так и не назвал."

Статистики, что мигранты повышают уровень преступности?
Навскидку два пункта.
1. Интерпретация офиц. статданных по возросшему за путинское время криминалу.
Подобная картина позволяет предположить, что заметно изменился контингент преступников. И даже несложно предположить, в какую сторону: трудолюбивые мигранты склонны именно к мелкому воровству и грабежу. Раскрываемость могла снизиться по этой же причине.

2. За последний год я слышал про много случаев криминала в Мск (от отжима мобилки, до изнасилования с убийством). Слышал как от знакомых офлайн, так в жежешечке и онлайн.
Не скажу, что 100%, но 99% этих преступлений были совершены кавказскими или азиатскими мигрантами.


> "цивилизованным может быть только то, чего придерживаешься ты?"

Нет, конечно.

P.S. Откровенное передергивание не способствует содержательному обсуждению.

Это я про твое:
я читаю "коробит эстетически" как "по сути ничего против не имею"

Глупо приписывать мне то, чего я не говорил и не имел в виду.

1. мне кажется, твои комментарии, читанные мной в последнее время свидетельствуют об обратном
3. мне кажется, твои комментарии, читанные мной в последнее время свидетельствуют об обратном
2. охуеть, господа. то есть ты мне вместо этнической статистики преступлений выдаешь рассуждения в формате "возможно" товарища неизвестной мне профессии? (социолог, специализирующийся в этой области? экономист-кибернетик? ну давай, утешь меня, скажи что имам комрад компетентен)
так я тебе, брат Колька, так скажу: а может это свидетельствовать и о падении культуры населения и качества образования. о том что русское-быдло-совсем-обрыдло. о том, что пчел поразил смертельный вирус и все пасечники ударились в криминал. о том что менты ни хера не делают на рабочем месте, да к тому же с трудом умеют читать. последнее, кстати, мой личный опыт подтверждает. вот тебе конкурирующая по мощи версия. хотя пасечников я тебе забрасывать не рекомендую.

личные наблюдения я, увы, статистикой называть не научен. у меня вот противоположный опыт: с ножичком на меня прыгал славянин. грабил меня славянин. угрожали мне в моем подъезде славяне. какие ты мне предлагаешь делать из этого выводы? я вот не собираюсь делать никаких, потому что личный опыт это всегда личный опыт, никакой характеристики этноса на этом построить нельзя (если ее вообще можно построить).
100% - это супер. может быть ты тоже социолог, специализирующийся в данной области?

а вообще, могу я тебе ответить коротко и тезисно:


это коробит меня эстетически (с)

Я ж никому не навязываюсь. Навяжутся без меня. Только я не уверен, что те, кто навяжутся, понравятся тебе больше чем я.

>раз демобщественность не хочет цивилизованного национализма, то получит зигу-загу
То же самое я про марши несогласных слышал - раз оппозиция не хочет мягкой диктатуры, получит настоящую. Если бы это говорил отстранненный аналитик, сидящий в Австралии, было бы терпимо. Когда это говорит человек, позицию которого можно хотя бы отчасти ассоциировать с цивилизованным дерьмом, о котором он говорит, больше с этим человеком данную тему обсуждать бессмысленно.

Наверное бессмысленно. Однако я довольно последовательный либерал (пусть и прагматик), а вы сторонники тоталитаризма. По крайней мере выступаете за 282-ю статью.

P.S. В Австралии вполне себе цивилизованный национализм, если ты не знаешь. С такой официальной доктриной: мы рады всем приезжим, но если они будут соблюдать наши европейские законы и обычаи.

А в Новой Зеландии, кстати, националисты победили на последних выборах. Самые натуральные белые националисты и расисты. Националистей и расистей некуда. Великая Зеландия, типа, все дела.

комментарий выше кстати показателен
kassian@lj'ом под либерлизмом понимается "мне и таким как я можно все, а больше никому ничего нельзя"
собственно, основное свойство либерализма (оно же основная претензия многих противников его) насколько мне известно: свободы одних не должны противоречить свободам других, свободе передвижения например или свободе по лицу не получать. вы видели, кстати, какая именно, оказывается, цитировалась статистика?
http://kassian.livejournal.com/183401.html?thread=3192681#t3192681

как можно отличать национализм от нацизма, а либерализм от них не отличать, я таки не понимаю.

При чем здесь свобода передвижения? Нашествие мигрантов ударяет по моей стране, моей нации и по мне лично. Почему я должен это терпеть?

Чем национализм отличается от нацизма -- съездите в Израиль (раз поездка в Германию вас этому не научила).
Чем я могу вам помочь?

Ну с юридическим статусом РПЦ МП все еще более смешно
http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=802

Чрезвычайно интересно, спасибо, не знал, совсем не копал эту тему.

да, читал у hgr@lj

http://www.jurbase.ru/texts/sector141/tez41498.htm

Кстати, сама статья 239 уже сама по себе нонсенс: в Уголовном Кодексе есть понятия "Преступное Сообщество", "Незаконное Вооруженное Формирование" и "Террористическая Организация". Получается, что статья 239 карает тех, кто ни принадлежит ни к первой, ни ко второй, ни к третьей.

Во времена Дедушки и "старого" уголовного кодекса, в О.С.П. Татьяна Лазарева эти "веяния" высмеивала так: "вчера были разоружены три преступные группировки и одна непреступная".

Фактически, 239-я ("антисектантская")- это клон 282й

Ага. Видимо так и есть.

А вот официальная версия событий - http://rian.ru/society/20081214/157194091.html (http://www.fincatalog.ru/go.php?http://rian.ru/society/20081214/157194091.html)