Странно. Я, например, если нахожу дома бесхозный пепел, то с удовольствием кладу его в цветочный горшок.
А женщинами наверно движет повышенное осознание собственной великой чистоплотости.

А вы гостям разрешаете именно стряхивать туда в процессе курения?

Крепко задумалась. Поскольку волей звезд гости у меня бывают довольно редко, а если бывают, то курят как правило не там, где стоят горшки -- такие случаи скорее исключительны. Реконструировала подобную ситуацию у себя в голове и скорее почувствовала дискомфорт, потому что мало ли как у кого рука дрогнет, а растения все-таки живые. Вот себе пепел стряхивать позволяю, т.к. специально стараюсь никого не задеть.
По этой же причине считаю втыкать хабарики в горшок недопустимым.

Ага, понятно. Т.е. сами так все-таки делаете. Видимо, вы действительно исключение из общего правила в этом смысле.

А хабарики в горшок -- не, это моветон с любой точки зрения.

Неэстетично? Ассоциация с плохим запахом табака или с бычком?

Да, скорее, что-то типа этого.

> Это же зола, т.е. отличное удобрение.

Наверное, ассоциация пепел - мусор - мои цветочки загадили.

Кстати, не уверена, что пепел полезен. Удобрения различаются по химическому составу. Если полить неправильным удобрением, можно цветок загубить.

> Наверное, ассоциация пепел - мусор - мои цветочки загадили

Ну да-да, что-то типа этого. Скорее, чем точный расчет правильности/неправильности удобрения. Женская логика.

Как носитель женской логики решила передумать. Дело не в пепле. Это вторжение в личное пространство / зону личной ответственности. Думаю, попытка полить цветочки водой тоже вызовет протест. Т.е. истинное значение сообщения -- вот только не надо здесь свои порядки наводить.

Юлька с бензином из темы о третьем классе (два анонимных ответа выше).

Главное -- на цветочки перегаром не дышать!

Думаешь, боятся, что не только стряхнет, но и дохнёт ненароком?!

Лично я бы, когда гости в гости приходят, вообще бы цветочки прятал.

Я б еще и занавески снимал.

Вообще, беспокойное это занятие -- прокуренно-перегарные гости...

Но ведь это все ужасно пахнуть будет!

О, а вы знаете, чем всякую картошку и свеклу в деревне удобряют? И как ОНО ПАХНЕТ. А продукт вроде ничего выходит, вкусный.

У меня тоже женская логика: я б тоже ни за что не дал.

Но объяснить можешь, почему?

Да вообщем-то всё уже объяснили. Если интересно, могу попытаться точнее сформулировать, что думаю лично я:
Объедки, возможно, тоже хорошо перегниют.
Цветок - это живое существо, а не мусорное ведро/ пепельница. Выбрасывать туда что-то или смахивать туда пепел оскорбительно для этого живого существа.
Рациональные доводы про то, что горящей сигаретой можно цветок обжечь, что не всякая зола полезна, что ухаживать за цветком - дело хозяина - как кажется, имеют лишь дополнительный характер.
Скажем, я не буду доедать/допивать за гостем (и не буду предлагать что-то подобное сделать другому гостю) не потому, что боюсь от него заразиться, а потому, что это нарушает приличие/ человеческое достоинство (естественно, я рассматриваю нейтральную ситуацию). Если смотреть строго рационально, то если не хочешь доедать кусок торта, естественно смахнуть его на тарелку соседа, да? Однако такой рациональной этики не придерживаются и мужчины. Так что женская логика не при чем, просто мужчины реже заботятся о цветах.

Да, анализ выглядит очень разумно.

Согласна.

С небольшим уточнением. Мне кажется, что цветок в данном случае важен как мой (хозяина) цветок. Скажем, собака -- тоже живое существо, однако гости могут кормить хозяйскую собаку недоеденными котлетами, и все будут довольны. Но собака -- отдельная личность, у неё собственные взаимоотношения с внешним миром. А цветок не может иметь собственных отношений с гостями, и неуважение к моему цветку -- это неуважение ко мне.

Т.е. хозяин считает цветок частью своей жизни и переносит отношение к цветку (своей части) на себя в целом, а гость думает, что зелёная хрень в горшке на подоконнике существует сама по себе.

Уточнение -- моё, следующий анонимный пост не мой.
Юлька.

У меня первая мысль - пепел горячий, и цветку может быть больно. Жизнь заставила меня поверить, что цветам может быть больно и страшно (я считала это глупой сентиментальностью).

Так здрасьте, все-таки пепел или зола в итоге? Ты уж определись!

У меня в идиолекте (и, как мне кажется, вообще в СРЛЯ):
"пепел" -- от сигарет/трубки и из вулкана;
"зола" -- продукт сгорание чего-то деревянного.

Я это же и на семинаре говорил.

Так я ж именно про это и говорю!
А тут ты вот пишешь: "пепел ... это ж зола".
Хотя у тебя это якобы разные понятия! Так разные или не разные?

Я вот к чему. Если ты ставишь минус на соответствии слова пепел какому-нибудь там попилу, т.к.-де "это разные понятия", то тогда не надо говорить, что "пепел ... это ж зола".

Нет-нет. Глоттохр. устроена немного не так.

Берется значение 'ashes'. Для каждого языка вписывается _основное_ слово. Если корни совпадают -- в этой строке для этой пары языков ставится плюс.

Если в РЯ записать пепел, он сплюсуется с укр. (попил). Если в РЯ записать зола, у него с укр. будет минус.

По контекстам, предложенным мной, я в РЯ записываю зола, а не пепел.

Ну, во-первых, что касается 'ashes', то я не знаю такого языка и мне откровенно наплевать, что на нем есть такое слово. Давайте еще поищем слово 'прах' (ashes) в языке тумба-юмба. Не понимаю, почему всем нравится этот список. Потому ли что уже есть собранные согласно ему стословники?
Это - раз (в смысле, что, когда "метаязык" = англ., как, например, в таблицах Беликова, то я всегда подозреваю, что произошла ошибка и что-де, почему метаязыком не является та самая медиалингва).
С другой стороны, куда мне спорить, тем более, что я, кажется, понимаю, что ты имеешь в виду. Но надо тогда строже определить понятие "основного слова".