Удивительно ли это на русском-то отделении? Если только в старослав не нырять. А про статью ничего не сказал? ? :-)

Про статью, разумеется, ничего не сказал.

все же советское литературоведение - пострясающе унылое говно. Наверное, только с научным коммунизмом и прочей ленинской наукой может соперничать

Ну не всякое. Эйхенбаум вполне себе литературовед. Да и, стесняюсь сказать, Бахтин.

это ложка меда в бочке говна. К тому же студентов учили не Бахтину, а образу и лучу света.

кстати, я правильно понимаю, что все эти штампы, на которых построено УГ, придуманы Добролюбовым, Чернышевским и прочими нигилистами в царствование Александра II?

> штампы, на которых построено УГ, придуманы Добролюбовым, Чернышевским и прочими нигилистами в царствование Александра II

Я не спец по вопросу, но у меня всегда было стойкое ощущение, что да.

Хотя что-то привнесло и само УГ. Скажем "базис" с "надстройкой".

Впрочем, это не упрек Добролюбову с Чернышевским, которых самих по себе читать весьма приятно.
Точнее говоря, этот же упрек можно бросить евангельскому тексту или социально-экономическим сочинениям Маркса и массе других достойных произведений, на которых впоследствии стали паразитировать разные формации УГ.

Конкретно "луч света" - это Добролюбов.

Ну, со словом "всё" это ты точно переборщил. Но вообще УГ там преобладало и доминировало (преобладает и доминирует).

Известна история, как В.Н.Топоров в 50-х поступил на филфак МГУ и пришел на рус. отделение, т.к. хотел заниматься литведением. Там его заметил профессор Н.К.Гудзий, который в какой-то момент сказал Топорову: "Идите-ка вы, молодой человек, лучше заниматься этимологией". Ну, Топоров и пошел.

Подтекст "приказа" Гудзия был как тот, что ты и назвал. Н.К.Г не хотел, чтобы яркий студент утонул в УГ.

P.S. В конце жизни, кстати, Топоров таки реализовал юношескую мечту и занялся ровно русским литведением XVIII-XIX вв. И много толстенных томов успел выпустить о поэме "Болеслав", "Бедной Лизе" и т.п.

это синтаксическая неоднозначность, хе-хе. "все же" - междометие

Полгода от западного коллеги - это еще что! Может, оно так и надо. А я вот от Когана полтора месяца не могу ответа дождаться на мою заметку по поводу происхождения одного шумерского слова из аккадского!

Коган сейчас совсем забронзовел, что делает де-факто невозможным контакт (как научный, так и личный).

Мне после истории с моей диссертацией пришлось вообще свести с ним общение к самому минимуму.

А что было с твоим диссером?

Как-нибудь потом расскажу, пока обещал не выносить на публику. Да и история еще получит продолжение, подозреваю.

Ни себе чего. Но я считаю, настоящие воины закаляюццо в боях. Вот зачла же Е.А.Гуревич отрицательный по содержанию отзыв на 12 страниц на моей защите, маму чуть кондратий не хватил.

Надо безжалостно и нечутко напоминать каждую неделю, быстро слать нахуй и делать что-либо еще, если не реагируют!

На практике так не получается.

Я вот только что побывал в положении хуже губернаторского.
Отослал по емейлу статью в редакцию некоего немецкого журнала (вполне солидного). Ответа нет. Через неделю написал второе письмо с вопросом о статье. Опять нет ответа.
Ну, я подумал, что может статья им не подошла или же просто в спаме затерялась. Забил. Через два месяца отослал эту же статью во французский журнал. Французы сразу ответили, что бла-бла-бла, спасибо, пойдет в ближайший номер. Через неделю французы прислали верстку. А через два дня после французов получаю письмо от немцев. Оказывается немцы статью приняли, тоже ее пустили в ближайший номер и уже шлют верстку.

Со стороны немецкого журнала это, конечно, было свинство. Но мне пришлось отзывать статью из второго журнала и долго извиняться перед французами, объясняя ситуацию. Очень неудобно было...

А, ну это конечно дело тонкое. Но можно написать, что если не ответите, переподам. Чтобы все было честно.