Вот тут Екатерина Винокурова выступила с докладом ХХ съезду КПСС "О культе личности и его последствиях".

Чуть раньше похожие мысли уже высказывались, правда, в немного более резкой форме (но зато и политически более точной).

Меня вот тут многие спрашивают: а почему же мы год назад поддерживали Навального, уговаривали его выдвинуться в президенты и т.п. И как так получилось, что он потом стремительно стал обычным "нах-нахом".

Отвечаю коротко. Год назад Навальный, во-первых, казался компромиссным кандидатом - его все поддерживали, вокруг него была истерия в СМИ. Во-вторых, он поддерживал разумную тактику - идти на выборы и голосовать против ЕР, за другие партии, что в итоге привело к относительному успеху голосования 4 декабря и последующей протестной волне. И в-третьих, казался некоей здравой альтернативой "пожилым усталым рабиновичам", о которых пишет nomina_obscura@lj по ссылке выше.

Мы уже тогда догадывались о проблемах, которые могут быть связаны с поддержкой Навального. Уже осенью стало ясно, что они с Леней Волковым слишком сильно подсели на каспаровскую "матпомощь" по электронной демократии, а значит, следующим шагом будет хождение на поводу у "рабиновичей" по политическим вопросам. Мне не нравилось стремление Навального любой ценой избегать любых конфликтов - это не качество настоящего лидера (для настоящего лидера нужны ровно обратные качества). Я чувствовал, что он панически боится пойти поперек мощнейшей московской медиакратии - всех этих "Эх Москвы" и "Дождей", всего этого "коллективного Альбаца" - и осознает их медиа-силу (я вот тут вкратце об этом говорил в интервью все той же Кате Винокуровой). Что они могут любого вознести и любого опустить. Поэтому он и на русские марши не ходит, по-детски сказавшись больным - потому что "коллективный Альбац" не велел. Поэтому он уступил им инициативу в протестном движении.

5 декабря это все проявилось с очевидной четкостью - вместо того, чтобы возглавить движение сопротивления и придать ему осмысленный характер, Навальный по сути превратился в витрину для обновленной версии "картеля рабиновичей", которая теперь даже вроде как имеет официальное название и даже типа избрана в интернете.

Но я не считаю его поддержку годичной давности ошибкой. Тогда реально был шанс - Навальный все делал правильно по думской кампании, то, насколько успешно удастся подхватить декабрьскую протестную волну, зависело, в общем, от него. Он многое мог сделать. Но оказался вот Керенским, а не Черчиллем.

Я думаю, что тупо двигать мысль, что вот вам настоящий лидер Милов, а Навальный все проиграет - в тот момент было бы заведомо неверным. Все тогда коллективно обожали нашего героя, да и он делал много правильных вещей. Это вот сейчас пошло его активное развенчание - вот и пусть дойдут до мудрых выводов сами.

Ну а мы с вами молодцы, что пережили этот очень трудный политический сезон, когда "коллективные альбацы" предприняли все усилия, чтобы оттереть нас от митингов, от эфиров, от политики, а мы не просто выжили, укрепились и зарегистрировали партию, но и оказались правы во всем, а им похвалиться особо нечем. Спасибо вам всем за это - в трудный период вы сделали верный выбор.

Дальше будет легче. "Завтра принадлежит нам" (с)