|
|
Пишет kassian (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} kassian)@ 2013-07-20 14:44:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Кто не видел, фактологический разбор дело Кировлеса от Олега Лурье. Не могу отвечать, что разбор на 100% объективен и полон, но заведомо это более содержательно, чем то, что нам смогла предоставить пронавальновская сетевая пропаганда (т.е. изложения в стиле "Была государственная компания Кировлес, её директором был Опалев (мутный кедр, доведший этот самый кировлес до ручки). Тут избирают Белых и он такой, оппа, завет к себе Навального в советники...").
Вообще, обратите внимание, что за последние год-два петросянство, мемы и смищные картинки стали основным стилем Навального и его группы поддержки. Меньше фактов, больше хохмы.
Оригинал взят у![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
oleglurie_new@lj в «ЛЕША СЕМЬ ПРОЦЕНТОВ». ЧТО НАПИСАНО В ОБВИНИТЕЛЬНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ ПО «ДЕЛУ НАВАЛЬНОГО»
Вообще, обратите внимание, что за последние год-два петросянство, мемы и смищные картинки стали основным стилем Навального и его группы поддержки. Меньше фактов, больше хохмы.
Оригинал взят у
oleglurie_new@lj в «ЛЕША СЕМЬ ПРОЦЕНТОВ». ЧТО НАПИСАНО В ОБВИНИТЕЛЬНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ ПО «ДЕЛУ НАВАЛЬНОГО» На днях в блоге оппозиционера и подсудимого Алексея Навального появился текст о том, что ему скрывать нечего, так как невиновен. И тут же ссылка на полный текст обвинительного заключения по, так называемому, «Делу Кировлеса». Мол, сами смотрите и «снимайте лапшу с ушей». Но буквально через несколько часов ссылка перестала открываться, «Обвинительное заключение по обвинению Навального А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ» исчезло из сети, а ссылка перестала функционировать. Удалить полный текст обвинительного заключения из Интернета мог только тот, кто его там разместил. А именно Алексей Навальный. Через сутки ссылка в блоге Навального на обвинительное заключение вновь появилась, но в измененном и весьма странном виде, а при клике на нее всплывает «угроза безопасности компьютера».
Меня удивила та скорость, с которой Навальный удалил полное обвинительное заключение, которое могло бы пролить свет на его невиновность. Может быть, кто-то начал внимательно изучать этот 99-ти страничный труд, где собраны все доказательства по делу? Может быть, этот кто-то начал задавать Навальному неудобные вопросы? Может быть, некто, действительно понимающий в уголовном праве, сказал «Навальный, ты что сделал? Убери «обвинительное» из сети, так как там стопроцентное доказательство твоей вины и никто не приедет в Киров тебя защищать». Конечно, может быть все, но моментальное исчезновение из сети полного обвинительного заключения является свершившимся фактом. И именно это и подвигло меня на поиски документов по «делу Навального» и их анализ. А еще то, что из обычного уголовного дела, которых в нашем коррумпированном государстве тысячи, сейчас пытаются сделать политическую акцию.
Итак, благодаря специалистам, успевшим скопировать обвинительное заключение Навального в изначальном виде и повторно разместить его в Сети, полный текст оказался в открытом доступе. И теперь давайте внимательно прочтем и попытаемся проанализировать, что же обнаружило следствие и какие доказательства будут предъявлены в суде.
Суть обвинения известна, благодаря блогосфере и средствам массовой информации, поэтому буду краток. «Навальный А.А., находясь в Кирове (где в 2009 году успешно трудился советником кировского губернатора Н.Ю. Белых), желая обогатиться преступным путем, организовал хищение имущества Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» (далее – КОГУП «Кировлес») путем растраты в особо крупном размере». Для этого, по версии обвинения, Навальный возглавив преступную группу в составе директора КОГУП «Кировлес» В.Опалева и директора ООО «Вятская лесная компания» (далее ООО «ВЛК») П.Офицерова, организовал продажу леса, принадлежавшего «Кировлесу» (собственник – государство в лице правительства Кировской области) по заниженной цене через, так называемую, фирму-прокладку ООО «ВЛК», формально принадлежащую Офицерову, а реально афилированную с самим Навальным. Также, по инициативе советника губернатора Алексея Навального и благодаря его административному давлению, руководство «Кировлес» запретило своим филиалам (лесхозам) продавать лес кому-либо на стороне, за исключением ООО «ВЛК». Всю эту аферу, нанесшую многомиллионный ущерб государству, организовывал и проводил сам Алексей Навальный. Такова краткая версия следствия, изложенная в обвинительном заключении, к которому мы еще вернемся. Да, и еще. По настоянию Навального, официальная наценка на реализуемые ООО «ВЛК» лесоматериалы, принадлежащие КОГУП «Кировлес», составляла 7 процентов от общей стоимости.
Версия защиты подсудимого Навального (цитирую по обвинительному заключению, стр.99) базируется только на: «показаниях обвиняемого Навального А.А. , который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33 УК РФ и ч.4 ст.160 УК РФ не признал, и показал, что к деятельности ООО «ВЛК» не имеет никакого отношения. С предъявленным обвинением не согласен, поскольку неправомерно и безвозмездно лесопродукция у КОГУП «Кировлес» не изымалась, в соответствии с договором между ООО «ВЛК» и КОГУП «Кировлес», ООО «ВЛК» за лесопродукцию была произведена оплата». И это все.
Теперь давайте внимательно посмотрим на обвинительное заключение. И именно там мы обнаруживаем весьма занимательные факты. Итак:
Первое. О заявлении Навального о том, что он якобы не имел «никакого отношения к деятельности ООО «ВЛК».
Во время обыска у блогера и экс-советника губернатора Алексея Навального изъято: «электронные файлы, содержащие текст проекта договора № 01/2009 между ООО «ВЛК» и КОГУП «Кировлес» (тот самый о продаже лесоматериалов «Кировлеса» через навальновскую «ВЛК»), отчет о прибылях, убытках и баланс КОГУП «Кировлес» за 2008 год, письмо из Администрации Правительства Кировской области в адрес структур, закупающих лес (то самое письмо за подписью «советника» Навального, где он «рекомендует» в приказном порядке делать закупки только через ООО «ВЛК», а не напрямую у «Кировлеса»), справки о совместной деятельности ВЛК и «Кировлес», а также отрицательный отзыв Навального на аудиторское заключение, в котором сказано о невыгодности для «Кировлеса» сотрудничества с «ВЛК».
Далее. Распечатка переписки Навального и формального директора «ВЛК» Петра Офицерова, в которой идет речь про «наши» дела. Навальный-Офицерову: «А с домоф (название компании-покупателя) МЫ заключили на 130 или 1300 кубов?». Офицеров-Навальному: «Тебе сейчас придет письмо по деньгам там, с обоснованием что и куда». Навальный – Офицерову; «Как бы НАС не нае...ли с этими условиями поставок».
И опять распечатка той же переписки. От Офицерова П.Ю. Навальному А.А. «Договор ВЛК. Для проверки. Посмотри». Навальный А.А.- ОФицерову П.Ю. «Где 7%-то? А ты все эти агентские и комиссионные не стал включать?».
И еще об «отсутствии связи» между Навальным и «ВЛК». В деле имеется письмо из Администрации Правительства Кировской области № 1-01-07 от 21.05.2009 г. в адрес президента ОАО «Соликамскбумпром» за подписью советника губернатора Кировской области Белых Алексея Навального. В письме Навальный настаивает на том, чтобы лесоматериалы, производимые «Кировлесом» приобретались только через «добросовестного и эффективного» официального дилера – ту самую компанию «ВЛК», к которой Навальный, по его словам, не имеет никакого отношения.
После изучения этих документов, я думаю, что вопрос о якобы отсутствии связи между Навальным и «ВЛК» снят. Управление и лоббирование этой компании Алексеем Навальным является, на мой взгляд, доказанным фактом.
Второе. А теперь о том, насколько невыгодно было КОГУП «Кировлес» (учредитель – государство) реализовывать по распоряжению Навального свою продукцию через его ООО «ВЛК». И о том, как Алексей Навальный пытался прикрыть от независимых аудиторов, учредителя и работников «Кировлеса» всю эту авантюру.
Как выясняется из обвинительного заключения, летом 2009 года независимая аудиторская компания «Вятка-Академаудит» по поручению Департамента государственной собственности Кировской области провела аудиторскую проверку КОГУП «Кировлес». Об этом почему-то Алексей Навальный умалчивает. В результате аудиторской проверки выяснилось, что цены на лесоматериалы «Кировлеса», проданные ООО «ВЛК», были занижены, продажа продукции через ООО «ВЛК» была экономически невыгодна для государственного КОГУП «Кировлес» и вся прибыль уходила в навальновскую компанию-прокладку. В том числе и те самые семь процентов, о которых так беспокоился Навальный.
Вот краткие показания аудитора «Центра управленческих консультаций «Вятка-Академаудит» Т.Н. Загоскиной, проводившей аудит КОГУП «Кировлес» и его отношений с ООО «ВЛК»:
Но тогдашнему советнику Алексею Навальному очень не понравились, как сам факт аудиторской проверки, так и то, что вскрылась афера с уводом государственных денег через «ВЛК». Вот, что рассказывает Навальный в телефонном разговоре с директором ООО «ВЛК» П.Ю. Офицеровым:
Считаю, что здесь комментарии излишни.
Третье. Теперь мы имеем возможность изучить, насколько невыгодна для «Кировлеса» была принудительная продажа продукции ООО «ВЛК», реализуемой по заниженным ценам. Куда уходила разница? Естественно, в ООО «ВЛК». Не верите? Смотрите сами. Имеются официальные документы из филиалов КОГУП «Кировлес» (имевших право самостоятельной реализации продукции), подтверждающие то, что продукция отпускалась ООО «ВЛК» по заниженным ценам.
Да, и еще на тему принудительной продажи лесоматериалов навальновской структуре. Руководством «Кировлеса» было издано специальное распоряжение об обязательном выполнении договора № 01/2009 (тот самый договор о реализации леса через ООО «ВЛК») всеми филиалами (лесхозами) этой организации. В случае невыполнения обязательств перед ООО «ВЛК» директорам лесхозов грозила дисциплинарная ответственность вплоть до увольнения.
И теперь становится понятно, почему Алексей Навальный так быстро спрятал обвинительное заключение по «делу Кировлеса» и почему вокруг этого рядового уголовного дела раскручивается такой массовый психоз. Я не могу решать, виновен или нет Алексей Навальный, так как это дело суда. В данном случае, я просто внимательно прочитал обвинительное заключение и прилагаемые документы, и хотел бы спросить Навального: перед тем, как поднимать оппозиционную общественность в свою защиту, может быть, имеет смысл публично объяснить все вышеприведенные документы и факты? Конечно, если ВСЁ это полная фальшивка (подписи, показания, справки, счета, контракты, письма, прослушки, аудиторские заключения и т.д.), то надо ехать в Киров, поднимать шум в мировой прессе и любыми путями спасать Алексея Анатольевича от неправедного суда. А если нет?
PS. А теперь о возможном приговоре. При хорошем варианте для Навального, суд может учесть ранее вынесенный приговор директору «Кировлеса» Опалеву (при признании вины он получил в особом порядке четыре года условно), а также смягчающие вину Навального обстоятельства (наличие двух несовершеннолетних детей, ранее несудим и нет отягчающих обстоятельств). В этом случае, вероятно, пять лет условно. При неблагоприятной ситуации, Алексей Навальный возможно получит четыре года лишения свободы в колонии общего режима. Но это мое личное мнение, основанное на анализе судебной практики и изучении доказательной базы.
<br><br>
Меня удивила та скорость, с которой Навальный удалил полное обвинительное заключение, которое могло бы пролить свет на его невиновность. Может быть, кто-то начал внимательно изучать этот 99-ти страничный труд, где собраны все доказательства по делу? Может быть, этот кто-то начал задавать Навальному неудобные вопросы? Может быть, некто, действительно понимающий в уголовном праве, сказал «Навальный, ты что сделал? Убери «обвинительное» из сети, так как там стопроцентное доказательство твоей вины и никто не приедет в Киров тебя защищать». Конечно, может быть все, но моментальное исчезновение из сети полного обвинительного заключения является свершившимся фактом. И именно это и подвигло меня на поиски документов по «делу Навального» и их анализ. А еще то, что из обычного уголовного дела, которых в нашем коррумпированном государстве тысячи, сейчас пытаются сделать политическую акцию.
Итак, благодаря специалистам, успевшим скопировать обвинительное заключение Навального в изначальном виде и повторно разместить его в Сети, полный текст оказался в открытом доступе. И теперь давайте внимательно прочтем и попытаемся проанализировать, что же обнаружило следствие и какие доказательства будут предъявлены в суде.
Суть обвинения известна, благодаря блогосфере и средствам массовой информации, поэтому буду краток. «Навальный А.А., находясь в Кирове (где в 2009 году успешно трудился советником кировского губернатора Н.Ю. Белых), желая обогатиться преступным путем, организовал хищение имущества Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» (далее – КОГУП «Кировлес») путем растраты в особо крупном размере». Для этого, по версии обвинения, Навальный возглавив преступную группу в составе директора КОГУП «Кировлес» В.Опалева и директора ООО «Вятская лесная компания» (далее ООО «ВЛК») П.Офицерова, организовал продажу леса, принадлежавшего «Кировлесу» (собственник – государство в лице правительства Кировской области) по заниженной цене через, так называемую, фирму-прокладку ООО «ВЛК», формально принадлежащую Офицерову, а реально афилированную с самим Навальным. Также, по инициативе советника губернатора Алексея Навального и благодаря его административному давлению, руководство «Кировлес» запретило своим филиалам (лесхозам) продавать лес кому-либо на стороне, за исключением ООО «ВЛК». Всю эту аферу, нанесшую многомиллионный ущерб государству, организовывал и проводил сам Алексей Навальный. Такова краткая версия следствия, изложенная в обвинительном заключении, к которому мы еще вернемся. Да, и еще. По настоянию Навального, официальная наценка на реализуемые ООО «ВЛК» лесоматериалы, принадлежащие КОГУП «Кировлес», составляла 7 процентов от общей стоимости.
Версия защиты подсудимого Навального (цитирую по обвинительному заключению, стр.99) базируется только на: «показаниях обвиняемого Навального А.А. , который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33 УК РФ и ч.4 ст.160 УК РФ не признал, и показал, что к деятельности ООО «ВЛК» не имеет никакого отношения. С предъявленным обвинением не согласен, поскольку неправомерно и безвозмездно лесопродукция у КОГУП «Кировлес» не изымалась, в соответствии с договором между ООО «ВЛК» и КОГУП «Кировлес», ООО «ВЛК» за лесопродукцию была произведена оплата». И это все.
Теперь давайте внимательно посмотрим на обвинительное заключение. И именно там мы обнаруживаем весьма занимательные факты. Итак:
Первое. О заявлении Навального о том, что он якобы не имел «никакого отношения к деятельности ООО «ВЛК».
Во время обыска у блогера и экс-советника губернатора Алексея Навального изъято: «электронные файлы, содержащие текст проекта договора № 01/2009 между ООО «ВЛК» и КОГУП «Кировлес» (тот самый о продаже лесоматериалов «Кировлеса» через навальновскую «ВЛК»), отчет о прибылях, убытках и баланс КОГУП «Кировлес» за 2008 год, письмо из Администрации Правительства Кировской области в адрес структур, закупающих лес (то самое письмо за подписью «советника» Навального, где он «рекомендует» в приказном порядке делать закупки только через ООО «ВЛК», а не напрямую у «Кировлеса»), справки о совместной деятельности ВЛК и «Кировлес», а также отрицательный отзыв Навального на аудиторское заключение, в котором сказано о невыгодности для «Кировлеса» сотрудничества с «ВЛК».
Далее. Распечатка переписки Навального и формального директора «ВЛК» Петра Офицерова, в которой идет речь про «наши» дела. Навальный-Офицерову: «А с домоф (название компании-покупателя) МЫ заключили на 130 или 1300 кубов?». Офицеров-Навальному: «Тебе сейчас придет письмо по деньгам там, с обоснованием что и куда». Навальный – Офицерову; «Как бы НАС не нае...ли с этими условиями поставок».
И опять распечатка той же переписки. От Офицерова П.Ю. Навальному А.А. «Договор ВЛК. Для проверки. Посмотри». Навальный А.А.- ОФицерову П.Ю. «Где 7%-то? А ты все эти агентские и комиссионные не стал включать?».
И еще об «отсутствии связи» между Навальным и «ВЛК». В деле имеется письмо из Администрации Правительства Кировской области № 1-01-07 от 21.05.2009 г. в адрес президента ОАО «Соликамскбумпром» за подписью советника губернатора Кировской области Белых Алексея Навального. В письме Навальный настаивает на том, чтобы лесоматериалы, производимые «Кировлесом» приобретались только через «добросовестного и эффективного» официального дилера – ту самую компанию «ВЛК», к которой Навальный, по его словам, не имеет никакого отношения.
После изучения этих документов, я думаю, что вопрос о якобы отсутствии связи между Навальным и «ВЛК» снят. Управление и лоббирование этой компании Алексеем Навальным является, на мой взгляд, доказанным фактом.
Второе. А теперь о том, насколько невыгодно было КОГУП «Кировлес» (учредитель – государство) реализовывать по распоряжению Навального свою продукцию через его ООО «ВЛК». И о том, как Алексей Навальный пытался прикрыть от независимых аудиторов, учредителя и работников «Кировлеса» всю эту авантюру.
Как выясняется из обвинительного заключения, летом 2009 года независимая аудиторская компания «Вятка-Академаудит» по поручению Департамента государственной собственности Кировской области провела аудиторскую проверку КОГУП «Кировлес». Об этом почему-то Алексей Навальный умалчивает. В результате аудиторской проверки выяснилось, что цены на лесоматериалы «Кировлеса», проданные ООО «ВЛК», были занижены, продажа продукции через ООО «ВЛК» была экономически невыгодна для государственного КОГУП «Кировлес» и вся прибыль уходила в навальновскую компанию-прокладку. В том числе и те самые семь процентов, о которых так беспокоился Навальный.
Вот краткие показания аудитора «Центра управленческих консультаций «Вятка-Академаудит» Т.Н. Загоскиной, проводившей аудит КОГУП «Кировлес» и его отношений с ООО «ВЛК»:
Но тогдашнему советнику Алексею Навальному очень не понравились, как сам факт аудиторской проверки, так и то, что вскрылась афера с уводом государственных денег через «ВЛК». Вот, что рассказывает Навальный в телефонном разговоре с директором ООО «ВЛК» П.Ю. Офицеровым:
Считаю, что здесь комментарии излишни.
Третье. Теперь мы имеем возможность изучить, насколько невыгодна для «Кировлеса» была принудительная продажа продукции ООО «ВЛК», реализуемой по заниженным ценам. Куда уходила разница? Естественно, в ООО «ВЛК». Не верите? Смотрите сами. Имеются официальные документы из филиалов КОГУП «Кировлес» (имевших право самостоятельной реализации продукции), подтверждающие то, что продукция отпускалась ООО «ВЛК» по заниженным ценам.
Да, и еще на тему принудительной продажи лесоматериалов навальновской структуре. Руководством «Кировлеса» было издано специальное распоряжение об обязательном выполнении договора № 01/2009 (тот самый договор о реализации леса через ООО «ВЛК») всеми филиалами (лесхозами) этой организации. В случае невыполнения обязательств перед ООО «ВЛК» директорам лесхозов грозила дисциплинарная ответственность вплоть до увольнения.
И теперь становится понятно, почему Алексей Навальный так быстро спрятал обвинительное заключение по «делу Кировлеса» и почему вокруг этого рядового уголовного дела раскручивается такой массовый психоз. Я не могу решать, виновен или нет Алексей Навальный, так как это дело суда. В данном случае, я просто внимательно прочитал обвинительное заключение и прилагаемые документы, и хотел бы спросить Навального: перед тем, как поднимать оппозиционную общественность в свою защиту, может быть, имеет смысл публично объяснить все вышеприведенные документы и факты? Конечно, если ВСЁ это полная фальшивка (подписи, показания, справки, счета, контракты, письма, прослушки, аудиторские заключения и т.д.), то надо ехать в Киров, поднимать шум в мировой прессе и любыми путями спасать Алексея Анатольевича от неправедного суда. А если нет?
PS. А теперь о возможном приговоре. При хорошем варианте для Навального, суд может учесть ранее вынесенный приговор директору «Кировлеса» Опалеву (при признании вины он получил в особом порядке четыре года условно), а также смягчающие вину Навального обстоятельства (наличие двух несовершеннолетних детей, ранее несудим и нет отягчающих обстоятельств). В этом случае, вероятно, пять лет условно. При неблагоприятной ситуации, Алексей Навальный возможно получит четыре года лишения свободы в колонии общего режима. Но это мое личное мнение, основанное на анализе судебной практики и изучении доказательной базы.
<br><br>
